Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 07АП-2577/18

город Томск

8 октября 2019 г.

Дело N А45-6571/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Фроловой Н.Н.,

Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Хомяковой Ольги Витальевны (N 07АП-2577/2018(26)) на определение от 29.01.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Красникова Т.Е.) по делу N А45-6571/2017 (судья Красникова Т.Е.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СЭФ-Инвест" (630112, город Новосибирск, улица Красина, дом 43, офис 313, ИНН 5405255630 ОГРН 1035401931454), принятое по заявлению конкурсного управляющего Гареева Альберта Михайловича о признании сделки недействительной,

В судебном заседании приняли участие:

от Хомяковой О.В. - Дорогин В.Л. (доверенность от 02.09.2019),

от конкурсного управляющего ООО "СЭФ-Инвест" - Квашнин Д.В. (доверенность от 29.03.2019),

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.05.2017 к производству суда принято заявление общества с ограниченной ответственностью "СЭФ-инвест" (далее - ООО "СЭФ-инвест", должник) о признании его несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу N А45-6571/2017.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2017 (резолютивная часть объявлена 07.07.2017) в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Петров Александр Васильевич, член Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих". Применены при банкротстве должника правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.04.2018 (резолютивная часть объявлена 30.03.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гареев Альберт Михайлович, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 65 от 14.04.2018.

24.07.2018 в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий Гареев А.М. с заявлениями о признании сделки недействительной, а именно, о признании недействительными сделками платежей по платежным поручениям N 431 от 17.07.2008 на сумму 53 357,74 рублей; N 427 от 18.08.2008 на сумму 53 357,74 рублей; N 465 от 17.09.2008 на сумму 53 357,74 рублей; N 492 от 14.10.2008 на сумму 53 357,74 рублей, N 908 от 16.12.2008 на сумму 53 357,74 рублей, N; 17 от 16.01.2009 на сумму 53 357,74 рублей, N27 от 18.02.2009 на сумму 53 357,74 рублей, N 33 от 19.03.2009 на сумму 53 357,74 рублей, N 39 от 17.04.2009 на сумму 53 357,74 рублей, N 46 от 20.05.2009 на сумму 53 357,74 рублей, N 106 от 18.06.2009 на сумму 53 357,74 рублей, N 112 от 20.06.2009 на сумму 53 357,74 рублей, N 131 от 19.08.2009 на сумму 53 357,74 рублей, N 122 от 17.09.2009 на сумму 53 357,74 рублей, N 81 от 19.01.2010 на сумму 53 357,74 рублей; N 119 от 19.02.2010 на сумму 53 357,74 рублей; N 158 от 18.03.2010 на сумму 53 357,74 рублей; N 225 от 17.05.2010 на сумму 53 357,74 рублей; N 241 от 16.06.2010 на сумму 53 357,74 рублей; N 269 от 15.07.2010 на сумму 53 357,74 рублей; N 311 от 19.10.2010 на сумму 53 357,74 рублей; N 356 от 19.11.2010 на сумму 53 357,74 рублей; N 12 от 18.01.2011 на сумму 53 357,74 рублей; N 33 от 17.02.2011 на сумму 53 357,74 рублей; N 58 от 18.04.2011 на сумму 53 357,74 рублей; N 76 от 19.05.2011 на сумму 53 357,74 рублей; N 93 от 20.06.2011 на сумму 53 357,74 рублей; N 130 от 18.08.2011 на сумму 53 357,74 рублей; N 163 от 19.09.2011 на сумму 53 357,74 рублей; N 204 от 17.10.2011 на сумму 53 357,74 рублей; N 246 от 18.11.2011 на сумму 53 357,74 рублей; N 289 от 12.12.2011 на сумму 53 357,74 рублей; N 7 от 19.01.2012 на сумму 53 357,74 рублей; N 24 от 17.02.2012 на сумму 53 357,74 рублей; N 43 от 19.03.2012 на сумму 53 357,74 рублей; N 53 от 19.04.2012 на сумму 53 357,74 рублей на счет Хомяковой Ольги Витальевны и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания Хомяковой Ольги Витальевны в пользу должника денежных средств в сумме 1 920 878,64 рублей.

Судом при исследовании материалов дела было установлено, что спорные платежи осуществлены должником в адрес Филиала "ГАЗПРОМБАНК" (ОАО) в г. Новосибирске, в качестве назначения платежей указано на зачисление денежных средств на счет N 42301810600010069793/01 Хомяковой О.В.

Определением от 30.10.2018 заявления конкурсного управляющего, поступившие в суд 28.06.2018 и 24.07.2018, объединены в одно производство.

Определениями от 26.09.2018 и от 03.10.2018 АО "Газпромбанк" привлечено к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе рассмотрения заявления конкурсный управляющий в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил правовое основание заявленного требования со ссылкой на статьи 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.05.2017 (резолютивная часть объявлена 29.05.2017) заявление конкурсного управляющего ООО "СЭФ-Инвест" Гареева А.М. о признании сделки недействительной удовлетворено. Признана сделка должника по перечислению денежных средств в общей сумме 1 920 878,64 рублей на счет Хомяковой О.В. недействительной. Применены последствия недействительности сделки. С Хомяковой О.В. в пользу ООО "СЭФ-Инвест" взысканы денежные средства в размере 1 920 878,64 руб. С Хомяковой О.В. в доход федерального бюджета взыскана госпошлина по заявлению 6 000 руб.

С вынесенным определением не согласилась Хомякова О.В. (далее - заявитель), в связи с чем обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований конкурсного управляющего Гареева А.М. В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, указывает, что Хомякова О.В. не приняла участия в судебном разбирательстве вследствие неполучения судебного извещения и не могла привести доводы в подтверждение своих возражений против заявленных требований. О наличии судебного определения ответчице стало известно не ранее 22.04.2019, в день ознакомления с материалами обособленного спора. Судебные извещения Хомякова О.В. не получала, поскольку они были направлены судом по адресу: г. Новосибирск, ул. Державина, д. 9, кв. 4., в то время как с 01.09.2016 по настоящее время ответчица проживает по адресу: г. Новосибирск, ул. Прокопьевская, 182. Ответчица не была извещена о судебном разбирательстве. Конкурсный управляющий намеренно скрыл от суда известное место жительства Хомяковой О.В. 17.09.2012 Хомякова О.В. внесла в кассу должника денежные средства в сумме 1 000 000 руб., 26.09.2012 Хомякова О.В. внесла в кассу должника денежные средства в сумме 930 000 руб., данные обстоятельства подтверждаются квитанциями к приходным кассовым ордерам N 122, 130. Должник не понес имущественных потерь. Ответчица были лишена возможности привести суду доводы в обоснование необходимости применения последствий пропуска срока исковой давности, предусмотренных статьей 199 ГК РФ, реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьями 41, 65 АПК РФ. Просит восстановить срок подачи апелляционной жалобы на определение суда от 29.01.2019.

Определением от 23.07.2019 Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявлению конкурсного управляющего Гареева Альберта Михайловича о признании сделки недействительной по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. В порядке подготовки к судебному заседанию предложил лицам, участвующим в деле, заблаговременно не позднее 30.08.2019 представить пояснения и доказательства по существу спора, в том числе в части оснований действительности или недействительности сделки, применения ее последствий.

Откладывая рассмотрение спора с учетом доводов сторон, апелляционный суд в определении от 03.09.2019 предлагал лицам, участвующим в деле, заблаговременно до начала судебного заседания, но не позднее 25.09.2019 представить документально обоснованные отзывы и пояснения по существу спора, указать, доказательства в подтверждение доводов и возражений, в том числе доказательства зачисления или незачисления денежных средств в размере 1 930 000 руб. на счет ООО "СЭФ-Инвест", отражения или неотражения указанных средств в кассовых операциях общества, расходования обществом полученных денежных средств.

Хомяковой О.В. представить доказательства финансовой возможности осуществить внесение наличных денежных средств в размере 1 930 000 руб. в кассу ООО "СЭФ-Инвест", доказательства доходов за сопоставимый период времени.

Конкурсному управляющему представить доказательства аффилированности Хомяковой О.В. и ООО "СЭФ-Инвест", обосновать допущенное сторонами оспариваемых сделок злоупотребление.

До судебного заседания от лиц, участвующих в деле, дополнительных пояснений не поступило.

В судебном заседании представитель Хомяковой О.В. пояснил, что в кассу общества были внесены 1 930 000 руб. Доказательств, подтверждающих доходы представить не может. Хомякова О.В. работала, но заработную плату получала неофициально. Средства хранились в банке. Пропущен трехлетний срок применительно к ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Представитель конкурсного управляющего пояснил, что срок на подачу заявления не пропущен. Квитанции имеют пороки, указанные ранее. Сделки оспаривались на основании ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст. 10, 168 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Порядок извещения участвующих в деле лиц установлен статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора. Как следует из материалов дела, копии определения суда от 05.07.2018, 31.07.2018 о принятии к производству заявления конкурсного управляющего и назначении судебного заседания по его рассмотрению, определения суда от 31.07.2018, 26.09.2018, 03.10.2018, 30.10.2018, 03.12.2018 об отложении судебного разбирательства были направлены Хомяковой О.В. по адресу: 630091, Россия, г. Новосибирск, ул. Державина, д. 9, кв. 4; доказательства направления определения суда от 29.01.2019 об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника в адрес Хомяковой О.В. материалы дела не содержат. Вместе с тем, согласно данным копии паспорта Хомяковой О.В., с 01.09.2016 и по настоящее время заявитель зарегистрирован по адресу: г. Новосибирск, ул. Прокопьевская, д. 182. Кроме того, в материалах дела имеется дополнительное соглашение N1 от 18.10.2016 к кредитному договору от 23.05.2008 N3850-ФЛ/н на покупку недвижимости, где в разделе "Адреса, реквизиты и подписи Сторон" адресом регистрации и адресом фактического проживания Хомяковой О.В. (заемщик) указан адрес: Новосибирская область, г.Новосибирск, ул. Прокопьевская, д. 182. Также судом в исполнительных листах серии ФС N 026928955, ФС N 026928956, выданных 19.02.2019, 21.02.2019 на основании обжалуемого судебного акта, в реквизитах должника - Хомякова О.В. указан адрес регистрации: 630066, г.Новосибирск, ул. Прокопьевская, д. 182 (т. 1, л.д.158 -165). Таким образом, обжалуемое определение принято судом в отсутствие сведений о надлежащем извещении Хомяковой Ольги Витальевны о дате и времени судебного разбирательства. Применительно к пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение судом дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Оценивая доводы сторон по существу спора, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что между Банком "Газпромбанк" (АО), Хомяковой О.В. и Хомяковым В.Ю. был заключен кредитный договор N 3850-ФЛ/н от 23.05.2008, по условиям которого банк предоставил заемщикам целевой кредит в размере 4 000 000 рублей на срок до 23.05.2023, денежные средства предоставлены путем перечисления на счет вклада до востребования Хомяковой О.В. N4230181060001006979301, открытого в филиале "Газпромбанк" (ОАО) в г. Новосибирске.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора Хомякова О.В. обязана была возвратить полученный кредит путём перечислений денежных средств со счета вклада до востребования.

Согласно заявления от 23.05.2008 Хомякова О.В. просила Банк удерживать с лицевого счета вклада до востребования денежные средства без дополнительных распоряжений с его стороны в счет исполнения обязательств сумму задолженности по основному долгу и сумму задолженности по процентам за пользование кредитом.

ООО "СЭФ-Инвест" в период с 17.07.2008 по 19.04.2012 равными ежемесячными платежами перечислял денежные средства на счет Хомяковой Ольги Витальевны в общем размере 1 920 878 рублей 64 копейки.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

При этом не указаны правовые основания для получения Хомяковой О.В. денежных средств от ООО "СЭФ-Инвест".

При этом единоличным исполнительным органом ООО "СЭФ-Инвест" являлся Хомяков В.Ю.

Свидетельством о заключении брака от 30.07.2003 N I-ЕТ N 603353 подтверждается факт регистрации брака Хомякова В.Ю. и Хомяковой О.В.

Таким образом, денежные средства Хомяковой О.В. получены от общества, в котором контролирующим лицом являлся ее муж.

Указанные лица не могли не знать об отсутствии правовых оснований для осуществления оспариваемых платежей. Данными платежами фактически погашены обязательства супругов Хомяковых перед АО "Газпромбанк" по кредитному договору N 3850-ФЛ/н от 23.05.2008. То есть денежные средства были выведены от ООО "СЭФ-Инвест" в личных интересах супругов Хомяковых.

Не представлено обоснования и доказательств того, что предусматривалось какое-либо встречное предоставление от Хомяковой О.В. в пользу ООО "СЭФ-Инвест".

Хомякова О.В. как заинтересованное лицо не могла не осознавать происхождение получаемых ею денежных сумм.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Таким образом, в основе злоупотребления правом лежит заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Конкурсный управляющий в обоснование заявленного требования о признании платежей недействительными сделками указывал на ст. 18 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 20.12.2004 N 214-ФЗ ссылаясь на то, что должником использованы спорные денежные средства, уплаченные участниками долевого строительства в нарушение назначения - финансирование строительства. Также со ссылкой на ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий указывает на то, что сделки по перечислению денежных средств в пользу Хомяковой О.В. совершены без намерения сторон произвести встречное исполнение по возврату этих денежных средств или иному равноценному исполнению, в то время как должник являлся застройщиком и все поступившие денежные средства от участников строительства должно были быть направлены на строительство многоквартирного жилого дома. Оспариваемые сделки нарушают права и законные интересы добросовестных кредиторов, совершены в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов и причинили такой вред, поскольку в результате их совершения принадлежащее должнику денежные средства были перечислены на расчётный счет ответчика в отсутствие оснований, что уменьшило конкурсную массу.

Указанные доводы конкурсного управляющего фактически не оспорены и не опровергнуты Хомяковой О.В.

При изложенных обстоятельствах действия Хомякова В.Ю., Хомяковой О.В. являются злоупотреблением правом, направлены на вывод имущества ООО "СЭФ-Инвест" в пользу заинтересованного лица.

С учетом изложенного данные действия выходят за пределы пороков сделок, предусмотренных специальными основаниями оспаривания сделок с соответствии с Законом о банкротстве.

Апелляционный суд оценивает доводы о пропуске срока на обращение с требованием о признании сделки недействительной.

Дело о банкротстве ООО "СЭФ-Инвест" возбуждено 10.05.2017. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.04.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гареев Альберт Михайлович.

Оспариваемые платежи совершены в период с 17.07.2008 по 19.04.2012, они представляют собой согласованную цепочку сделок, охватывающихся единым волеизъявлением сторон.

Заявление о признании сделок недействительными подано 28.06.2018.

Ранее даты утверждения конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "СЭФ-Инвест" оспаривание сделок было невозможно.

Таким образом, срок для оспаривания сделок конкурсным управляющим не пропущен.

Хомякова О.В. ссылается на то, что внесла в кассу общества 1 930 000 руб., те самым возвратила полученные от ООО "СЭФ-Инвест" средства.

При этом в дело представлены копии квитанций к приходным кассовым ордерам N 130 от 26.09.2012 и N 122 от 17.09.2012.

По предложению апелляционного суда в дело представлены подлинники квитанций.

Также Хомякова О.В. ссылается на письмо ООО "СЭФ-Инвест" от 17.09.2012 о том, что общество уведомляет о принятии от Хомяковой О.В. денежных средств в размере 1 930 000 руб., погашении обязательств по платежам перечисленным в погашение кредитных обязательств по кредитному договору N 3850-ФЛ/н от 23.05.2008.

Оценивая данные документы, апелляционный суд исходит из того, что письмо ООО "СЭФ-Инвест" датировано 17.09.2012. Однако, в данных Хомяковой О.В. имеется указание на паспорт 50 13 147270 выданный 08.11.2013. Такое указание не могло быть возможным 17.09.2012. Таким образом, представленное письмо от ООО "СЭФ-Инвест" датированное 17.09.2012 не может считаться достоверным.

Представленные квитанции к приходным кассовым ордерам N 130 от 26.09.2012 и N 122 от 17.09.2012 также оцениваются апелляционным судом критически. Они выданы от имени ООО "СЭФ-Инвест", руководителем которого являлся муж Хомяковой О.В.

Квитанции подписаны Гребенниковой З.А. как главным бухгалтером и как кассиром. При этом доказательств наделения Гребенниковой З.А. полномочиями кассира не представлено.

Из сведений, указанных в ЕГРЮЛ следует, что место регистрации ООО "СЭФ-Инвест" менялось: в августе 2012 года место регистрации изменено на г.Ростов-на-Дону, а затем уже в марте 2017 года - г.Новосибирск. При этом в печати указано "г.Новосибирск".

Хомякова О.В. не указывает, что денежные средства ею вносились в кассу общества расположенного в г. Ростов-на-Дону.

Апелляционный суд также учитывает, что в представленных квитанция имеется различие цвета бумаги в месте нахождения печати общества и подписей Гребенниковой З.А. по сравнению с остальной частью документа. Данное различие цвета имеет выраженную квадратную форму на обеих квитанциях.

Текст выполнен печатным способом. При этом взаимное расположение печатного текста и оттиска печати в местах их совпадения не исключает возможности печати текста уже поверх проставленного оттиска печати.

Лицами, участвующими в деле, не смотря на указание данных обстоятельств в ходе судебных заседаний апелляционным судом, не было заявлено ходатайств о проведении экспертизы квитанций к приходным кассовым ордерам.

С учетом этого апелляционный суд оценивает данные документы по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами.

Конкурсный управляющий пояснил, что кассовые книги ООО "СЭФ-Инвест" Хомяковым В.Ю. не передана, что не позволяет проверить фактическое поступление денежных средств в кассу общества. Не счет они не зачислялись.

Доказательств того, что у Хомяковой О.В. в сентябре 2012 года имелись денежные средства в размере 1 930 000 руб. не представлено. Не представлено сведений о наличии дохода, позволившего бы осуществить платежи. Не представлено доказательств наличия накоплений, в том числе и на счетах в банках.

В судебном заседании представитель Хомяковой О.В. пояснил, что доказательств, подтверждающих доходы представить не может. Хомякова О.В. работала, но заработную плату получала неофициально. Средства хранились в банке.

Доказательств наличия денежных средств на счете в банке, их снятия в сентябре 2012 года не представлено.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что представленные Хомяковой О.В. в качестве доказательств внесения денежных средств в кассу ООО "СЭФ-Инвест" документы не могут быть оценены судом как достоверные, бесспорно подтверждающие получение ООО "СЭФ-Инвест" денежных средств.

Таким образом, Хомяковой О.В. не доказан факт возмещения в пользу общества полученных денежных средств.

При изложенных обстоятельствах, указанные конкурсным управляющим ООО СЭФ-Инвест" перечисления денежных средств в пользу Хомяковой О.В. следует признать недействительными сделками.

Признавая сделку недействительной, арбитражный суд решает вопрос о применении последствий недействительности сделки.

При этом апелляционный суд исходит из того, что в соответствии с положениями пунктов 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

По смыслу п.1 ст.61.6 Закона о банкротстве все, что передано должником или иным лицом в счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III. 1 Закона банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

Пунктом 29 Постановления N 63 установлено, что, если сделка, признанная в порядке главы III. 1 Закона о банкротстве недействительной, исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (п.2 ст. 167 ГК РФ, п.1 ст.61.6 и аб.2 п.6 ст.61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, указано ли на это в заявлении об оспаривании сделки.

С учетом этого в качестве последствий недействительности опарываемых платежей следует взыскать с Хомяковой Ольги Витальевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЭФ-Инвест" денежные средства в размере 1 920 878 рублей 64 копейки.

Судебные расходы с учетом результатов рассмотрения спора подлежат возложению на Хомякову О.В. С нее следует взыскать в доход федерального бюджета госпошлину по заявлению 6 000 рублей, поскольку конкурсным управляющим при подаче заявления государственная пошлина уплачена не была.

Государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачена Хомяковой О.В. по чек-ордеру от 27.05.2019.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.01.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6571/2017 отменить.

Вынести по делу новый судебный акт.

Заявление конкурсного управляющего ООО "СЭФ-Инвест" Гареева Альберта Михайловича о признании сделок недействительными удовлетворить.

Признать сделки должника по перечислению денежных средств по платежным поручениям: N 431 от 17.07.2008 на сумму 53 357,74 рублей; N427 от 18.08.2008 на сумму 53 357,74 рублей; N 465 от 17.09.2008 на сумму 53 357,74 рублей; N 492 от 14.10.2008 на сумму 53 357,74 рублей, N 908 от 16.12.2008 на сумму 53 357,74 рублей, N; 17 от 16.01.2009 на сумму 53 357,74 рублей, N27 от 18.02.2009 на сумму 53 357,74 рублей, N 33 от 19.03.2009 на сумму 53 357,74 рублей, N 39 от 17.04.2009 на сумму 53 357,74 рублей, N 46 от 20.05.2009 на сумму 53 357,74 рублей, N 106 от 18.06.2009 на сумму 53 357,74 рублей, N 112 от 20.06.2009 на сумму 53 357,74 рублей, N 131 от 19.08.2009 на сумму 53 357,74 рублей, N 122 от 17.09.2009 на сумму 53 357,74 рублей, N 81 от 19.01.2010 на сумму 53 357,74 рублей; N 119 от 19.02.2010 на сумму 53 357,74 рублей; N 158 от 18.03.2010 на сумму 53 357,74 рублей; N 225 от 17.05.2010 на сумму 53 357,74 рублей; N 241 от 16.06.2010 на сумму 53 357,74 рублей; N 269 от 15.07.2010 на сумму 53 357,74 рублей; N311 от 19.10.2010 на сумму 53 357,74 рублей; N 356 от 19.11.2010 на сумму 53 357,74 рублей; N12 от 18.01.2011 на сумму 53 357,74 рублей; N 33 от 17.02.2011 на сумму 53 357,74 рублей; N 58 от 18.04.2011 на сумму 53 357,74 рублей; N 76 от 19.05.2011 на сумму 53 357,74 рублей; N 93 от 20.06.2011 на сумму 53 357,74 рублей; N 130 от 18.08.2011 на сумму 53 357,74 рублей; N 163 от 19.09.2011 на сумму 53 357,74 рублей; N 204 от 17.10.2011 на сумму 53 357,74 рублей; N 246 от 18.11.2011 на сумму 53 357,74 рублей; N289 от 12.12.2011 на сумму 53 357,74 рублей; N 7 от 19.01.2012 на сумму 53 357,74 рублей; N 24 от 17.02.2012 на сумму 53 357,74 рублей; N 43 от 19.03.2012 на сумму 53 357,74 рублей; N53 от 19.04.2012 на сумму 53 357,74 рублей на счет Хомяковой Ольги Витальевны недействительными.

Применить последствия недействительности сделок. Взыскать с Хомяковой Ольги Витальевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЭФ-Инвест" денежные средства в размере 1 920 878 рублей 64 копейки.

Взыскать с Хомяковой Ольги Витальевны (630066, г.Новосибирск, ул.Прокопьевская, д.182) в доход федерального бюджета госпошлину по заявлению 6 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Н.Н.Фролова А.В.Назаров