Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 09АП-53085/19

г. Москва

08 октября 2019 г.

Дело N А40-170174/17

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М. Е.,

судей: Мартыновой Е. Е., Петровой О.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Авендейл Ресорсиз Инкорпорейтед (Awerdale Resources Inc)

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "12" июля 2019 г.

по делу N А40-170174/2017, принятое судьёй О.В. Дубовик

по иску Авендейл Ресорсиз Инкорпорейтед (Awerdale Resources Inc)

к ОАО "Завод слуховых аппаратов "РИТМ"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - Рамзенкова Ю.В. по доверенности от 28.1.2019

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Авендейл Ресорсес Инкорпорейтед (Awendale Resources Inc) обратилось в

Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Завод

слуховых аппаратов "Ритм" (далее - ОАО "Завод слуховых аппаратов "Ритм") о взыскании задолженности по договору займа от 20 февраля 2014 года N DZ-14-3 в сумме 51 983,21 долларов США, 18 064,52 долларов США процентов за пользование суммой займа, 109 892,51 долларов США неустойки (с учетом принятого судом ходатайства об уточнении суммы исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2018 года по делу N А40-

170174/2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 года

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2018 года отменено, с ОАО

"Завод слуховых аппаратов "Ритм" в пользу Авендейл Ресорсес Инкорпорейтед взыскан долг в сумме 179 940,24 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа, расходы по уплате госпошлины в сумме 74 969 руб., расходы за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.12.11.2018 г.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа 11 октября 2018 года

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 года по делу N А40-170174/2017 оставлено без изменения.

Авендейл Ресорсес Инкорпорейтед (Awendale Resources Inc) обратилось с

заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 1 843 995 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы взыскано с Открытого акционерного общества "Завод слуховых аппаратов "Ритм" (ИНН 7743627901) в пользу Авендейл Ресорсес Инкорпорейтед (Awendale Resources Incф) судебные расходы в размере 120 000 руб. В остальной части взыскания судебных издержек отказано.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт о взыскании в полном объеме судебных расходов.

Заявитель считает, что судебные расходы необоснованно уменьшены судом.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено положение, согласно которому судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

При взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

При определении суммы возмещения расходов на представителей необходимо руководствоваться разъяснениями, данными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 25.02.2010 N 224-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В жалобе заявитель отмечает, что взысканная судом сумма относительно судебных расходов необоснованно снижена судом.

Данные доводы проверены апелляционной коллегией и отклоняются на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между адвокатами Санкт- Петербурга Адвокатского Бюро "Егорв, Пугинский, Афанасьев и Партнёры" и Awendale Resources Inc заключено соглашение об оказании юридической помощи от 20 июня 2017 года, в п. 2 настоящего соглашения указывается вознаграждение и порядок его оплаты.

Оплата услуг по договору об оказании юридической помощи от 20 июня 2017 подтверждается:

- счетом на оплату N 10414093-0218 от 15 февраля 2018 года на сумму

31 691,18 долларов США,

счетом на оплату N 10413133-1117 от 28 ноября 2017 года на сумму 12 549,02 долларов США, счетом на оплату N 10416242-0718 от 30 июля 2018 года на сумму 68 496,70 долларов США.

- Отчетами об оказанных услугах за период с 01.08.2017 по 30.09.2017 г., 01.11.2017 г. по 31.01.2018 г. и за период с 01.02.2018 г. по 30.07.2018 г.

Общая стоимость оказанных услуг - 44.710,02 дол США с учетом ведения адвокатами нескольких дел.

Согласно п.2.1. соглашения, адвокатом, принявшим исполнение поручения, является

Ращевский Е.С. (партнер).

Пунктом 2.2. соглашения предусмотрена возможность привлечения для исполнения

поручения иных адвокатов и сотрудников бюро. Представление интересов в суде велось Серябряковым И.П.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека

заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству.

Суд пришел к обоснованному выводу, что судебные расходы подлежат взысканию:

за подготовку искового заявления с приложениями (п.1 расчета к счету N 10413133-1117), подготовка заявления об ускорении (п.12 расчета к счету N 10413133- 1117), участие в предварительном судебном заседании 27.02.2018 г. (п.8 расчета к счету N 10416242-0718), подготовку письменных пояснений и уточненного расчета (п.13,14 к счету N 10416242-0718), участие в судебном заседании 03.04.2018 г. и 09.04.2018 г. (п.25,31 к счету N 10416242-0718), участие в судебном заседании 21.06.2018 г. в 9ААС (п.44 к счету N 10416242-0718), подготовка документов и отзыва на кассационную жалобу (п.30 к счету N 10417503-1118), участие в судебном заседании 09.10.2018 г. в АС МО (п.35 к счету N 10417503-1118).

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,

которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена

иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на

подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и

другие обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что обоснованным размером судебных расходов является - 120000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "12" июля 2019г.по делу N А40-170174/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М. Е. Верстова

Судьи

Е. Е. Мартынова О.О. Петрова