Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 13АП-23538/19

г. Санкт-Петербург

08 октября 2019 г.

Дело N А21-4693/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Протас Н.И., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Барабан Г.Н. по доверенности от 09.01.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23538/2019) ООО "НОВАТЕК" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.06.2019 по делу N А21-4693/2019 (судья Залужная Ю.Д.), принятое

по заявлению ООО "НОВАТЕК"

к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Северо-Западное Управление Ростехнадзора)

о признании незаконным предписания

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новатек" (ОГРН 1117746676420, место нахождения: г. Гурьевск Калининградской области, ул. Гранитная,12; далее - Общество, заявитель, ООО "Новатек") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными в части пунктов 1, 2 предписания N 62-1200-612/ПР от 20.03.2019, вынесенного Северо-Западным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) (место нахождения: г. Калининград, ул. Носова 1-3; далее - Управление, Ростехнадзор, административный орган) по результатам плановой выездной проверки.

Решением от 25.06.2019 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "Новатек" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции о законности и обоснованности предписания Управления N 62-1200-612/ПР от 20.03.2019 в части пунктов 1, 2 являются ошибочными.

В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. ООО "Новатек", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие Общества в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, ООО "Новатек" эксплуатирует опасный производственный объект - "площадка установки по переработки нефти" (газового конденсата), расположенный по адресу: г. Гурьевск Калининградской области, ул. Гранитная,12 (далее - Объект), который включен в государственный реестр опасных производственных объектов 27.12.2011 за регистрационным номером N А01-12314-0001 с присвоением ему III класса опасности.

В период с 12.03.2019 по 20.03.2019 на основании распоряжения от 20.02.2019 N 62-1200/РК Управлением проведена плановая выездная проверка Общества с целью осуществления надзора в области промышленной безопасности и в соответствии с ежегодным планом проверок, размещенным на сайте Управления.

В ходе проверки Управлением выявлены допущенные Обществом нарушения статей 2, 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ), пункта 21 Административного регламента по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденного приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 N 494 (далее - Приказ N 494), п. 7-10 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 N 495 (далее - Приказ N 495), пунктов 3.141, 3.144 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности нефтегазоперерабатывающих производств", утвержденных Приказом Федеральной служба по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.03.2016 N 125,. пункта 5.4.5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств", утвержденных Приказом Федеральной служба по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.03.2013 N 96, пунктов 2.1.6-2.1.8 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ", утвержденных Приказом Федеральной служба по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.11.2017 N 485.

Выявленные нарушения зафиксированы актом проверки N 62-1200-163/А от 20.03.2019 с приложением фототаблицы.

Управлением выдано Обществу предписание N 62-1200-612/ПР от 20.03.2019 об устранении выявленных нарушений.

Предписание Управления N 62-1200-612/ПР от 20.03.2019 в части пунктов 1, 2 обжаловано Обществом в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности предписания в части пунктов 1, 2, в связи с чем в удовлетворении требований ООО "Новатек" отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя Управления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 1 предписания N 62-1200-612/ПР от 20.03.2019 Управлением выявлено нарушение статей 2, 9 Закона N 116-ФЗ, пункта 21 Приказа N 494, п. 7-10 Приказа N 495, которое состоит в том, что идентификация опасного производственного объекта (ОПО) "Площадка установки по переработке нефти (газового конденсата) per. N А01-12314-0001 выполнена с нарушением требований действующего законодательства в области промышленной безопасности - в сведения, характеризующие ОПО не внесены резервуары N21, 22, 23, 24, 27, 28, 29, предназначенные для хранения продукции и некондиционной продукции, в связи с утверждением постоянного технологического регламента ТР-03-2018 03.06.2018.

В соответствии с пунктом 2 предписания N 62-1200-612/ПР от 20.03.2019 Управлением выявлено нарушение статей 2, 9 Закона N 116-ФЗ, пункта 21 Приказа N 494, п. 7-10 Приказа N 495, которое состоит в том, что идентификация опасного производственного объекта (ОПО) "Площадка установки по переработке нефти (газового конденсата) per. N А01-12314-0001 выполнена с нарушением требований действующего законодательства в области промышленной безопасности - в сведения, характеризующие ОПО не внесены технические устройства: насосные агрегаты, предназначенные для подачи сырья, откачки продуктов переработки (основные и дублирующие).

Согласно статье 1 Закона N 116-ФЗ под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Статьей 2 Закона N 116-ФЗ установлено, что опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Федеральному закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ОПО, эксплуатируемый заявителем - Площадка установки по переработке нефти (газового конденсата), per. N А01-12314-0001, зарегистрирован в государственном реестре 27.12.2011. 09.12.2013 ООО "Новатек" провело перерегистрацию ОПО с целью присвоения класса опасности, подав заявку в Управление.

Идентификация ОПО на дату 27.12.2011 и 09.12.2013, осуществлялась Обществом в соответствии с пунктами 7 - 10 Приложения 8 к Административному регламенту Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденному приказом Ростехнадзора от 04.09.2007 N 606 (далее - Регламент).

Оценивая доводы Общества об отсутствии у него обязанности по внесению в сведения об ОПО данных о техническом устройстве - насосные агрегаты, предназначенные для подачи сырья, откачки продуктов переработки (основных и дублирующих) в виду того, что в предоставленных сведениях об ОПО (п. 11), ООО "Новатек" указано данное оборудование как "насосная станция" (общее понятие), суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с Терминами и определениями Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных производственных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств (утв. постановлением Гортехнадзора от 05.05.2003 N 29 (ПБ 09-540-03)) под технологическим объектом понимается часть технологической системы, содержащая объединенную территориально и связанную технологическими потоками группу аппаратов. Технологической схемой называется совокупность взаимосвязанных технологическими потоками и действующих как одно целое аппаратов, в которых осуществляется определенная последовательность технологических операций.

Таким образом, из буквального толкования приведенных понятий следует, что аппараты, агрегаты, машины и т.д., являются неотъемлемыми частями технологической схемы (технологических блоков) для осуществления технологического процесса.

Пунктом 23.1 Регламента установлено, что для осуществления регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов эксплуатирующей организацией представляется следующий пакет документов: заявление от эксплуатирующей организации; карта учета опасного производственного объекта (в двух экземплярах на каждый объект); сведения, характеризующие каждый опасный производственный объект (в двух экземплярах); дополнительные сведения об опасных производственных объектах и эксплуатирующей их организации при необходимости подтверждения правильности и полноты идентификации, осуществленной эксплуатирующей организацией.

Идентификация опасных производственных объектов должна осуществляться эксплуатирующей организацией в соответствии с критериями идентификации, изложенными в приложении N 8 к Регламенту; Перечнем типовых видов опасных производственных объектов для целей регистрации (п. 1.4 Общих правил безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов ПБ 03-517-02).

В соответствии с пунктом 15 Приложения 8 Регламента, при осуществлении процедуры перерегистрации опасных производственных объектов процедуру идентификации организация проводит по всем опасным производственным объектам, эксплуатируемым в ее составе.

В пункте 7 Приложения N 8 Регламента указано, что идентификация проводится на основании анализа следующих документов организации: структуры предприятия; генерального плана расположения зданий и сооружений предприятия; сведений о применяемых технологиях основных и вспомогательных производств; спецификации установленного оборудования; документации на технические устройства, используемые на опасных производственных объектах; данных о количестве опасных веществ, обращаемых на производстве; учредительных документов предприятия; документов, подтверждающих право на осуществление лицензируемых видов деятельности и разрешений на применение соответствующего оборудования.

В результате идентификации определяются количественные и качественные характеристики опасного производственного объекта и иные характеризующие его сведения. На основании сведений, характеризующих опасный производственный объект, организация заполняет карту учета опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов (пункт 12 Приложения N 8 Регламента).

Раздел 2 Приказа N 495 содержит требования к порядку идентификации опасного производственного объекта аналогичные тем, что указаны в Приложении 8 Регламента.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции и Управлением, при регистрации и перерегистрации ОПО Обществом в составе ОПО не указаны агрегат электронасосный типа ЗВ 8/25, электронасос центробежный герметичный, насос шестерной типа НМШФ. Факт эксплуатации данного оборудования в составе ОПО подтвержден материалами дела, а именно, фототаблицей к акту проверки от 20.03.2017, паспортами на данные агрегаты.

При проведении проверки паспорт на "насосную станцию" Обществом не представлялся, ввиду отсутствия такового.

Статьей 1 Закона N 116-ФЗ установлено, что технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте - это машины, технологическое оборудование, системы машин и (или) оборудования, агрегаты, аппаратура, механизмы, применяемые при эксплуатации опасного производственного объекта.

В соответствии с п. 5.1.2 ФНиП "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств" (утв. приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 N 96) установлено, что для технологического оборудования и трубопроводной арматуры устанавливается назначенный срок службы с учетом конкретных условий эксплуатации. Данные о сроке службы должны указываться организацией-изготовителем в паспортах оборудования и трубопроводной арматуры.

Кроме того к насосным агрегатам помимо срока их службы законодателем предъявляются и иные требования.

Так, в частности, пунктом 3.135 ФНиП "Правила безопасности нефтегазоперерабатывающих производств" (утв. приказом Ростехнадзора от 29.05.2016 N 125) установлено, что насосы, перекачивающие ЛВЖ, ГЖ, должны быть оборудована системой звуковой и световой сигнализации при достижении концентрации горючие газов 20 процентов от нижнего предела распространения пламени (НКПР) в помещение насосной с выводом сигнала в операторную, а при достижении концентрации горючие газов 50 процентов от НКПР должны быть оборудованы системой автоматического отключения насосов и системой автоматического включения аварийной вентиляции.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан законный и обоснованный вывод, о том, что вышеуказанные положения нормативно-правовых актов в области промышленной безопасности в отношении нефтегазоперерабатывающих производств предъявляют требования к насосному оборудованию как самостоятельно изготовленным агрегатам.

Насосные станции на нефтегазоперерабатывающих производствах, являются сооружениями, в которых размещается насосное оборудование, технологически трубопроводы, системы управления, контроля и предупреждения.

Пунктом 7.70 Правил технической эксплуатации нефтебаз (Приказ Минэнерго N 232 от 19.06.2003) дано понятие насосной станции, которым является сооружение в виде навеса либо сооружение, имеющее продуваемое помещение, ограниченное более чем тремя стенами.

Насосная станция ООО "Новатек" не может учитываться как самостоятельно техническое устройство (сооружение), так как не обладает техническим характеристиками (производительность, назначенный ресурс работы как по срокам эксплуатации, так и по наработке по часам), которыми характеризуются насосные агрегаты.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы Общества о том, что используемые для хранения нефти резервуары расположены в резервуарном парке N 3 ООО "Стандарт", за границами ОПО "Площадка по переработке нефти", в связи с чем, они не должны отражаться в составе ОПО, рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, как несостоятельные.

Как правомерно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в сведения, характеризующие ОПО при подаче заявления на оформление лицензии Общество указало два горизонтальных стальных резервуара РГС N 30 и РГС 31 находящихся в резервуарном парке, принадлежащем технологически связанному с Обществом предприятию ООО "Стандарт". Однако, при проведении плановой выездной проверки Обществом был представлен Постоянный технологический регламент установки ЭЛОУ-АТ-100, из которого усматривается, что сырьем является нефть сырая, нефтеконденсатная смесь (газойли, мазуты, растворители).

В соответствии с пунктом N 5.6 Межгосударственного стандарта "Нефть. Общие технические условия" ГОСТ 31378-2009 нефть относится к легковоспламеняющимся жидкостям, пунктов N 1, N 5.5 Межгосударственного стандарта "Топливо нефтяное. Мазут. Технические условия" ГОСТ 10585-2013 мазут представляет собой горючую жидкость (газойли, растворители).

Производимая Обществом продукция в соответствии с пунктами N 1, N 5.5 Межгосударственного стандарта "Топливо нефтяное. Мазут. Технические условия" ГОСТ 10585-2013 мазут представляет собой горючую жидкость (газойли, растворители).

Из раздела 4.2.3 "Технологический процесс хранения и перекачки нефтепродуктов" Постоянного технологического регламента ООО "Новатек" следует, что резервуары N 30 и N 31 предназначены для хранения сырья, резервуары N 21, N 22, N 23, N 24, N 27, N 28, N 29 предназначены для хранения продукции и не кондиционной продукции.

Соседствующее с Обществом предприятие ООО "Стандарт" непосредственно технологическими трубопроводами связано с ООО "Новатек" и получает по трубопроводам сырье на переработку и выдает полученный продукт приработки на хранение и в последующем на выдачу потребителям.

Данные резервуары технологически связанного предприятия ООО "Стандарт", перекачка нефти и нефтепродуктов осуществляется по согласованию между ООО "Новатек" и ООО "Стандарт".

Резервуары N 21, N 22, N 23, N 24, N 27, N 28, N 29, как технические устройства эксплуатируемые ООО "Новатек", в нарушение требований Приказа N 494 не включены Обществом в сведения, характеризующие опасный производственный объект, резервуары N 30,31 как сырьевые также не указаны.

ООО "Новатек" разработало постоянный технологический регламент ТР-03-2018 установки ЭЛОУ-АТ-100 (утвержден руководителем Общества 03.06.2018) в соответствии с п. 4.2 ФНиП "Правила безопасности нефтегазоперерабатывающих производств" (утв. приказом Ростехнадзора от 29.03.2016 N 125), ФНиП "Требования к технологические регламентам химико-технологических производств" (утв. приказом Ростехнадзора от 31.12.2014 N 631).

В постоянный технологический регламент ТР-03-2018 в разделе 4 "Описание технологического процесса и схемы" Общество установило осуществляемые технологии основных и вспомогательных производств, в том числе хранение сырья выдачи его на переработку и прием получаемой продукции.

В виду изложенного, включение Обществом, резервуаров N 21, N 22, N 23, N 24, N 27, N 28, N 29 находящихся в составе другого юридического лица) предназначенных для хранения продукции и не кондиционной продукции, в технологический регламент свидетельствует о том, что данные технические устройства (аппараты) не учтенные в составе ОПО заявителя, учувствуют в технологии основного и вспомогательного производства.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделан законный и обоснованный вывод о том, что указанное обстоятельство обязывает Общество учитывать резервуары N 21 N 22, N 23, N 24, N 27, N 28, N 29 при идентификации эксплуатируемого ОПО и включения их в сведения, характеризующие ОПО ООО "Новатек".

Таким образом, предписание Управления N 62-1200-612/ПР от 20.03.2019 в обжалуемой части является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Согласно части 3 статьи 198 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.06.2019 по делу N А21-4693/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Н.И. Протас Е.И. Трощенко