Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2024 г. N 09АП-82258/23 по делу N А40-323384/2019

г. Москва

23 января 2024 г.

Дело N А40-323384/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей С.А. Назаровой, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "РЕГНУМ БАНК" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2023 по делу N А40-323384/19, об отказе в удовлетворении ходатайство кредитора КБ "РЕГНУМ БАНК" в лице ГК "АСВ" об обязании финансового управляющего Новожилова Владимира Владимировича обратиться в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о направлении судебного поручения в Соединенные Штаты Америки об оказании международной правовой помощи, с целью получения сведений в отношении Воронина Максима Геннадьевича и Ворониной Милены Александровны, в рамках дела о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Воронина М.Г.

при участии в судебном заседании:

от ГК "АСВ" - Сильченко Е.С. по дов. от 31.05.2023

от Воронина М.А. - Ивашова Л.Г. по дов. от 05.07.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2020 в отношении должника ИП Воронина М.Г. (ИНН 772130414320) введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Новожилов В.В.

В Арбитражный суд города Москвы 23.10.2023 (посредством электронной системы "Мой Арбитр") поступило ходатайство кредитора КБ "РЕГНУМ БАНК" в лице ГК "АСВ" об обязании финансового управляющего Новожилова Владимира Владимировича обратиться в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о направлении судебного поручения в Соединенные Штаты Америки об оказании международной правовой помощи, с целью получения сведений в отношении Воронина Максима Геннадьевича и Ворониной Милены Александровны.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2023 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Воронина М.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, учтя положения статей 20, 20.2, 20.3, 60, 213.9 Закона о банкротстве, статьи 66 АПК РФ, исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований учитывая, что заявитель не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей в случае выявления фактов их неисполнения или ненадлежащего исполнения (п. 1 ст. 20.4 Закона о банкротстве).

Апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отмечает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергает выводы суда первой инстанции и указывают на бездействие финансового управляющего должника. Удовлетворение заявленных требований фактически приведет к неисполнимости судебного акта, что противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2023 по делу N А40-323384/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

С.А. Назарова Ж.Ц. Бальжинимаева