Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 13АП-26706/19

г. Санкт-Петербург

08 октября 2019 г.

Дело N А56-27826/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии:

от истца: Гаврилова С.А. (доверенность от 26.12.2018)

от ответчика: Малошин П.А. (доверенность от 15.02.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26706/2019) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2019 по делу N А56-27826/2019 (судья Геворкян Д.С.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к ООО "Этафон"

о взыскании,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Этафон" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 104671 руб. 98 коп. задолженности по арендной плате по договору от 20.03.2014 N 06/ЗКС-03568 за период с 01.10.2018 по 31.12.2018, 3901 руб. 79 коп. пеней за просрочку оплаты арендной платы за период с 11.10.2018 по 14.11.2018, пени с 15.11.2018 в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате арендной платы.

Решением от 11.07.2019 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Комитет, считая решение в части отказа во взыскании неустойки незаконным и необоснованным, просит решение отменить, требование о взыскании неустойки удовлетворить, полагая, что пункт 8.3 договора подлежит применению при возобновлении договора на неопределенный срок.

Общество возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета, арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 20.03.2014 N 06/ЗКС-03568 аренды земельного участка общей площадью 16528.00 кв.м., с кад. N 78:37:0017212:1048, расположенного по адресу: 196650, г. Санкт-Петербург, город Колпино, ул. Финляндская, участок 1 (западнее дома 30, корпус 2, литера А по Финляндской улице), в целях осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству производства электронного и оптического оборудования (производственный комплекс по выпуску электронного оборудования).

Согласно пункту 9.1 договора договор вступает в силу с момента его заключения и действует по 04.03.2017.

По акту приема-передачи участка от 20.03.2014 объект аренды передан арендатору.

Пунктом 6.2.7 договора установлена обязанность арендатора обеспечивать перечисление арендной платы, указанной в пункте 4.1 договора, в сроки, указанные в пункте 4.3 договора и приложении 5 к договору.

Согласно пункту 4.1 договора общая сумма подлежащей перечислению арендатором арендной платы составляет в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2014 N 124 20 900 000 рублей за период действия договора, установленный п. 9.1 договора.

Согласно пункту 4.3 договора перечисление арендной платы, указанной в пункте 4.1 договора, осуществляется арендатором в порядке, предусмотренном подпунктом 4.3.1 договора: в соответствии с графиком перечисления денежных средств по договору (приложение N 5 к договору) в объеме 50% от общей суммы денежных средств, подлежащих перечислению арендатором в соответствии с пунктом 4.1 договора, в месячный срок после заключения договора единовременно; в объеме 50% от общей суммы денежных средств, подлежащих перечислению арендатором в соответствии с п. 4.1 договора, поквартально, равными долями, уплачиваемыми не позднее 10 числа первого месяца оплачиваемого календарного квартала (в первом квартале календарного года - не позднее - 31 января), в течение срока строительства, указанного в постановлении Правительства Санкт-Петербурга. При этом на сумму, подлежащую перечислению в оплачиваемом квартале, начисляются проценты, равные ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день подписания договора, за период времени со дня подписания договора до даты платежа, установленной в договоре.

В соответствии с пунктом 5.1 договора начало реализации инвестиционного проекта - 05.03.2014.

Согласно пункту 5.2.2 договора окончание этапа - получение разрешения на ввод Результата инвестирования в эксплуатацию в срок не более 36 месяцев с даты вступления в силу постановления Правительства Санкт-Петербурга, то есть до 04.03.2017.

Согласно пункту 8.3 договора в случае нарушения арендатором условий п. п. 4.3, 6.2.7 договора арендатору начисляются пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, наличие задолженности по арендной плате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что предъявленная ко взысканию задолженность погашена ответчиком, во взыскании задолженности отказал, как и во взыскании неустойки, полагая, что оснований для ее начисления не имелось.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

Согласно требованиям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из обстоятельств дела, руководствуясь положениями ст. 314, 330, 331, 431, 404 ГК РФ, содержания пунктов 4.3, 6.2.7, 8.3 договора, апелляционный суд полагает, что отказ во взыскании судом первой инстанции суммы неустойки соответствует фактическим правоотношениям сторон, учитывая, что пунктом 8.3 договора установлена ответственность за просрочку перечисления арендной платы, указанной в пункте 4.1 договора, подлежащей оплате в срок до 10.01.2017, тогда как в настоящем случае взыскивается плата за пользование земельным участком за период с 01.10.2018 по 31.12.2018, при этом соглашение о неустойке за просрочку оплаты арендной платы за указанный период между сторонами не заключено.

По мнению апелляционного суда, применение пункта 8.3 договора при возобновлении договора на неопределенный срок не соответствует буквальному значению данного условия договора.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, приведенной в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2015 по делу N А56-11220/2015, от 26.05.2017 по делу N А56-18143/2016, от 26.12.2017 по делу N А56-4818/2017.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2019 по делу N А56-27826/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников Н.С. Полубехина