Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 16АП-2986/19

г. Ессентуки

2 октября 2019 г.

Дело N А63-24590/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2019.

Постановление в полном объёме изготовлено 02.10.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Коковым М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ревякинский металлургический комбинат" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2019 по делу N А63-24590/2018 об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (судья Кичко А.И.), принятое по исковому заявлению компании "Метфликс Лимитед" (Metflix Limited), регистрационный номер НЕ 381308, Лимассол, Кипр, к обществу с ограниченной ответственностью "СтавСталь", г. Невинномысск (ОГРН 1102648000950, ИНН 2631054210), о взыскании задолженности по контрактам на поставку в размере 676 048 265,96 руб., неустойки в размере в размере 79 263 736,76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 588 041,98 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца Балашевой О.С. по доверенности от 25.04.2019,

в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

компания "Метфликс Лимитед" (далее - истец, компания) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтавСталь", г. Невинномысск (далее - ответчик, общество, ООО "СтавСталь") о взыскании задолженности по контрактам на поставку в размере 676 048 265,96 руб., неустойки в размере в размере 79 263 736,76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 588 041,98 руб. (уточнённые требования).

В арбитражный суд поступило заявление от общества с ограниченной ответственностью "Ревякинский металлургический комбинат" (далее - заявитель, ООО "РМК") о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, мотивированное тем, что заявитель оспаривает контракты на поставку, заключённые между обществом и компанией в деле о несостоятельности (банкротстве) общества (дело N А63-5945/2017).

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2019 по делу N А63-24590/2018 в удовлетворении заявления ООО "Ревякинский металлургический комбинат", пос. Ревякино, Тульская область о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым определением от 27.06.2019 по делу N А63-24590/2018, ООО "Ревякинский металлургический комбинат" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "РМК" о привлечении ООО "РМК" в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. Привлечь ООО "РМК" в лице конкурсного управляющего Шевелевой С. А. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, к участию в деле N А63-24590/2018 по исковому заявлению Компании Метфликс Лимитед к ООО "СтавСталь" о взыскании задолженности по контрактам на поставку.

Определением апелляционного суда от 17.09.2019 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 25.09.2019.

В судебное заседание 25.09.2019 представитель компании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, о причинах неявки суд не известили, отзыва на апелляционную жалобу не представили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по делу рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителя истца, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришёл к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2019 по делу N А63-24590/2018 надлежит оставить без изменения, по следующим основаниям.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Из приведённой нормы следует, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений.

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер.

После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается судом с учётом конкретных обстоятельств спора и возможного влияния принимаемого судебного акта на права и законные интересы третьего лица.

Существенным признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является их материально-правовая связь с истцом либо ответчиком, то есть, лицо должно являться субъектом материального правоотношения, связанного со спорным по объекту и составу.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 октября 2012 г. N 5150/12).

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Следовательно, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Обращаясь в суд с заявлением о привлечении к рассмотрению настоящего дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий ООО "РМК" указал о том, что деле N А63-5945/2017 о банкротстве ООО "СтавСталь" является мажоритарным кредитором согласно реестру требований кредиторов должника. Контракты на поставку заключены в период процедуры наблюдения ООО "СтавСталь", являются текущими и, как следствие, погашение таких требований произойдёт вне очереди из конкурсной массы должника, что существенно затронет права и законные интересы заявителя.

Компанией представлены возражения против вступления в дело заявителя в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в котором указано на затягивание судебного процесса, на отсутствие необходимости привлечения конкурсных кредиторов при рассмотрении дел о взыскании текущих платежей, указанные лица вправе обжаловать судебные акты по результата рассмотрения заявленных требований, заявителем в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "СтавСталь" оспариваются сделки должника.

Судом первой инстанции установлено, что заявленные требования касаются взыскания задолженности по контрактам на поставку товара, заключённым между обществом и компанией, при этом ООО "РМК" не является участником сделок по договорам поставок.

Заявителем жалобы - ООО "РМК" не представлены доказательства того, каким образом принятый по делу итоговый судебный акт повлияет на права и обязанности ООО "РМК".

Тот факт, что заявленные требования о взыскании долга с должника ООО "СтавСталь" являются текущими платежами, следовательно, влияют на размер конкурсной массы, не может служить основанием для привлечения конкурсного кредитора ООО "РМК" к участию в деле.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предусмотрено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Таким образом, конкурсные кредиторы вправе вступить в судебный процесс только на стадии апелляционного обжалования и обжаловать только судебный акт, рассмотренный по существу, а также такое обжалование допускается лишь в случае, если принятое решение явилось основанием для включения требования к банкроту в реестр.

В данном случае суд апелляционной инстанции считает, что конкурсный управляющий ООО "РМК" ошибочно расширительно толкует положения статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о влиянии судебного акта на права и законные интересы третьего лица. Такое влияние должно быть прямым и непосредственным, в противном случае все кредиторы сторон спора могли бы претендовать на привлечение их к участию в деле.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом споре оснований для привлечения ООО "РМК" к участию в деле в процессуальном статусе третьего лица не имеется.

Суд апелляционной инстанции также учитывает следующие нормы права.

Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Следовательно, конкурсный управляющий ООО "СтавСталь" является лицом, осуществляющим представительство и защиту интересов должника при рассмотрении требований, адресованных к должнику.

Таким образом, у суда, рассматривающего дело в порядке искового производства, отсутствует безусловная обязанность по привлечению к участию в деле конкурсных кредиторов должника.

Вместе с тем, если занимаемая отдельным кредитором позиция не совпадает с позицией арбитражного управляющего, его привлечение к участию в деле возможно по усмотрению суда при условии, что заявленные кредитором доводы и представленные доказательства могут существенным образом повлиять на результаты рассмотрения дела.

Таким образом, в отсутствие доказательств того, что рассматриваемый спор непосредственно затрагивает права конкурсного кредитора, разрешение вопроса о привлечении его к участию в деле зависит от объема представленных заявителем ходатайства доводов и обстоятельств, позволяющих суду прийти к убеждению, что его участие в деле существенно повлияет на результаты рассмотрения спора.

Между тем, в настоящем случае заявителем соответствующие доказательства не представлены.

Доводы ООО "РМК" о том, что заявленные исковые требования являются заведомо необоснованными и направленными в ущерб кредиторам ответчика, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с заявленными истцом по настоящему делу основаниями иска, судом при рассмотрении спора будет дана оценка наличию договорных отношений между сторонами, факту неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, будут проверены правильность и обоснованность расчета долга и неустойки.

Наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не является безусловным основанием для привлечения ООО "РМК" к участию в деле, поскольку по смыслу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ такое право появляется только у лиц, о чьих правах и обязанностях может быть принят судебный акт.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО "Ревякинский металлургический комбинат" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Доводы апелляционной жалобы, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку, с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласен и не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции по изложенным выше основаниям.

Других доказательств в обоснование своих доводов заявителем жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции считает, что фактически доводы ООО "РМК" сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, являющихся основанием принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, Закона о банкротстве, а поэтому подлежат отклонению.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2019 по делу N А63-24590/2018.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведённом подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

В пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2019 по делу N А63-24590/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов