Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2019 г. N 09АП-53366/19

г. Москва

09 октября 2019 г.

Дело N А40-120230/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова,

судей В.С.Гарипова, Д.Г.Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И.Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы к/у ООО "Трансгазмонтаж" Захарова С.А., Троицкой Е.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2019 г. по делу N А40-120230/15, вынесенное судьей Бубновой Н.Л.,

об отказе в утверждении Предложения о порядке продажи имущества ООО "Трансгазмонтаж", обремененного залогом, обязании конкурсного управляющего ООО "Трансгазмонтаж" провести собрание кредиторов по вопросу утверждения Положения о порядке реализации имущества ООО "Трансгазмонтаж" по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Трансгазмонтаж"

при участии в судебном заседании:

В отсутствии лиц участвующих в деле.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2017 ООО "Трансгазмонтаж" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рабченко Виктор Владимирович, о чем опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 01.07.2017 N 117.

Определением суда от 19.12.2017 Рабченко В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Трансгазмонтаж".

Определением суда от 25.01.2018 конкурсным управляющим ООО "Трансгазмонтаж" утвержден Захаров Сергей Александрович.

Определением суда от 21.02.2019 произведена замена кредитора - ООО "Автокомплекс" по настоящему делу о банкротстве ООО "Трансгазмонтаж" на правопреемника - Жарову Е.В.

Жарова Елена Васильевна обратилась с заявлением о разрешении разногласий по порядку продажи залогового имущества должника.

Определением арбитражного суда города Москвы от 05.08.2019 г. в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий ООО "Трансгазмонтаж" Захарова С.А., Троицкая Е.В. с принятым судебным актом не согласились, подали апелляционные жалобы.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства.

В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на сайте ЕФРСБ 18.04.2019 конкурсным управляющим опубликовано сообщения N 3685440 о внесении изменения в инвентаризацию имущества должника, к которому прикреплен файл с положением о порядке продажи имущества должника ООО "Трансгазмонтаж", обремененного залогом, утвержденное Троицкой Е.В.

Согласно п. 4 ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего (абз. 2 п. 9, 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

Между тем, согласно материалам дела судебный акт об установлении за Троицкой Е.В. статуса залогового кредитора судом не выносился.

При этом конкурсным управляющим подготовлено Положение о порядке продажи залогового имущества должника ООО "Трансгазмонтаж", находящегося в залоге у Троицкой Е.В.

Суд, исследовав доказательства, в порядке разрешения разногласий отказал конкурсному управляющему в утверждении Предложения о порядке продажи имущества должника, обречённого залогом Троицкой Е.В.

Согласно п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Согласно ст. 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим комитету кредиторов предложения о продаже имущества должника комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Из содержания указанной правовой нормы следует, что механизм обращения конкурсного управляющего в суд за утверждением порядка продажи имущества должника обеспечивает гарантии движения дела о банкротстве в случае, если комитет кредиторов по тем или иным причинам не рассмотрел предложения управляющего или отказался их утвердить.

В связи с этим суд обязал конкурсного управляющего провести собрание кредиторов по вопросу утверждения Положения о порядке реализации имущества ООО "Трансгазмонтаж".

Доводы апелляционных жалоб судом не принимаются по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2018 судебное разбирательство по рассмотрению заявления ООО "Автокомплекс" к Троицкой Е.В. об оспаривании сделки, по требованию Троицкой Е.В. о признании требований в размере 6 745 000,00 руб. - основной долг, 3 372 500,00 руб. - проценты по займу, 58 074 450,00 руб. - неустойка, как обеспеченных залогом имущества должника назначено на 28 июня 2018 года на 16 час. 00 мин.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2018 (резолютивная часть объявлена 28.06.2018) ООО "Автокомплекс" отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными сделок между ООО "Трансгазмонтаж" и Троицкой Евгенией Владимировной, оформленных договором займа N 04-З-2015 от 11.04.2015, заключенным между ООО "Трансгазмонтаж" и Троицкой Е.В., а также составленными в рамках данного договора квитанцией к приходному кассовому ордеру N 6 от 11.04.2015 и квитанцией N 237 от 12.05.2015; договором займа N 05-З-2015 от 11.04.2015, заключенным между ООО "Трансгазмонтаж" и Троицкой Е.В., а также составленными в рамках данного договора квитанцией к приходному кассовому ордеру N 5 от 11.04.2015 и квитанцией N 238 от 12.05.2015.

Так, текст определения суда от 12.07.2018 не содержит указания на рассмотрение судом требований Троицкой Е.В. об установлении статуса залогового кредитора.

В определении суда от 12.07.2018 не установлены обстоятельства наличия оснований для удовлетворения требований Троицкой Е.В. о признании требований в размере 6 745 000,00 руб. - основной долг, 3 372 500,00 руб. - проценты по займу, 58 074 450,00 руб. - неустойка как обеспеченных залогом имущества должника.

Учитывая изложенное, доводы апелляционных жалоб не подтверждаются материалами дела.

Доказательств исправления опечатки в установленном законом порядке апеллянтами не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2019 г. по делу N А40-120230/15 оставить без изменения, а апелляционные жалобы к/у ООО "Трансгазмонтаж" Захарова С.А., Троицкой Е.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Д.Г. Вигдорчик В.С. Гарипов