Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2019 г. N 09АП-55730/19

г. Москва

9 октября 2019 г.

Дело N А40-35216/16

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.10.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С. Маслова, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Роскартография" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2019 по делу N А40-35216/16, вынесенное судьей Е.В. Луговик, об отказе в принятии обеспечительных мер в деле о банкротстве АО "ПКО "Картография"

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2016 в отношении должника АО "ПКО "Картография" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ознобихина М.Н.

Определением суда от 14.10.2016 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена Ознобихина М.Н.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2017 года в отношении АО "ПКО "Картография" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Ознобихина М.Н.

Определением суда от 17.09.2018 конкурсным управляющим утвержден Трофимов И.С.

Определением суда от 23.08.2019 отказано АО "Роскртография" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему производить расчеты с ООО МКЦ "Меркурий" по договору от 17.12.2018 N 01-2018/АРХ до рассмотрения заявления о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего по существу.

АО "Роскртография" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

От конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на недоказанность заявителем необходимости принятия указанных обеспечительных мер.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В апелляционной жалобе АО "Роскртография" указывает, что осуществление дальнейших расчетов с ООО МКЦ "Меркурий" по договору от 17.12.2018 N 01-2018/АРХ влечет за собой уменьшение конкурсной массы должника, может причинить значительный ущерб заявителю в виде невозможности удовлетворения требований кредитора в полном объеме, в связи с чем необходимо запретить конкурсному управляющему производить дальнейшие расчеты с ООО МКЦ "Меркурий". Конкурсным управляющим неправомерно привлечены лица для обеспечения своей деятельности, в период действия аналогичного договора с этим же лицом и в отсутствие соответствующего решения суда; договор от 17.12.2018 совершен с намерением причинить вред кредиторам должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные доводы не могут служить основанием для отмены определения суда.

Отказывая в применении обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что кредитором не представлено доказательств того, что непринятие обеспечительных мер сделает невозможным исполнение судебного акта по существу спора, причинит значительный вред должнику и его кредиторам.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер: вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2019 по делу N А40-35216/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Роскартография" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

О.И. Шведко А.С. Маслов