г. Санкт-Петербург |
|
14 октября 2019 г. |
Дело N А56-29840/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2019 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Аносовой Н.В.
судей Слоневской А.Ю., Юркова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Прониным А.Л.
при участии:
представитель трудового коллектива Доморощенов А.С. на основании протокола от 23.03.2017
конкурсный управляющий Губанов Д.С. на основании определения 05.07.2019
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23364/2019) представителя трудового коллектива Доморощенова А.С. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2019 по делу N А56-29840/2015 (судья Ю.А. Раннева), принятое по делу о банкротстве ООО "Альба-Капитал",
установил:
Решением от 05.11.2015 ООО "Альба-Капитал" признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Губанков Дмитрий Сергеевич.
Определением от 07.03.2018 конкурсное производство в отношении ООО "АльбаКапитал" завершено.
Постановлением Тринадцатого Арбитражного суда от 15.05.2018 определение от 07.03.2018 отменено, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Альба-Капитал" о завершении конкурсного производства отказано.
Определением от 20.02.2019 срок конкурсного производства в отношении ООО "Альба-Капитал" продлен на 5 месяцев, рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 20.05.2019.
Определением от 20.05.2019 рассмотрение дела отложено на 01.07.2019.
В судебном заседании конкурсный управляющий ходатайствовал о завершении конкурсного производства, представитель работников должника оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
Определением от 05.07.2019 суд завершил конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Альба-Капитал".
Представитель трудового коллектива Доморощенов А.С. не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, ссылаясь на то, что в апелляционном суде рассматривается апелляционная жалоба на определение от 17.05.2019 об отказе в признании действий (бездействий) конкурсного управляющего незаконными.
В судебном заседании Доморощенов А.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в ходатайстве конкурсный управляющий указал, что им устранены обстоятельства, послужившие основанием для отмены определения от 07.03.2018 о завершении конкурсного производства; все мероприятия в отношении должника в процедуре банкротства, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", завершены; поступившие в конкурсную массу должника денежные средства направлены на погашение текущей задолженности; ликвидационный баланс по состоянию на 17.05.2019 составлен и направлен в МИФНС N 10 по Санкт-Петербургу; расчетный счет должника закрыт; документы, подлежащие сдаче в государственный архив, и печать организации конкурсному управляющему не передавались.
Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление обоснованным.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии с п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.
Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проверить совершение конкурсным управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, установить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника. При наличии возражений по отчету, поступивших от лиц, участвующих в деле, суд должен дать оценку этим возражениям.
По итогам проведения процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет (ст. 147 Закона о банкротстве). В п. 2 ст. 147 Закона о банкротстве названы документы, которые прилагаются к отчету конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.
Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно представленному конкурсным управляющим отчету, его пояснений и приложенным в подтверждение документам, инвентаризация и оценка имущества должника проведены; балансовая стоимость конкурсной массы составляет 12115,67894 тыс. руб.; рыночная стоимость конкурсной массы составляет 130375,67894 тыс. руб.; реализовано имущества на 5913,000 тыс.руб.; на основной счет должника за период с 21.12.2015 по 15.02.2017 поступило 6202,67894 тыс.руб.; конкурсным управляющим не предъявлены требования к третьим лицам о взыскании задолженности; обязанность по ведению реестра возложена на конкурсного управляющего; в реестр требований кредиторов включены требования в сумме 11 494,57385 тыс.руб. долг, 1 903,28030 тыс.руб. пени; требования кредиторов удовлетворены на сумму 118 260,000 тыс.руб.; расходы на проведение конкурсного производства составили 2684,094 тыс.руб.; третьи лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника не привлекались (определением от 09.10.2017 в удовлетворении заявления отказано).
Суд первой инстанции, рассмотрев доводы конкурсного управляющего и возражения иных лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы, установив, что отчет конкурсного управляющего соответствует установленным требованиям, доказательств, свидетельствующих о наличии или возможности выявления имущества должника, пополнения конкурсной массы, не представлено, а также принимая во внимание, что продолжение процедур банкротства повлечет увеличение судебных расходов по делу о банкротстве, пришел к обоснованному выводу о возможности завершения конкурсного производства.
Единственный довод апелляционной жалобы о том, что в апелляционном суде рассматривается апелляционная жалоба на определение от 17.05.2019 об отказе в признании действий (бездействий) конкурсного управляющего незаконными, подлежит отклонению, поскольку постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 указанное определение от 17.05.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2019 по делу N А56-29840/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2019 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Альба-Капитал" (ИНН: 7825672976, ОГРН: 1037843018608).
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
Н.В. Аносова |
Судьи |
А.Ю. Слоневская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-29840/2015
Должник: ЗАО "Альба-Капитал"
Кредитор: ЗАО "Альба-Капитал"
Третье лицо: к/у Губанков Д.С., НП "Арбитражных управляющих "ОРИОН", Самусь Павел Андреевич (Представитель Миханоша В.П.), ТСЖ " Феникс", АО Банк энергетического машиностроения (ЭНЕРГОМАШБАНК) Публичное, ИП Горелова Екатерина Александровна, МИФНС N10 по СПБ РФ, Миханоша Виктор Петрович, НП АУ "ОРИОН", ООО Представитель работников "Альба-Капитал" Доморощенов А.С., УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ, УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ
Хронология рассмотрения дела:
14.10.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23364/19
27.09.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17038/19
05.07.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-29840/15
31.01.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-17069/18
29.10.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22080/18
08.10.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9375/18
23.05.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2439/18
16.05.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7953/18
18.04.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2440/18
07.03.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-29840/15
07.09.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17328/17
17.07.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13316/17
21.04.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-29840/15
08.12.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-29840/15