Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 г. N 13АП-28006/19

г. Санкт-Петербург

16 октября 2019 г.

Дело N А56-68781/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Андреев А.Б. (доверенность от 07.05.2019), Озеров Ю.Ю. (паспорт)

от ответчика: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28006/2019) Озерова Юрия Юрьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о возвращении искового заявления от 13.08.2019 по делу N А56-68781/2019 (судья Сайфуллина А.Г.) принятое по иску ИП Озерова Юрия Юрьевича к Плеханову Михаилу Владимировичу о расторжении договора и взыскании,

установил:

индивидуальный предприниматель Озеров Юрий Юрьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о расторжении договора и взыскании с Плеханова Михаила Владимировича (далее - ответчик).

Определением от 13.08.2019 исковое заявление возвращено.

Не согласившись с определением, Озеров Ю.Ю. обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что выводы суда противоречат имеющимся материалам дела.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует.

20.06.2019 иск оставлен без движения по следующим основаниям:

- в нарушение пункта 4 части 2 статьей 125 АПК РФ в исковом заявлении не указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них;

- в нарушение пункта 5 части 2 статьей 125 АПК РФ в исковом заявлении не указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства;

- в нарушение пункта 6 части 2 статьей 125 АПК РФ в исковом заявлении не указана цена иска;

- в нарушение пункта 7 части 2 статьей 125 АПК РФ в исковом заявлении не указан расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы;

- в нарушение пункта 3 части 2 статьей 126 АПК РФ к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

в нарушением требований статьи 75 АПК РФ приложенные к исковому заявлению документы на которых истец основывает свои требования не заверены надлежащим образом;

- в нарушение пункта 4 части 2 статьей 126 АПК РФ к заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;

- в нарушение пункта 9 части 2 статьей 126 АПК РФ к заявлению не приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.

Поскольку в установленный определением срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения устранены не были, арбитражный суд определением от 13.08.2019 возвратил исковое заявление в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Положения статей 125, 126 АПК РФ устанавливают требования к форме и содержанию искового заявления, а также к документам, прилагаемым к такому заявлению, несоблюдение которых является основанием для оставления искового заявления без движения по правилам статьи 128 АПК РФ.

Неисполнение требований определения об оставлении искового заявления без движения служит основанием для возвращения искового заявления в силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Определением от 20.06.2019 арбитражный суд оставил исковое заявление Озерова Ю.Ю. без движения на основании статей 125, 126 АПК РФ, в связи с отсутствием в содержании иска: требований истца со ссылками на законы и иные нормативные правовые акты; обстоятельств, на которых основаны исковые требования; цены иска; расчета сумм подлежащих взысканию; не приложением документов в обоснование требований и их ненадлежащим заверением; непредставлением копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя; непредставлением выписки из ЕГРП.

Истцу было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, обеспечив поступление указанных документов в суд в срок до 05.08.2019.

Определение суда от 20.06.2019 было получено истцом 09.07.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором почты России (л.д.8).

Возвращая исковое заявление Озерова Ю.Ю., суд, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, пришел к выводу о неустранении истцом недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Между тем с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения искового заявления Озерову Ю.Ю. апелляционный суд не может согласиться по следующим основаниям.

Выводы суда относительно нарушений п.п. 4, 5, 6, 7, части 2 статьи 125 АПК РФ, пунктов 3, 4, 9 части 2 ст. 126 АПК РФ являются ошибочными, противоречат материалам дела.

Апелляционным судом установлено, что Озеров Ю.Ю. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, которое соответствует по своей форме и содержанию требованиям ст. 125 АПК РФ с приложением документов в соответствии со ст. 126 АПК РФ.

Вместе с тем по смыслу статей 125 - 129 АПК РФ достаточность представленных истцом (заявителем) доказательств не может определяться судом на стадии возбуждения дела. Вопросы о необходимости представления дополнительных доказательств, не приложенных к заявлению, могут и должны решаться на последующих стадиях арбитражного процесса.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 133 АПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.

Таким образом, отсутствие каких-либо документов, которые, по мнению суда должны быть представлены заявителем на стадии подачи иска (заявления), не является препятствием для принятия заявления к производству, поскольку такие недостатки могут быть устранены в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

Исходя из положений статей 8, 9 АПК РФ, обязанность по обеспечению состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия возложена на суд, в том числе путем оказания содействия в реализации их прав.

Учитывая, что исковое заявление Озерова Ю.Ю. о расторжении договора купли-продажи и взыскании неосновательного обогащения подано в порядке предусмотренном ст. ст. 125, 126 АПК РФ, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления в порядке пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Кроме того, суд не исследовал вопрос о субъектном составе участников спора.

При таких обстоятельствах определение от 13.08.2019 по делу N А56-68781/2019 подлежит отмене с направлением вопроса о принятии заявления Озерова Ю.Ю. на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2019 по делу N А56-68781/2019 отменить.

Направить вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина