Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 г. N 15АП-16566/19

город Ростов-на-Дону

16 октября 2019 г.

дело N А53-7967/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,

судей Емельянова Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Загаштоковым А.Ю.

при участии:

от Кудрявцевой Л.С.: представитель Кладовая О.А. по доверенности от 17.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кудрявцевой Л.С. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2019 по делу N А53-7967/2017,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Техпром" в Арбитражный суд Ростовской области обратилась Кудрявцева Людмила Сергеевна с заявлением о взыскании судебных расходов с общества с ограниченной ответственностью "Техпром" в размере 13 068,87 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2019 по делу N А53-7967/2017 в удовлетворении Кудрявцевой Людмилы Сергеевны о взыскании судебных расходов с ООО "Техпром" отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2019 по делу N А53-7967/2017, Кудрявцева Людмила Сергеевна обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что кредитором в суд первой инстанции было предоставлено документальное подтверждение несения судебных расходов. Апеллянт не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что само по себе включение кредитора в реестр не свидетельствует о том, что судебный акт принят не в пользу общества и не влечет возможность отнесения всех расходов кредиторов на должника.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника Морозова В.Г. просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Кудрявцевой Л.С. поддержал правовую позицию по спору.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2019 по делу N А53-7967/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2017 (резолютивная часть решения от 27.04.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Техпром" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена кандидатура Ковалева Валентина Сергеевича.

Сведения о введении процедуры опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 80 от 06.05.2017, стр. 75.

При банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Техпром" применены правила 7-го параграфа главы IX Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2017 арбитражный управляющий Ковалев Валентин Сергеевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Техпром". Конкурсным управляющим утверждена Морозова Виктория Геннадьевна.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2017 требования Кудрявцевой Людмилы Сергеевны в размере 67 500 руб. разницы стоимости квартиры включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Техпром". Требования Кудрявцевой Людмилы Сергеевны в размере 217 734,83 руб., в том числе 117 656,55 руб. неустойки, 95 078,28 руб. штрафа, 5 000 руб. компенсации морального вреда,включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Техпром".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2019 требования Кудрявцевой Людмилы Сергеевны в размере 1 079 750,01 руб., в том числе 714 833,34 руб. неустойки, 5 000 руб. морального вреда, 359 916,67 руб. штрафа, включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Техпром".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2017 требования Кудрявцевой Людмилы Сергеевны в сумме 4 043 175 рублей задолженности включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Техпром".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2019 требования Кудрявцевой Людмилы Сергеевны в размере 560 384,06 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Кудрявцева Людмила Сергеевна 08.07.2018 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании судебных расходов с общества с ограниченной ответственностью "Техпром" в размере 13 068,87 рублей, в том числе, 6 268, 87 руб. почтовые расходы, 6 800 руб. расходы на оформление доверенности.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что само по себе включение кредитора в реестр не свидетельствует о том, что судебный акт принят не в пользу общества и не влечет возможность отнесения всех расходов кредиторов на должника.

Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает ошибочными ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце четвертом пункта 18 постановления N 35, судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.

Аналогичный подход изложен в определении Верховного Суда РФ от 23.10.2018 N 308-ЭС18-16370 по делу N А53-11457/2016.

Таким образом, каких-либо исключений в части возмещения судебных расходов по спорам о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника ни АПК РФ, ни Закон о банкротстве, не содержит.

Вместе с тем, вышеуказанные ошибочные выводы суда первой инстанции не привели к принятию незаконного судебного акта ввиду следующего.

В силу абзаца 2 пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36) в случае несогласия суда апелляционной инстанции только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разъясняется, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что Кудрявцева Л.С. просит возместить ей судебные расходы (почтовые расходы, стоимость оформления нотариальной доверенности), понесенные ей по обособленным спорам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2019 заявление Кудрявцевой Людмилы Сергеевны о взыскании судебных расходов с общества с ограниченной ответственность "Техпром" принято к производству, назначено рассмотрение заявления на 07 августа 2019 на 15 часов 50 минут. Суд предложил заявителю представить доказательства в обоснование требования.

Согласно статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.

Согласно части 2 статьи 9, частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с подпунктом 2 части 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания, в том числе о времени начала и окончания судебного заседания.

Статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании, состоявшемся 07.08.2019, присутствовал конкурсный управляющий должника Морозова В.Г. (лично), что подтверждается протоколом судебного заседания от 07.08.2019 и аудиозаписью судебного заседания. Судебное заседание открыто в 15 час. 50 мин, окончено в 15 час. 59 мин.

Кудрявцева Л.С. в судебном заседании не участвовала, нарочно в канцелярию Арбитражного суда Ростовской области подала ходатайство о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих несение судебных расходов на оплату услуг почтовой корреспонденции в адрес участников процесса по делу о банкротстве N А53-7967/2017 в размере 6 268, 87 руб. и на оплату стоимости оформления нотариальной доверенности представителя в рамках дела N А53-7967/2017 в размере 6 800 руб.

Согласно входящему штампу канцелярии суда первой инстанции на ходатайстве (т. 1 л.д. 7) документы поданы в суд непосредственно в день судебного заседания, зарегистрированы 07.08.2019 и переданы судье в 18 час. 00 мин., т.е. после вынесения судом первой инстанции резолютивной части судебного акта.

Исходя из положений пунктов 2.1, 3.1.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, поступающая в арбитражный суд корреспонденция принимается экспедицией и регистрируется в день поступления в суд; документы, поступившие в рабочие дни после 15 часов, могут быть зарегистрированы на следующий рабочий день. Зарегистрированные документы в день поступления, в крайних случаях не позднее первой половины следующего дня, за исключением нерабочих дней, передаются по назначению по реестру в соответствующие судебные составы, структурные подразделения суда.

В соответствии со статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации специалистов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, консультации, представленные в письменной форме.

С учетом изложенного, направление стороной документов должно осуществляться отправителем заблаговременно, то есть, с учетом отведенного суду в силу действующего порядка подачи документов времени для просмотра поданного документа, его регистрации и затем передачи в судебный состав и судье.

Поданное Кудрявцевой Л.С. нарочно в Арбитражный суд Ростовской области ходатайство о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих несение судебных расходов с учетом необходимого времени для его регистрации в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций) не может в силу указанного в ней порядка считаться поданным заблаговременно, в связи с чем ходатайство не было доведено до суда по обстоятельствам, зависящим исключительно от заявителя, который в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, и в соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Принимая во внимание требования вышеуказанной нормы, а также учитывая, что документы поступили после вынесения резолютивной части определения по делу, оснований для исследования и оценки указанных документов у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления Кудрявцевой Людмилы Сергеевны о взыскании судебных расходов с ООО "Техпром", поскольку заявителем в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт несение судебных расходов в размере 13 068,87 рублей.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2019 по делу N А53-7967/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Сулименко