Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 18АП-13055/19

г. Челябинск

15 октября 2019 г.

Дело N А76-1376/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сотниковой О.В.,

судей: Матвеевой С.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нигаматулиной Л.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кашигина Дениса Борисовича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2019 по делу N А76-1376/2014.

В судебном заседании приняли участие представители:

Кашигина Дениса Борисовича - Овчинникова Олеся Владимировна (паспорт, доверенность от 12.10.2018);

конкурсного управляющего ЗАО Фирма "Цветлит" Каземовой Татьяны Алексеевны - Либик Виктория Алексеевна (паспорт, доверенность от 01.06.2019);

общества с ограниченной ответственностью "Метком" - Амелина Юлия Викторовна (паспорт, доверенность 09.01.2019), представитель собрания кредиторов ИП Димитрова Владимирова Ивановича (протоколом общего собрания от 27.07.2017), представитель собрания кредиторов закрытого акционерного общества Фирма "Цветлит" (протокол общего собрания от 25.03.2019),

общества с ограниченной ответственностью "Бизнес консалтинг" - Филоненко Олег Витальевич (паспорт, доверенность от 08.08.2019).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2014 возбуждено производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Димитрова Владимира Ивановича (далее - ИП Димитров В.И., должник).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2014 ИП Димитров В.И признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Берестова Татьяна Валерьевна.

Определением от 09.01.2018 Берестова Татьяна Валерьевна отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Димитрова В.И.

Определением от 11.01.2018 конкурсным управляющим должника утверждена Лаукман Надежда Михайловна.

Определением от 07.11.2018 Лаукман Н.М. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 09.11.2018 конкурсным управляющим утверждена Тимофеева Елена Богдановна.

Закрытое акционерное общество Фирма "Цветлит" (далее - ЗАО Фирма "Цветлит", заявитель) обратился в арбитражный суд с требованием (вх. N 31440 от 30.05.2019), в котором просил включить в реестр требований кредиторов задолженность ИП Димитрова В.И. перед ЗАО Фирма "Цветлит" в размере 4 735 900, 12 руб.

Определением суда от 07.08.2019 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО Фирма "Цветлит" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило определение суда от 07.08.2019 отменить, учесть требования ЗАО Фирма "Цветлит" в деле о банкротстве ИП Димитрова В.И. в порядке части 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

До начала судебного заседания от ЗАО Фирма "Цветлит" в лице конкурсного управляющего Каземовой Т.А. поступило заявление об отказе от требований на сумму 4 735 900, 12 руб., заявленных для включения в реестр требований кредиторов должника ИП Димитрова В.И.

Представитель ЗАО Фирма "Цветлит" в судебном заседании заявленное конкурсным управляющим ходатайство поддержал. Пояснил, что отказ от требований обусловлен проведенным анализом перспективы удовлетворения требований, которая крайне низка в рамках дела о банкротстве ИП Димитрова В.И. Даже в случае отмены обжалуемого судебного акта, требования ЗАО Фирма "Цветлит" будут учтены за реестром требований кредиторов должника, при том, что средств в конкурсной массе ИП Димитрова В.И. недостаточно даже для удовлетворения требований включенных в реестр. При этом положения пункта 2 статьи 215 Закона о банкротстве, в совокупности с разъяснениями пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" позволяют прийти к выводу о том, что в случае отказа от требований в деле о банкротстве ИП Димитрова В.И., ЗАО Фирма "Цветлит" не утратит возможности взыскания долга после завершения процедуры банкротства ИП Димитрова В.И.

В судебном заседании представитель Кашигина Д.Б. не возражал против принятия отказа.

Представители ООО "Метком" и ООО "Бизнес консалтинг" возражали против удовлетворения ходатайства Каземовой Т.А.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отказе от требований, суд считает возможным его удовлетворить, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В пункте 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что отказ ЗАО Фирма "Цветлит" от требований на сумму 4 735 900, 12 руб., заявленных для включения в реестр требований кредиторов должника ИП Димитрова В.И. не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц.

Заявление об отказе от иска подписано представителем ЗАО Фирма "Цветлит" - Изосимовым И.Д.

В подтверждение своих полномочий, Изосимовым И.Д. представлена доверенность от 23.01.2019 с правом отказа от исковых требований, выданная Каземовой Т.А. как конкурсным управляющим ЗАО Фирма "Цветлит".

При принятии отказа суд апелляционной инстанции учитывает указанные конкурсным управляющим Каземовой Т.А. основания, послужившие мотивом подачи ходатайства об отказе от требований.

В условиях конкурсного производства ЗАО Фирма "Цветлит", действия конкурсного управляющего должны быть направлены на максимальное удовлетворение требований кредиторов. Задолженность ИП Димитрова В.И. является дебиторской задолженностью для ЗАО Фирма "Цветлит", порядок, способ и перспективы получения которой, оценивает конкурсный управляющий как субъект профессиональной деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 арбитражный управляющий, являясь субъектом профессиональной деятельности (статья 20 Закона о банкротстве) и выполняя в процедуре конкурсного производства функции руководителя должника (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве), принимает текущие управленческие решения.

Как пояснил представитель ЗАО Фирма "Цветлит" перспективы удовлетворения требований кредиторов в рамках дела о банкротстве ИП Димитрова В.И. крайне невелики. Данный довод никем не опровергнут, в судебном заседании не представлено документальных сведений о том, что в деле о банкротстве ИП Димитрова В.И. сложилась иная финансовая ситуация.

Согласно положениям Закона о банкротстве, применимым к названному делу о банкротстве, разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" после завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 212 Закона о банкротстве). Должник также освобождается от исполнения не связанных с предпринимательской деятельностью и оставшихся неудовлетворенными обязательств и обязательных платежей, которые были предъявлены и учтены в деле о банкротстве в соответствии с пунктом 2 статьи 215 Закона о банкротстве.

Исходя из изложенного, в случае непредъявления (не учета) требований, не связанных с предпринимательской деятельностью в деле о банкротстве предпринимателя Димитрова В.И., такие требования продолжают существовать и после завершения процедуры банкротства.

Обязательства, заявленные ЗАО Фирма "Цветлит" сумму 4 735 900, 12 руб., не связаны с осуществлением Димитровым В.И. предпринимательской деятельности, в связи с чем, заявленный конкурсным управляющим ЗАО Фирма "Цветлит" отказ от требований, прав кредиторов указанного общества не нарушает.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от требований определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2019 по делу N А76-1376/2014 подлежит отмене, а производство по требованию - прекращению, применительно к пункту 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая отказ от требований, влекущий за собой отмену обжалуемого судебного акта и прекращение производства по требованию, суд апелляционной инстанции разъясняет положения пункта 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящему делу не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ конкурсного управляющего закрытого акционерного общества Фирма "Цветлит" Каземовой Татьяны Алексеевны от требования на сумму 4 735 900, 12 руб. заявленного для включения в реестр требований кредиторов должника индивидуального предпринимателя Димитрова Владимира Ивановича.

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2019 по делу N А76-1376/2014 отменить.

Производство по требованию закрытого акционерного общества Фирма "Цветлит" о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Димитрова Владимира Ивановича суммы 4 735 900, 12 руб. прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Сотникова

Судьи

С.В. Матвеева А.А. Румянцев