Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 12АП-10735/19

г. Саратов

17 октября 2019 г.

Дело N А57-21346/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Арзуманяном А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 1 августа 2019 года по делу N А57-21346/2018 (судья Огнищева Ю.П.)

по заявлению Государственной жилищной инспекции Саратовской области (410012, г. Саратов, ул. Челюскинцев, д.114)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилой квартал" (410005, г. Саратов, ул. Разина С.Т., д.80)

об аннулировании лицензии,

при участии в судебном заседании: от Государственной жилищной инспекции Саратовской области - Шапкиной Е.В., представителя по дов. от 03.07.2018 N 01-6133 (пост.); Ткаченко Л.Н., представителя действующей на основании доверенности от 27.12.2017 N 2088-01-10 (пост.); от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилой квартал" - Горюновой А.М., действующего на основании доверенности 22.10.2018 (пост.);

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Саратовской области (далее - инспекция, административный орган) обратилась с заявлением об аннулировании лицензии на управление многоквартирными домами N 064-000186 от 30.04.2015.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 1 августа 2019 года в удовлетворении заявления ГЖИ Саратовской области об аннулировании лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами N 064-000186 от 30 апреля 2015 г., выданной ООО УК "Жилой квартал" ИНН 6452096034, - отказано.

Инспекция, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В апелляционной жалобе административный орган настаивает на наличие в данном случае законных оснований для аннулирования спорной лицензии.

Более подробно позиция инспекции со ссылками на положения действующего законодательства и конкретные обстоятельства дела приведена в апелляционной жалобе.

ООО УК "Жилой квартал" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ООО "УК "Жилой квартал" выдана лицензия N 064-000186 от 30.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, о чем внесены сведения в Реестр лицензий Саратовской области.

Согласно реестру лицензий предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Саратовской области ООО "Управляющая компания "Жилой квартал" по состоянию на 1 января 2018 года осуществляло управление многоквартирными домами по адресу: г. Саратов, ул. Железнодорожная, д. 43/55, и г. Саратов, ул. Астраханская, д. 113/331.

Решением Инспекции от 07.09.2018 N 1624 в соответствии с частями 5 и 7 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании вступивших в законную силу постановлений мирового судьи судебного участка N 3 Кировского района г. Саратова от 16.04.2018 по делу N 5-187/2018, от 13.06.2018 по делу N 5-272/2018, от 31.07.2018 по делу N 5-327/2018, которыми ООО "УК "Жилой квартал" признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, внесены изменения в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Саратовской области в части исключения из него нижеследующего многоквартирного дома, деятельность по управлению которым осуществляет ООО "УК "Жилой квартал": г. Саратов, ул. Железнодорожная, д.43/55.

Лицензионная комиссия Саратовской области по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами приняла решение от 05.09.2018 N 25 об обращении в арбитражный суд с заявлением об аннулировании указанной лицензии.

Основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии N 064-000186 от 30.04.2015, выданной ООО "УК "Жилой квартал" на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, послужило исключение из реестра лицензий в силу части 5 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации сведений о МКД N 43/55 по ул. Железнодорожной г. Саратова, общая площадь помещений в которых составляет 13 273,8, что превышает 15% от площади, находившейся в управлении ООО "Управляющая компания "Жилой квартал" в 2018 году.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для аннулирования лицензии.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконным необходима совокупность двух условий: их несоответствие требованиям закона и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего данное действие (бездействие).

При этом согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организации свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о лицензировании лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 Закона о лицензировании).

В силу части 2 статьи 2 Закона о лицензировании соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами регламентирован положениями главы Х Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 199 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии. Указанное заявление подается в суд на основании решения лицензионной комиссии.

В силу части 2 статьи 199 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является исключение из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, указанным в частях 5 - 5.4 статьи 198 настоящего Кодекса, сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет пятнадцать и более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд, а также отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Данная норма введена в действие Федеральным законом от 31.12.2017 N 485-ФЗ, который вступил в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования, то есть с 11.01.2018. Таким образом, указанная правовая норма применима к отношениям, возникшим после 11.01.2018.

Полномочия по принятию лицензионной комиссией указанного решения предусмотрены частью 4 статьи 201 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу вышеприведенных положений Закона о лицензировании лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления конкретного вида деятельности, но не устанавливает обязанности по осуществлению такой деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации если в течение календарного года лицензиату и (или) должностному лицу, должностным лицам лицензиата судом два и более раза было назначено административное наказание за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания, выданного органом государственного жилищного надзора в отношении многоквартирного дома или многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, сведения о таких доме или домах по решению органа государственного жилищного надзора исключаются из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, за исключением случая принятия решения, предусмотренного частью 7 настоящей статьи.

Судами обеих инстанций установлено, что основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - МКД), послужило исключение из реестра лицензий в силу части 5 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации сведений о МКД, общая площадь помещений в которых превышает 15% от общей площади помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении в 2018 году.

Факт неоднократного назначения обществу административного наказания в за неисполнение предписаний органа государственного жилищного надзора в отношении многоквартирных домов подтверждена вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленное в материалы дела решение инспекции подтверждает исключение из реестра лицензий по основаниям части 5 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации сведений о МКД.

Из материалов дела видно, что лицензионной комиссией Саратовской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами было принято решение об обращении в суд с иском по настоящему делу.

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса об аннулировании лицензии означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие оснований для аннулирования лицензии, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

Согласно правовой позиции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле КоАП РФ, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Оценивая законность решения о приостановлении или аннулировании лицензии, судам необходимо учитывать, что административный орган при его принятии должен руководствоваться нормами Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" или нормами иных специальных федеральных законов, регулирующих отношения в области лицензирования видов деятельности, указанных в пункте 2 статьи 1 названного Закона, а не нормами КоАП РФ.

Исходя из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 N 15211/08, такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Кроме того, следует отметить, что аннулирование лицензии по заявлению уполномоченного органа является правом, а не обязанностью суда, возможность реализации которого обусловлена соответствующими предусмотренными законом обстоятельствами.

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса об аннулировании лицензии означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие оснований для аннулирования лицензии, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, то данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Формальное наличие оснований аннулирования лицензии не является достаточным для удовлетворения заявленного требования.

Таким образом, основания аннулирования лицензии не являются безусловными, а сама эта мера должна соответствовать требованиям справедливости и соразмерности, применяться в крайних и исключительных случаях, необходимой для защиты экономических интересов РФ, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что жителями дома N 43/55 по ул. Железнодорожной г. Саратова, ответчик вновь избран в качестве управляющей компании, что подтверждается протоколом от 14.01.2019, представленным в ГЖИ.

ООО УК "Жилой квартал" подана заявка на включение изменений в реестр лицензий Саратовской области.

01.04.2019 ГЖИ Саратовской области принято решение N 521 на основании п. 14 Порядка включить МКД N 43/55 по ул. Железнодорожной в Реестр лицензий за ООО "УК "Жилой квартал".

На дату рассмотрения настоящего спора ГЖИ по Саратовской области внесла изменения в реестр лицензий Саратовской области сведений о многоквартирном доме, которым управляет ООО "УК "Жилой квартал".

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 198, 199 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 N 8-П, определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 348-О, от 05.11.2003 N 349-О, от 05.02.2004 N 68-О, пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для аннулирования лицензии общества.

Суд исходит из того, что ООО "УК "Жилой квартал", не прекращая управление спорным МКД, было вновь выбрано собственниками в качестве управляющей организацией, что свидетельствует о воле собственников данного МКД на продолжение осуществления управления МКД, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Железнодорожная, д.43/55.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для аннулирования лицензии.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 августа 2019 года по делу N А57-21346/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

М.А. Акимова С.Г. Веряскина