Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 г. N 18АП-10741/19

г. Челябинск

16 октября 2019 г.

Дело N А07-16558/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Калиной И.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нигаматулиной Л.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ильина Евгения Анатольевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2019 по делу N А07-16558/2017 (судья Хайдаров И.М.).

В судебное заседание явились представители:

общества с ограниченной ответственностью НПК "ЭлПром" - Ахмадуллин Р.Р. (паспорт, доверенность от 03.10.2019);

Ильина Евгения Анатольевича - Шаяхметова Л.А. (паспорт, доверенность от 11.09.2019), полномочия Шаяхметовой Л.А., как представителя Ильина Евгения Анатольевича, не приняты судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не представлен диплом о высшем образовании, в качестве представителя ранее в судебных заседаниях не участвовала.

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело о признании общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания "ЭлПром" (далее по тексту - должник, ООО НПК "ЭлПром") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2017 (резолютивная часть определения объявлена 11.09. 2017) в отношении ООО НПК "ЭлПром" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Зайцев Дмитрий Евгеньевич, член Ассоциации СРО "ЦААУ".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 января 2019 ООО НПК "ЭлПром" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим ООО НПК "ЭлПром" утвержден Беляк Дмитрий Вячеславович (ИНН 772508121309), член Саморегулируемой организации "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет".

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан 26.04.2019 поступило заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания "ЭлПром" Беляка Дмитрия Вячеславовича к Ильину Евгению Анатольевичу об истребовании имущества должника.

Определением от 14.06.2019 г. (резолютивная часть от 13.06.2019 г.) заявление конкурсного управляющего Беляка Д.В. об истребовании у руководителя ООО НПК "ЭлПром" Ильина Е.А. имущества должника удовлетворено, суд обязал руководителя ООО НПК "ЭлПром" Ильина Е.А. в трехдневный срок передать по акту приема-передачи конкурсному управляющему ООО НПК "ЭлПром" (ИНН 0224012570, ОГРН 1130280004051) Беляку Д.В. следующее имущества должника:

1. Марка, модель: ГАЗ КО-503В-2, год выпуска: 2012, VINXVL482302C0004663, государственные регистрационные знаки Р320ТТ102;

2. Марка, модель: КАМАЗ 5410, год выпуска: 1992, двигатель - 910608, кузов - 1472700, шасси - 243687, государственные регистрационные знаки Р049ХК102;

3. Марка, модель: ГАЗ A21R32, год выпуска: 2013, VIN -X96A21R32D2548493, государственные регистрационные знаки С171АА102;

4. Марка, модель: ПЕЖО PARTNER, год выпуска: 2014, VINVF37HNFUCEJ617510,государственные регистрационные знаки Р509УА102;

5. Марка, модель: ГАЗ 330232, год выпуска: 2012, VIN -Х96330232С2472127, государственные регистрационные знаки Н626ЕС102;

6. Марка, модель: МЗСА, год выпуска: 2014, YIN -Х43852111Е0033161, государственные регистрационные знаки ВА607602;

7. Марка, модель: КАМАЗ 6520-63, год выпуска: 2013, VIN -X1F652003D0004686, государственные регистрационные знаки Н422РС102;

8. Марка, модель: УАЗ 3962, год выпуска: 2000, двигатель - У0707195, кузов - У0025439, шасси - У0024140, государственные регистрационные знаки Н026УК102;

9. Марка, модель: ГАЗ 330232, год выпуска: 2012, VIN -Х96330232С2476618, государственные регистрационные знаки Н838КМ102.

Не согласившись с указанным судебным актом, Ильин Е.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2019 г. об истребовании имущества отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, её податель указывает следующее.

При рассмотрении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что полномочия руководителя должника в преддверии банкротства и на дату признания ООО НПК "ЭлПром" осуществлял Ильин Евгений Анатольевич, а также, согласно сведениям Инспекции Гостехнадзора Республики Башкортостан за ООО НПК "ЭлПром" зарегистрирована истребуемая техника. Податель жалобы с указанным выводом не согласен, полагает, что судом первой инстанции не полно исследованы доказательства по делу, а сделанные выводы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права. Также, податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции относительно необоснованности привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета рассматриваемого спора, общества с ограниченной ответственностью "Генподрядный строительный трест N 17", поскольку именно с указанным обществом заключен договор аренды транспортных средств Nб/н от 20.01.2019 г.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.08.2019.

В судебном заседании 22.08.2019 податель жалобы поддержал доводы, изложенные в жалобе, а также заявил ходатайство об истребовании у общества с ограниченной ответственностью "Генподрядный строительный трест N 17" актов приема-передачи транспортных средств по договору аренды транспортных средств от 20.01.2019, из пояснений Ильина Е.А. следует, что часть техники находится в г.Санкт -Петербург на объекте строительства по адресам: с. Иглино, ул. Газпромовская 25А; г. Санкт-Петербург, ул. Новоселов, территория объекта "СУМ-16".

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 судебное заседание отложено на 19.09.2019, суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Генподрядный строительный трест N 17" представить акты приема-передачи транспортных средств по договору аренды от 20.01.2019, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания "ЭлПром" (ИНН 0224012570, ОГРН 1130280004051); в случае расторжения договора - представить соответствующее соглашение, указать сведения о месте нахождения техники; конкурсному управляющему должника Беляку Дмитрию Вячеславовичу и Ильину Евгению Анатольевичу предложено провести осмотр транспортных средств по адресам: с. Иглино, ул. Газпромовская 25 А; г. Санкт-Петербург, ул. Новоселов, территория объекта "СУМ-16", составить комиссионный акт осмотра, осуществить передачу транспортных средств.

В составе суда, рассматривающего дело, на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи И.В. Калиной судьей А.А. Румянцевым, а также судьи Л.В. Забутыриной судьей А.П. Скобелкиным, о чем вынесено определение от 19.09.2019.

Рассмотрение дела начато с самого начала.

От общества с ограниченной ответственностью "Генподрядный строительный трест N 17" поступило заявление о том, что четыре транспортных средства находятся во владении общества с ограниченной ответственностью "Генподрядный строительный трест N 17" по договору аренды от 20.01.2019, имущество находится по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, с. Алкино-2, территория Жилого комплекса "Лесной".

В свою очередь от ООО "Промтехстрой" поступил отзыв, из которого следует, что автомобиль марки ПЕЖО активно используется Ильиным Е.А., о чем представлены фотографии, а руководителем общества с ограниченной ответственностью "Генподрядный строительный трест N 17" является отчим Ильина Е.А. - Дятлов В.П., о чем представлены свидетельство о заключении брака с Ильиной Л.Е. и брачный договор от 12.12.2016.

Конкурсный управляющий в письменных пояснениях ссылается на мнимость договора аренды от 20.01.2019, поскольку Ильин Е.А., зная о введении процедуры наблюдения, за 7 дней до введения конкурсного производства заключает данный договор с аффилированным лицом, ссылается на злоупотребление правом со стороны Ильина Е.А.

В соответствии со статьями 66, 158, 184, 185, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела отзыв конкурсного управляющего на апелляционную жалобу, а также поступившие доказательства, которые были истребованы судом.

Представитель конкурсного управляющего ООО НПК "ЭлПром" просил отложить судебное заседание для ознакомления с вновь поступившими доказательствами.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 судебное заседание отложено на 14.10.2019, суд предложил конкурсному управляющему Беляку Д.В., обществу с ограниченной ответственностью "Генподрядный строительный трест N 17" при содействии Ильина Е.А. принять меры по передаче техники, указанной в договоре аренды от 20.01.2019, в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания "ЭлПром" до 14.10.2019; Ильину Е.А. обеспечить в срок до 14.10.2019 передачу иной техники конкурному управляющему общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания "ЭлПром" Беляку Д.В.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 произведена замена судьи Скобелкина А.П. судьей Калиной И.В.

Рассмотрение дела начато с самого начала.

В судебном заседании представитель ООО НПК "ЭлПром" ходатайствовал о привлечении к участию в качестве третьего лица конкурсного управляющего ООО "Элпром-Инвест"; представил на обозрение суда представил договор на оказание охранных услуг с почтовой квитанцией (Частное охранное предприятие "Сталь") от 10.09.2019; просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставил без рассмотрения ходатайство ООО НПК "ЭлПром" о привлечении к участию в качестве третьего лица конкурсного управляющего ООО "Элпром-Инвест".

Определение от 19.09.2019 лицами, участвующими в деле, не исполнено.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В определении об их истребовании суд указывает, что материальные ценности должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов может служить, в частности подтвержденный документально факт предоставления документов и материальных ценностей; либо представление доказательств, свидетельствующих о принятии всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей; либо представление доказательств, подтверждающих отсутствие истребуемых документов и ценностей у бывшего руководителя должника.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства арбитражного управляющего об истребовании у бывшего руководителя должника документов и имущества должника, необходимо исследовать вопрос фактического нахождения истребуемого имущества и документов, поскольку в противном случае судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, будет не исполним.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, полномочия руководителя должника в преддверии банкротства и на дату признания ООО НПК "ЭлПром" банкротом, осуществлял Ильин Евгений Анатольевич.

Материалами дела подтверждается, что согласно сведениям из МВД по Республике Башкортостан за должником ООО НПК "ЭлПром" зарегистрировано следующее имущество:

1. Марка, модель: ГАЗ КО-503В-2, год выпуска: 2012, VINXVL482302C0004663, государственные регистрационные знаки Р320ТТ102;

2. Марка, модель: КАМАЗ 5410, год выпуска: 1992, двигатель - 910608, кузов - 1472700, шасси - 243687, государственные регистрационные знаки Р049ХК102;

3. Марка, модель: ГАЗ A21R32, год выпуска: 2013, VIN -X96A21R32D2548493, государственные регистрационные знаки С171АА102;

4. Марка, модель: ПЕЖО PARTNER, год выпуска: 2014, VINVF37HNFUCEJ617510, государственные регистрационные знаки Р509УА102;

5. Марка, модель: ГАЗ 330232, год выпуска: 2012, VIN - Х96330232С2472127, государственные регистрационные знаки Н626ЕС102;

6. Марка, модель: МЗСА, год выпуска: 2014, YIN - Х43852111Е0033161, государственные регистрационные знаки ВА607602;

7. Марка, модель: КАМАЗ 6520-63, год выпуска: 2013, VIN - X1F652003D0004686, государственные регистрационные знаки Н422РС102;

8. Марка, модель: УАЗ 3962, год выпуска: 2000, двигатель - У0707195, кузов - У0025439, шасси - У0024140, государственные регистрационные знаки Н026УК102;

9. Марка, модель: ГАЗ 330232, год выпуска: 2012, VIN - Х96330232С2476618, государственные регистрационные знаки Н838КМ102.

Конкурсному управляющему Беляку Д.В. указанные транспортные средства, а также документы, подтверждающие право собственности на них (ПТС, свидетельство о регистрации, договор купли-продажи), не передавались.

Не исполнение Ильиным Е.А. обязанности по передаче указанного имущества должника конкурсному управляющему послужило основанием для обращения Беляка Д.В. в суд с настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при отсутствии доказательств, подтверждающих отсутствие имущества у должника, а также принимая то обстоятельство, что истребуемое имущество не является бесхозным, заявленные конкурсным управляющим требования являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем в суд первой инстанции представлен договор аренды транспортных средств от 20.01.2019 между ООО НПК "ЭлПром" и общество с ограниченной ответственностью "Генподрядный строительный трест N 17" (л.д.17-18), согласно которому должник передал в аренду до 19.01.2021 следующие транспортные средства:

- марка, модель: ГАЗ КО-503В-2, год выпуска: 2012, VIN-XVL482302C0004663, государственные регистрационные знаки Р320ТТ102;

- марка, модель: КАМАЗ 5410, год выпуска: 1992, двигатель - 910608, кузов - 1472700, шасси - 243687, государственные регистрационные знаки Р049ХК102;

- марка, модель: ГАЗ A21R32, год выпуска: 2013, VIN -X96A21R32D2548493, государственные регистрационные знаки С171АА102;

- марка, модель: ПЕЖО PARTNER, год выпуска: 2014, VIN-VF37HNFUCEJ617510, государственные регистрационные знаки Р509УА102.

Арендатор подтверди, что техника находится у него, никто за расторжением договора аренды не обращался.

То обстоятельство, что руководитель общества с ограниченной ответственностью "Генподрядный трест N 17" является тесть должника и договор заключен в преддверии банкротства, не снимает с конкурсного управляющего обязанности принять мер по поручению техники от арендатора.

В этой связи судебный акт в части обязания передать вышеуказанную технику подлежит изменению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в истребовании данной техники необходимо отказать, в ином случае судебный акт будет неисполним.

В остальной части судебный акт подлежит оставлению без изменения, поскольку документально актом осмотра не подтвержден довод о нахождении оставшейся техники по адресам: с. Иглино, ул. Газпромовская 25А; г. Санкт-Петербург, ул. Новоселов, территория объекта "СУМ-16", кроме того, на бывшем руководителе должника лежит обязанность по передаче данной техники конкурсному управляющему.

Оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Генподрядный трест N 17" не имеется, поскольку оспариваемый судебный акт не затрагивает права и законные интересы данного лица (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем, уплаченная Ильным Е.А. по чеку-ордеру от 27.06.2019 государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2019 г. по делу N А07-16558/2017 изменить, апелляционную жалобу Ильина Евгения Анатольевича удовлетворить частично.

Изложить резолютивную часть определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2019 г. по делу N А07-16558/2017 в следующей редакции:

"Обязать руководителя общества с ограниченной ответственностью Научно - производственная компания "ЭлПром" Ильина Евгения Анатольевича в трехдневный срок передать по акту приема-передачи конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью Научно - производственная компания "ЭлПром" Беляку Дмитрию Вячеславовичу следующее имущество должника, а именно:

Марка, модель: ГАЗ 330232, год выпуска: 2012, VIN -Х96330232С2472127, государственные регистрационные знаки Н626ЕС102;

Марка, модель: МЗСА, год выпуска: 2014, YIN -Х43852111Е0033161, государственные регистрационные знаки ВА607602;

Марка, модель: КАМАЗ 6520-63, год выпуска: 2013, VIN -X1F652003D0004686, государственные регистрационные знаки Н422РС102;

Марка, модель: УАЗ 3962, год выпуска: 2000, двигатель - У0707195, кузов - У0025439, шасси - У0024140, государственные регистрационные знаки Н026УК102;

Марка, модель: ГАЗ 330232, год выпуска: 2012, VIN -Х96330232С2476618, государственные регистрационные знаки Н838КМ102.

В удовлетворении остальной части требований отказать."

Возвратить Ильину Евгению Анатольевича из федерального бюджета 3 000 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по чеку - ордеру от 27.06.2019.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

И.В. Калина А.А. Румянцев