Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 15АП-16754/19

город Ростов-на-Дону

15 октября 2019 г.

дело N А53-21535/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Емельянова Д.В., Стрекачёва А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области: представитель Норинская Я.В. по доверенности от 29.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Лаврентьевой Натальи Борисовны

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 19.08.2019 по делу N А53-21535/2019

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

к арбитражному управляющему Лаврентьевой Наталье Борисовне

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Лаврентьевой Натальи Борисовны (далее - ответчик) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2019 Лаврентьева Наталья Борисовна привлечена к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение мотивировано тем, что арбитражным управляющим допущен целый ряд нарушений законодательства о банкротстве при проведении процедур, ранее арбитражный управляющий уже привлекалась к административной ответственности в виде штрафа, в связи с чем, повторность привлечения послужила основанием дисквалификации.

Арбитражный управляющий Лаврентьева Наталья Борисовна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда является не обоснованным и вынесено с нарушением норм процессуального права.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу возражал, просил решение суда оставить без изменения, указывал на недобросовестное поведение со стороны арбитражного управляющего.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание от арбитражного управляющего Лаврентьевой Натальи Борисовны об отложении судебного заседания.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления конкретных дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

Из указанной процессуальной нормы следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Ходатайство арбитражного управляющего мотивировано тем, что 07.10.2019 состоялись срочные роды, в связи с чем непосредственно после родов перелет в г. Ростов-на-Дону представляется невозможным. В подтверждение представлены справка от 08.10.2019 и листок нетрудоспособности N 344238955152.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд апелляционной инстанции учитывает, что у Лаврентьевой Н.Б. было достаточно процессуального времени для раскрытия всех доказательств, обосновывающих ее процессуальную позицию, а также для привлечения представителя, в том числе в суде первой инстанции, а также в апелляционной инстанции, учитывая инициативу настоящего разбирательства. Кроме того, действия арбитражного управляющего по направлению ходатайств об отложении носят систематический характер, например, в рамках дела N А53-34011/2018 отложение по инициативе Лаврентьевой Н.Б. производилось с 29.01.2019 по 03.07.2019. В рамках настоящего дела Лаврентьевой Н.Б. предоставлен листок нетрудоспособности сроком до 05.12.2019, а с учетом характера выдачи листа нетрудоспособности (рождение ребенка) потенциальная возможность участия арбитражного управляющего не раскрыта. Вместе с тем, Лаврентьева Н.Б. не пояснила, какие именно сведения она может пояснить суду, имеющие значение для дела.

При таких обстоятельствах, препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют, материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в связи с чем в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания следует отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Лаврентьева Наталья Борисовна, член саморегулируемой организации Некоммерческого Партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих", определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2016 по делу N А53 -5434/2016 утверждена финансовым управляющим Лапшина Сергея Владимировича.

22.03.2019 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области поступило обращение ООО "Фор Элементе Хоспиталити", содержащее сведения о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Лаврентьевой Натальей Борисовной обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), при проведении процедуры банкротства Лапшина Сергея Владимировича.

11.04.2019 должностным лицом Управления принято решение о возбуждении в отношении арбитражного управляющего Лаврентьевой Н.Б. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

07.05.2019 срок проведения административного расследования был продлен на один месяц. Требованием от 07.05.2019 N 13-0579, направленным по почтовому адресу, а также по адресу регистрации арбитражного управляющего, Лаврентьева Н.Б. уведомлена о необходимости явки в Управление 04.06.2019 для решения вопроса о составлении / не составлении протокола об административном правонарушении.

04.06.2019 в Управление поступило ходатайство арбитражного управляющего о переносе даты составления протокола в связи с болезнью арбитражного управляющего, а также противопоказаниями на перелет.

04.06.2019 указанное ходатайство было удовлетворено, назначена новая дата решения вопроса о составлении/не составлении протокола об административном правонарушении - 11.06.2019.

Требованием от 04.06.2019 N 13-0709 арбитражный управляющий Лаврентьева Н.Б. уведомлена о вызове для решения вопроса о составлении / не составлении протокола об административном правонарушении. Указанное требование продублировано на адрес электронной почты арбитражного управляющего. Также по адресу регистрации Лаврентьевой Н.Б. направлена телеграмма, аналогичная содержанию требования.

Согласно поступившему ответу на телеграмму, телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что административным органом приняты все зависящие от него меры в целях надлежащего уведомления ответчика о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ. Арбитражным управляющим Лаврентьевой Н.Б. своевременно представлены в Управление пояснения и документы по существу дела.

В ходе административного расследования Управлением были исследованы судебные акты и материалы дела N А53-5434/2016 о несостоятельности (банкротстве) Лапшина СВ., обращение ООО "Фор Элементе Хоспиталити", пояснения, представленные арбитражным управляющим, сведения, опубликованные на сайте Единого Федерального реестра сведения о банкротстве (далее - ЕФРСБ), а также информация, размещенная в средствах массовой информации.

По результатам анализа вышеуказанного уполномоченным должностным лицом Управления, в соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, в действиях арбитражного управляющего Лаврентьевой Н.Б. установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, выразившегося в нарушении Лаврентьевой Н.Б. требований п. 4 ст. 20.3, п. 15 ст. 110, п. 3 ст. 138, п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве.

Более того Управлением установлено, что арбитражный управляющий Лаврентьева Н.Б. ранее была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

* Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2016 по делу N А60-31581/2016, Лаврентьева Н.Б. привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей по эпизодам нарушения требований Закона о банкротстве, совершенным после 29.12.2 015. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 указанное решение оставлено без изменения.

* Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2017 по делу N А60-36407/2017, Лаврентьева Н.Б. привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей по эпизодам нарушения требований Закона о банкротстве, совершенным после 29.12.2015. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 указанное решение оставлено без изменения.

* Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.10.2017 по делу N А70-9279/2017 Лаврентьева Н.Б. привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей по эпизодам нарушения требований Закона о банкротстве, совершенным после 29.12.2015. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 указанное решение оставлено без изменения.

* Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2018 по делу N А60-37327/2018, Лаврентьева Н.Б. привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей по эпизодам нарушения требований Закона о банкротстве, совершенным после 29.12.2015. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 указанное решение оставлено без изменения.

* Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2018 по делу N А53-23923/2018, Лаврентьева Н.Б. привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей по эпизодам нарушения требований Закона о банкротстве, совершенным после 29.12.2015. Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 прекращено производство по апелляционной жалобе, решение вступило в законную силу.

* Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2018 по делу N А40-148919/18-174-194 Лаврентьева Н.Б. привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, согласно которому арбитражный управляющий Лаврентьева Н.Б. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.

11.06.2019 на основании вышеуказанных обстоятельств начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления в отношении арбитражного управляющего Лаврентьевой Н.Б. составлен протокол об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для рассмотрения по подведомственности.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим:

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Таким образом, объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет повторное неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Установлено, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2016 по делу N А53-5434/2016 в отношении Лапшина С.В. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим суд утвердил Лаврентьеву Наталью Борисовну, члена саморегулируемой организации Некоммерческое Партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".

Сведения о введении процедуры банкротства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 202 от 29.10.2016.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2017 по делу N А53-5434/2016 в отношении Лапшина С.В. введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим суд утвердил Лаврентьеву Наталью Борисовну.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

Как следует из обращения ООО "Фор Элементе Хоспиталити", арбитражным управляющим Лаврентьевой Н.Б. при проведении процедуры банкротства нарушены требования утвержденного Арбитражным судом Ростовской области Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Лапшина С.В.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2018 по делу N А53-5434/2016 утверждено Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина (л.д. 61 -63) (далее - Положение).

Согласно п. 3.2 Положения, организатор торгов не позднее 10 (десяти) рабочих дней с вступления в законную силу судебного акта об утверждении данного положения обязан опубликовать сообщение о проведении первых торгов.

Таким образом, срок на опубликование соответствующего сообщения о проведении торгов на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве исчисляется с 24.04.2018. Сообщение должно быть опубликовано на сайте ЕФРСБ не позднее 14 мая 2018 года (с учетом переноса праздничных дней).

Вместе с тем, соответствующее сообщение опубликовано Лаврентьевой Н.Б. спустя 4 месяца, лишь 19.09.2018.

Обосновывая позднее опубликование, арбитражный управляющий Лаврентьевой Н.Б. ссылается на то, что в ее адрес поступило уведомление жены должника Лапшиной Л.В., о том, что ею подано в суд заявление о разделе совместно нажитого имущества, с просьбой приостановить реализацию имущества должника. По этой причине арбитражный управляющий своевременно не опубликовала Положение. 18.09.2018 финансовому управляющему стало известно о возвращении заявления Лапшиной С.В. В связи с чем 19.09.2018 незамедлительно было размещено объявление о проведении торгов по реализации имущества должника.

Между тем, требования о сроке публикации утвержденного Арбитражным судом Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника не могут быть поставлены в зависимость от даты проведения торгов, поступления в адрес финансового управляющего каких-либо заявлений и запросов. Поскольку Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина Лапшина Л.В. было утверждено Арбитражным судом Ростовской области, следовательно, финансовому управляющему Лаврентьевой Н.Б. необходимо было опубликовать его в сроки, установленные Положением. Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в рамках дела о банкротстве Лапшина С.В. ходатайств о приостановлении торгов либо иных мерах заявлено не было.

Кроме того, после утверждения положения арбитражный управляющий или привлеченный организатор торгов приступает к проведению торгов.

Согласно п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве, решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов.

19.09.2018 организатором торгов - финансовым управляющим Лапшина С.В. - Лаврентьевой Н.Б. опубликовано сообщение N 3008271, согласно которому прием заявок на участие в торгах начинается с 20.09.2018, и заканчивается 25.10.2018. Торги назначены на 29.10.2018. В тексте сообщения указано, что "подведение результатов торгов осуществляется в день проведения торгов". Как следует из жалобы, и установлено судом, протокол об определении участников торгов и о результатах торгов подписан 25.10.2018, то есть до момента подведения итогов торгов.

02.11.2018 организатором торгов Лаврентьевой Н.Б. опубликовано сообщение N 3176583, согласно которому прием заявок на участие в торгах начинается с 02.11.2018, и заканчивается 10.12.2018. Торги назначены на 12.12.2018. В тексте сообщения указано, что "подведение результатов торгов осуществляется в день проведения торгов". Как следует из жалобы, и установлено судом, протокол об определении участников торгов и о результатах торгов подписан 11.12.2018, то есть до момента подведения итогов торгов.

02.11.2018 организатором торгов Лаврентьевой Н.Б. опубликовано сообщение N 3180243, согласно которому прием заявок на участие в торгах начинается с 02.11.2018, и заканчивается 10.12.2018. Торги назначены на 12.12.2018. В тексте сообщения указано, что "подведение результатов торгов осуществляется в день проведения торгов". Как следует из жалобы, и установлено судом, протокол об определении участников торгов и о результатах торгов подписан 11.12.2018, то есть до момента подведения итогов торгов.

При указанных обстоятельствах, арбитражным управляющим нарушены требования пункта 15 статьи 110 Закона банкротстве.

Арбитражный управляющий указывает, что в данном случае публикация совершена о признании торгов несостоявшимися. Арбитражный управляющий полагает, что Закон о банкротстве не содержит указания на то, что публикации протоколов в случае признания торгов несостоявшимися в более ранние сроки, является нарушением.

Между тем, признание торгов несостоявшимися ранее даты проведения торгов недопустимо и свидетельствует о наличии правонарушения. Данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 по делу N А53-34011/2018, постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.07.2016 N Ф01-2022/2016 по делу N А39-1470/2015.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим Лаврентьевой Н.Б. требований п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве.

Следующее нарушение Закона о банкротстве также допущено при проведении торгов.

В силу п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 138 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога (специальный банковский счет должника).

В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником. Требования участника торгов о возврате задатка с указанного отдельного счета удовлетворяются только в пределах уплаченной им суммы задатка; остальные же его требования (об уплате второй суммы задатка и о возмещении убытков - пункт 2 статьи 381 ГК РФ) удовлетворяются в общем порядке в четвертой очереди текущих требований.

Следовательно, при проведении торгов для перечисления задатков ответчиком должен использоваться специальный счет должника, но не счет финансового управляющего (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.02.2018 N Ф01-94/2018 по делу N А43-28173/2017, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2014 N Ф01 -4885/2014 по делу N А79-2463/2014).

В свою очередь, в следующих сообщениях о проведении торгов по реализации имущества должника Лаврентьевой Н.Б. указывался счет финансового управляющего: сообщение N 3180243 от 02.11.2018, сообщение N 3176583 от 02.11.2018.

Данное обстоятельство противоречит установленному Законом о банкротстве требованию о том, что при проведении торгов для перечисления задатков арбитражным управляющим должен использоваться специальный счет должника, но не счет финансового управляющего. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.02.2018 N Ф01-94/2018 по делу N А43-28173/2017, Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2014 N Ф01-4885/2014 по делу N А79-2463/2014.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим Лаврентьевой Н.Б. требований п. 3 ст. 138 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции также выявлены нарушения при составлении отчета финансового управляющего.

В силу п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно п. 3 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 (далее - Правила) в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В соответствии с п. 4 Правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности утверждена Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства, утвержденная Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195, содержит раздел "Информация о жалобах на действиях (бездействие) арбитражного управляющего", в которой должны быть отражены сведения о заявителе жалобы, о сути жалобы, о квалификации правонарушения (статье), об органе (организации), рассмотревшем жалобу и принявшем решение, о дате рассмотрения, о номере документа по итогам рассмотрения жалобы (протоколе, судебном -акте), о принятом решении, о пересмотре принятого решения.

Установлено, что в Управлении на рассмотрении находилась жалоба на действия арбитражного управляющего Лаврентьевой Н.Б., по результатам рассмотрения которой Управлением был составлен протокол об административном правонарушении от 05.10.2018 N 01266118. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2018 по делу N А53-34011/2018 арбитражный управляющий Лаврентьева Н.Б. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 27 000 рублей. Арбитражный управляющий Лаврентьева Н.Б. присутствовала в судебном заседании по делу 11.12.2018 лично, следовательно, располагала информацией о ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, указанная информация отсутствует в отчете финансового управляющего Лаврентьевой Н.Б. от 29.12.2018.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о предоставлении финансовым управляющим недостоверной информации и о нарушении Приказа Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 о форме отчета конкурсного управляющего, а также о нарушении требования п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве.

Довод арбитражного управляющего о том, что на дату составления отчета решение суда, которым арбитражный управляющий привлечена к ответственности, не вступило в законную силу, судом первой инстанции обоснованно отклонен.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства, утвержденная Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195, содержит раздел "Информация о жалобах на действиях (бездействие) арбитражного управляющего", в которой должны быть отражены сведения о заявителе жалобы, о сути жалобы, о квалификации правонарушения (статье), об органе (организации), рассмотревшем жалобу и принявшем решение, о дате рассмотрения, о номере документа по итогам рассмотрения жалобы (протоколе, судебном акте), о принятом решении, о пересмотре принятого решения.

Таким образом, исходя из буквального толкования указанного нормативного акта, отражению подлежит жалоба на действия арбитражного управляющего, в том числе, на этапе ее рассмотрения Управлением, даже если будет принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Законодательство о банкротстве не ставит обязанность по отражению жалоб на действия арбитражного управляющего в отчете о своей деятельности в зависимость от даты вступления в законную силу судебного решения. Информация подлежит включению в отчет с даты, когда арбитражный управляющий узнал о поступлении соответствующей жалобы. В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении арбитражным управляющим представлялись пояснения и документы, судом установлено надлежащее уведомление, что свидетельствует о том, что арбитражному управляющему было известно о рассмотрении жалобы на его действия.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим Лаврентьевой Н.Б. требований п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается, что арбитражный управляющий Лаврентьева Н.Б. нарушила требования, установленные п. 4 ст. 20.3, п. 15 ст. 110, п. 3 ст. 138, п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 3.2 Положения о порядке реализации имущества должника, утвержденного Арбитражным судом Ростовской области, Приказа Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 о форме отчета конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно признал доказанным нарушение арбитражным управляющим Лаврентьевой Н.Б. законодательства о банкротстве. Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении от 11.06.2019 подтверждается виновное совершение Лаврентьевой Н.Б. правонарушения, выразившегося в неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что он, обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности конкурсного управляющего надлежащим образом, имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предпринял для этого всех мер.

Судом первой инстанции установлено, что арбитражный управляющий не предпринял всех необходимых мер по соблюдению обязанностей, возложенных на него Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Незнание установленных законом обязанностей, небрежное к ним отношение, отсутствие должной предусмотрительности не может служить оправданием неправомерных действий (бездействия). Доказательств невозможности исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей по независящим от него причинам, в материалы дела не представлено.

Таким образом, нарушения требований Закона о банкротстве, повторно допущенные арбитражным управляющим Лаврентьевой Н.Б., образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Следовательно, материалы дела свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения требований Управления и привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания совершенного арбитражным управляющим Лаврентьевой Н.Б. административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает.

Согласно санкции части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Вместе с тем одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются характер правонарушения, степень вины нарушителя и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом наличия достаточных доказательств факта совершения Лаврентьевой Н.Б. административного правонарушения, с учетом того, что ранее Лаврентьева Н.Б. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о привлечении арбитражного управляющего Лаврентьевой Н.Б. к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2019 по делу N А53-21535/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Емельянов А.Н. Стрекачёв