Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 г. N 10АП-8665/18

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 г. N 10АП-8665/2018

10 июля 2018 г.

Дело N А41-86889/15

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2018 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.,

судей Муриной В.А., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Саражаковой Я.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Клуб Б2" - Вертякова А.И. по доверенности б/н от 25.04.2018 г.

остальные лица, участвующие в деле - не явились, извещены.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Тартан" на определение Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2018 года по делу N А41-86889/15, принятое судьей Политовым Д.В.

установил:

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2015 года гражданин Дмитриев Владимир Евгеньевич (ИНН 770605110073) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утверждена Ознобихина Мария Николаевна.

06 февраля 2018 года конкурсный кредитор ООО "ТАРТАН" обратился в суд с заявлением о пересмотре определения, вынесенного 13 апреля 2016 г. в рамках дела N А41-86889/15, по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование своих требований заявитель указал, что конкурсный кредитор КБ "РТБК" (ООО) в целях установления своих требований к должнику представил сведения о задолженностях, права требования по которым на тот момент уже отсутствовали у кредитора в силу реализации их путем уступки прав требования в пользу третьих лиц, указывая на то, что исходя из материалов дел о банкротстве основных должников N А40-282/15, N А40-278/15, N А40-895/15, следует, что права требования по кредитным обязательствам, а также права требования по обязательствам, обеспечивающим их исполнение, в том числе по договорам поручительства, заключенным с Дмитриевым В.Е., по должникам ООО "Фэшн Клаб", ООО "Регион Мода", ЗАО "ЕТ Сиситемз" были уступлены в пользу третьих лиц, несмотря на это КБ "РТБК" (ООО) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

Указанные обстоятельства не были известны и не могли быть известны ООО "ТАРТАН" в силу того, что о факте уступки прав требований КБ "РТБК" (ООО) к Должнику официально не сообщалось, сведения были сокрыты и отсутствовали в материалах дела N А41-86889/15, в рамках которого ООО "Тартан" признается лицом, участвующим в деле.

ООО "Тартан" узнало о наличии указанных обстоятельств из определения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-86889/15 от 01.11.2017, вынесенного в связи с обращением Должника об исключении КБ "РТБК" (ООО) из реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.04.2018 года в удовлетворении заявления ООО "Тартан" о пересмотре определения, вынесенного 13 апреля 2016 в рамках дела N А41-86889/15 по вновь открывшимся обстоятельствам, отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, в Десятый арбитражный апелляционный суд обратился ООО "Тартан", просит определение Арбитражного суда Московской области отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании принял участие представитель ООО "Клуб Б", полагал вынесенный судебный акт законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, позиции по апелляционной жалобе не представили.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2015 года гражданин Дмитриев Владимир Евгеньевич (ИНН 770605110073) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества должника.

Требования КБ "РТБК" (ООО) включены в реестр требований кредиторов должника Дмитриева Владимира Евгеньевича определением от 13.04.2016 в размере 845 674 648 рублей 66 копеек.

Основанием для включения в реестр требований кредиторов должника послужили договоры поручительства, заключенные с должником в обеспечение исполнения обязательств ООО "ГЕТНЕТ Консалтинг", ООО "Фэшн Клаб", ООО "С.Ф. Петербург", ООО "Регион Мода", ЗАО "ЕТ Системз".

Согласно ст. 309 АПК РФ Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно ч. 1 ст. 312 АПК РФ Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно разъяснениям пункта 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 г. N 52 "О применении положений АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств. Однако, как следует из материалов дела, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, были ему известны ранее вынесенного определения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-86889/15 от 01.11.2017.

В рамках дела о банкротстве ООО "Фэшн Клаб" N А40-282/15 ООО "Тартан" является конкурсным кредитором ООО "Фэшн Клаб", включен в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2016.

При этом суд учел, что заявитель непосредственно присутствовал на судебном заседании по рассмотрению заявления КБ "РТБК" (ООО) о процессуальном правопреемстве 17.05.2017, что подтверждается определением суда от 30.05.2017.

Согласно ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать судебные акты, принимаемые в виде отдельных документов, и их копии в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Как указано в ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

ООО "Тартан" как участник процесса по делу о банкротстве N А40-282/15, должен был узнать о процессуальном правопреемстве конкурсного кредитора КБ "РТБК" (ООО) после поступления документов (заявления о процессуальном правопреемстве, документов, подтверждающих уступку) в материалы дела, а именно 08.02.2017, непосредственное участие в судебном заседании также подтверждает то, что кредитору было известно о проведенной цессии.

При этом, определение о процессуальном правопреемстве было опубликовано на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ 31.05.2017.

Таким образом, заявитель не мог не знать об уступке прав требования к ООО "Фэшн Клаб", следовательно, срок обжалования определения от 13.04.2016 по делу N А41-86889/15 по вновь открывшимся обстоятельствам пропущен.

В рамках дела по банкротству ООО "Регион Мода" N А40-278/15 ООО "Тартан" является конкурсным кредитором, включен в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2015 г.

ООО "Тартан" как участник процесса по делу о банкротстве N А40-278/15 и в соответствии ст. ст. 9, 41, 121 АПК РФ должен был узнать об уступке прав требования КБ "РТБК" (ООО) в пользу ООО "РРК-Клуб" после поступления заявления о процессуальном правопреемстве с подтверждающими документами в материалы дела, а именно 08.02.2017.

При этом, определение о процессуальном правопреемстве было опубликовано на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ 07.04.2017.

Таким образом, заявитель не мог не знать об уступке прав требования к ООО "Регион Мода", следовательно, срок обжалования определения от 13.04.2016 по делу N А41-86889/15 по вновь открывшимся обстоятельствам пропущен.

В рамках дела N А40-895/15 о банкротстве ЗАО "ЕТ-Системз" определение о процессуальном правопреемстве между КБ "РТБК" (ООО) и ООО "Почтовые системы и технологии" было опубликовано на сайте http://kad.arbitr.ru/ в свободном доступе 04.05.2017.

Таким образом, об уступке прав требования КБ "РТБК" (ООО) ООО "Почтовые системы и технологии" заявитель должен был узнать 04.05.2017, соответственно, заявителем пропущен срок обжалования по вновь открывшимся обстоятельствам.

В рамках дела N А41-86889/15 о банкротстве Дмитриева В.Е. ООО "Тартан" является конкурсным кредитором должника, и, соответственно, участником процесса по делу о банкротстве N А41-86889/15, что подтверждается определением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2016, от 26.05.2016 о включении в реестр требований кредиторов Дмитриева В.Е.

Определение Арбитражного суда Московской области от 01.11.2017 по делу N А41-86889/15, на которое ссылается ООО "Тартан", было вынесено в рамках обособленного спора по заявлению должника об исключении КБ "РТБК" (ООО) из реестра требований кредиторов.

В указанном заявлении, поступившим в материалы дела 28.06.2017, должником были отражены обстоятельства, на которых он основывает свои требования, в том числе приложены определения арбитражного суда о процессуальном правопреемстве и замене Банка иными кредиторами по делам N А40-282/15, N А40-278/15, N А40-895/15.

Заседание по рассмотрению обоснованности заявленных требований прошло 04.10.2017.

Таким образом, ООО "Тартан" как участник процесса по делу о банкротстве N А41-86889/15, должно был знать об уступке прав требования КБ "РТБК" (ООО) третьим лицам после поступления заявления должника об исключении требования из реестра требований должника в материалы дела, а именно 28.06.2017, соответственно, заявителем пропущен срок обжалования определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

ООО "Тартан", являясь участником процесса по трем делам N А40-282/15, N А40-278/15, А41-86889/15 не мог не знать о заключенных договорах цессии между КБ "РТБК" (ООО) и третьими лицами, документы по уступкам были представлены в суд для проведения процессуального правопреемства, определения суда находились в открытом доступе.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что заявленные ООО "Тартан" обстоятельства не являются вновь открывшимися.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Заявленные требования уже были предметом рассмотрения в рамках дела N А41-86889/15.

Все обстоятельства, на которые указывает Заявителем, были исследованы и оценены судами при рассмотрении заявления Должника об исключении требования Банка из реестра требований кредиторов по делу N А41-86889/15.

Должнику определением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2017, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2018 было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, требования КБ "РТБК" (ООО) к ООО "Фэшн Клаб", ЗАО "ЕТ Системз", ООО "Регион Мода", Дмитриеву В.Е. принадлежат банку в полном объеме.

Между КБ "РТБК" (ООО) и ООО "ГазонСити" было заключено соглашение о расторжении соглашения об уступке права требования, согласно которому КБ "Русский Торговый Банк" (ООО) были возвращены в полном объеме уступленные права требования к ООО "Фэшн Клаб" по кредитным договорам, а также права требования по обязательствам, обеспечивающим исполнение ООО "Фэшн Клаб" уступленного требования, процессуальное правопреемство в рамках дела N А40-282/15 проведено, определение арбитражного суда не было обжаловано.

Между КБ "РТБК" (ООО) и ООО "Почтовые системы и технологии" заключено соглашение о расторжении Соглашения об уступке права требования, согласно которому КБ "Русский Торговый Банк" (ООО) были возвращены в полном объеме уступленные права требования к ЗАО "ЕТ Системз" по кредитным договорам, а также права требования по обязательствам, обеспечивающим исполнение ЗАО "ЕТ Системз" уступленного требования, процессуальное правопреемство в рамках дела N А40-895/15 проведено, определение арбитражного суда не было обжаловано.

Между КБ "РТБК" (ООО) и ООО "РРК-Клуб" заключено соглашение о расторжении соглашения об уступке права требования, согласно которому КБ "Русский Торговый Банк" (ООО) были возвращены в полном объеме уступленные права требования к ООО "Регион Мода" по кредитным договорам, а также права требования по обязательствам, обеспечивающим исполнение ООО "Регион Мода" уступленного требования, процессуальное правопреемство в рамках дела N А40-278/15 проведено, определение Арбитражного суда не было обжаловано.

Таким образом, КБ "РТБК" (ООО) является надлежащим кредитором организаций ООО "Фэшн Клаб", ООО "Регион Мода", ЗАО "ЕТ Системз" и Дмитриева В.Е. Между тем, ООО "Тартан" не оспаривает действительность и совокупный размер требований, основанных на заключенных кредитных договорах, поручителем по которым выступал должник, не обжалуются определения о включении в реестр требований кредиторов КБ "РТБК" (ООО) в рамках дела N А40-282/15, N А40-278/15, N А40-895/15.

Задолженность Дмитриева В.Е. в размере 845 674 648,46 рублей действительна, доказательства обратного отсутствуют, основана на кредитных договорах и договорах поручительства, заключенных с КБ "РТБК" (ООО), установлена решениями судов и подлежит учету в реестре требований кредиторов должника в полном объеме.

Кроме того, основанием включения в реестр требований кредиторов Дмитриева В.Е. была задолженность, возникшая не только из заключенных с ООО "Фэшн Клаб", ООО "Регион Мода", ЗАО "ЕТ Системз" кредитных договоров, но также задолженность по кредитным договорам с организациями ООО "ГЕТНЕТ Консалтинг", ООО "С.Ф. Петербург", поручителем по которым также являлся Дмитриев В.Е. определением арбитражного суда от 13.04.2016 г. по делу N А41-86889/15 были включены требования КБ "РТБК" (ООО) по договорам поручительства Дмитриева В.Е. по данным организациям в общем размере 845 674 648,46 рублей.

Как указано в п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 г. N 52 "О применении положений АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" в силу части 2 статьи 312 АПК РФ пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Сделав вывод о пропуске ООО "Тартан" установленного законом срока на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, а также отсутствия таких обстоятельств, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иных правовых выводов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушение норм процессуального права судом апелляционной инстанции установлено не было.

Довод о несоответствии протокола судебного заседания фактическим обстоятельствам дела не подтвержден документально, замечания на протокол отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2018 года по делу N А41-86889/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Я.Гараева

Судьи

В.А.Мурина А.В.Терешин