Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 10АП-3300/19

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 10АП-3300/2019

29 апреля 2019 г.

Дело N А41-86889/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2019 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от Дмитриева Владимира Евгеньевича - представитель не явился, извещен;

от финансового управляющего должника Ознобихиной М.Н. - Давыдов С.А., представитель по доверенности от 11 февраля 2019 г.;

от компании с ограниченной ответственностью "Стелла Пекуниэ Коллокатио Реал Эстейт Инвестмент Компани" - Захарова А.С., представитель по доверенности от 02 марта 2018 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дмитриева Владимира Евгеньевича на определение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2018 года по делу N А41-86889/15, принятое судьей Политовым Д.В.,

установил:

15 февраля 2018 г. в рамках дела N А41-86889/15 Арбитражным судом Московской области было вынесено определение о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки, согласно которому заявление финансового управляющего должника Дмитриева Владимира Евгеньевича Ознобихиной Марии Николаевны было удовлетворено. Договор дарения от 24 декабря 2014 г. квартиры расположенной по адресу город Москва, проспект Ленинский, дом 11, строение 1, квартира 170 общей площадью 70,3 кв. м., заключенный между Дмитриевым Владимиром Евгеньевичем и Дмитриевой Софьей Владимировной был признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Дмитриевой Софьи Владимировны 9.000.970 рублей 34 копеек в конкурсную массу должника Дмитриева Владимира Евгеньевича. Также договор дарения от 24 декабря 2014 г. квартиры расположенной по адресу город Москва, проспект Ленинский, дом 11, строение 1, квартира 171 общей площадью 107,3 кв. м., заключенный между Дмитриевым Владимиром Евгеньевичем и Дмитриевой Софьей Владимировной был признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде обязания Дмитриевой Софьи Владимировны возвратить 1/3 доли в праве собственности на четырехкомнатную квартиру N 171 расположенную по адресу город Москва, проспект Ленинский, дом 11, строение 1 в конкурсную массу должника Дмитриева Владимира Евгеньевича.

Определение вступило в законную силу, было обжаловано в Арбитражный суд Московского округа, определением которого от 18 сентября 2018 г. было оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2018 г. были внесены исправления в определении Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2018 г. вынесенном в рамках дела N А41-86889/15 о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки опечатку.

В мотивировочной части определения вместо "кадастровая стоимость квартиры расположенной по адресу город Москва, проспект Ленинский, дом 11, строение 1, квартира 170 общей площадью 70,3 кв. м., составляет 9.000.970 рублей 34 копеек" указать "кадастровая стоимость 2/3 доли в праве собственности на квартиру расположенной по адресу город Москва, проспект Ленинский, дом 11, строение 1, квартира 170 общей площадью 70,3 кв. м., составляет 9.000.970 рублей 34 копеек".

В резолютивной части определения вместо "Признать недействительным договор дарения от 24.12.2014 квартиры расположенной по адресу город Москва, проспект Ленинский, дом 11, строение 1, квартира 170 общей площадью 70,3 кв. м., заключенный между Дмитриевым Владимиром Евгеньевичем и Дмитриевой Софьей Владимировной. Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Дмитриевой Софьи Владимировны 9.000.970 рублей 34 копеек в конкурсную массу должника Дмитриева Владимира Евгеньевича." указать "Признать недействительным договор дарения от 24.12.2014 квартиры расположенной по адресу город Москва, проспект Ленинский, дом 11, строение 1, квартира 170 общей площадью 70,3 кв. м., заключенный между Дмитриевым Владимиром Евгеньевичем и Дмитриевой Софьей Владимировной. Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Дмитриевой Софьи Владимировны 9.000.970 рублей 34 копеек в конкурсную массу должника Дмитриева Владимира Евгеньевича, обязания Дмитриевой Софьи Владимировны возвратить в конкурсную массу Дмитриева Владимира Евгеньевича 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу город Москва, проспект Ленинский, дом 11, строение 1, квартира 170.". В удовлетворении ходатайства об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2018 года вынесенном в рамках дела N А41-86889/15 в оставшейся части отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, должник Дмитриев В.Е. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что в обжалуемом определении были внесены значительные изменения в первоначальное решение суда.

Финансовый управляющий Ознобихина М.Н. представила отзыв, в котором возразила против доводов заявителя апелляционной жалобы, что обжалуемый акт изменяет содержание определения от 15 февраля 2018 г.

Представители финансового управляющего должника, компании с ограниченной ответственностью "Стелла Пекуниэ Коллокатио Реал Эстейт Инвестмент Компани" возразили против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя должника Дмитриева В.Е., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав позицию представителей финансового управляющего должника, компании с ограниченной ответственностью "Стелла Пекуниэ Коллокатио Реал Эстейт Инвестмент Компани", исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Сущностью института исправления допущенных в судебном акте описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение судебного акта относительно случайно допущенных судом, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела неточностей текста судебного акта.

Под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, описки и неточности, связанные с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих судебный акт, которые обнаружены после оглашения судебного акта.

Вынесение обжалуемого определения обусловлено тем, что в определении от 15 февраля 2018 г. о признании сделки должника договора дарения от 24 декабря 2014 г. квартиры, расположенной по адресу город Москва, проспект Ленинский, дом 11, строение 1, квартира 170 общей площадью 70,3 кв. м., заключенный между Дмитриевым Владимиром Евгеньевичем и Дмитриевой Софьей Владимировной, и были применены последствия недействительности сделки.

Однако при вынесении определения от 15 февраля 2018 г. судом первой инстанции была допущена описка в части установления последствий недействительности сделки, так как в резолютивной и мотивировочной части определения была указана формулировка, согласно которой не учтено то обстоятельство, что в спорном объекте недвижимости Дмитриевой С.В. в пользу Дмитриева В.В. было отчуждено 2/3 доли, оставшаяся же часть 1/3 доли в квартире принадлежала ей на праве собственности Определение от 15 февраля 2018 г., в котором спорная сделка признана недействительной, в редакции без внесенных исправлений с учетом дробления права собственности на квартиру между указанными лицами, не в полной мере восстанавливало режим владения квартирой до заключения недействительного договора дарения, так как без вынесения обжалуемого акта в конкурсную массу должника была возвращена только часть стоимости квартиры, когда как из смысла признания судебного акта следует, что обращение взыскание подлежит на всю недвижимость в пользу законных и обоснованных требований кредиторов. Из чего следует, что без внесения соответствующих исправлений в судебный акт, он не порождает правовые последствия, которые подразумевались при признании сделки недействительной, и создает трудности в последующем исполнении. Исправление опечатки устраняет неточности судебного акта, а не исправляет значение и смысл его содержания.

Более того, данные обстоятельства были известны сторонам до принятия определения от 15 февраля 2018 г., не утаивались финансовым управляющим от кого-либо из участников процесса и заявлялись суду первой инстанции с уточнением требований о применении последствий недействительности сделки, которые были приняты к производству.

Вопреки доводам заявителя жалобы исправление опечатки не повлекло за собой изменения смысла и содержания упомянутого определения, так как правовые последствия, которые повлекли исправляемый судебный акт, остались прежними.

При таких обстоятельствах, является верным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для исправления в определении от 15 февраля 2018 года опечатки.

Нарушение прав и законных интересов заявителя жалобы, вопреки его доводам, исправление опечатки заявителя не повлекло.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2018 года по делу N А41-86889/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П.Мизяк

Судьи

Н.Н.Катькина В.А.Мурина