Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 г. N 19АП-7283/19

г. Воронеж

18 октября 2019 г.

Дело N А14-4131/2019

Судья Владимирова Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автодом 36" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2019 по делу N А14-4131/2019 (судья Пороник А.А.) по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества предприятие с иностранными инвестициями "УзДЭУавто-Воронеж" Парфенова Олега Вячеславовича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Автодом 36" (ОГРН 1163668117238, ИНН 3661075522),

заявление индивидуального предпринимателя Смирновой Оксаны Вячеславовны (ОГРНИП 312366828200083) о процессуальном правопреемстве,

установил: апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных в статье 260 АПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов конкурсному управляющему ЗАО ПИИ "УзДЭУавто-Воронеж" Парфенову О.В., временному управляющему ООО "Автодом 36"Коликову В.В., некоммерческому партнерству "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса", Управлению Росреестра по Воронежской области (пункты 14, 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В силу части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 257, 260, 263 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автодом 36" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2019 по делу N А14-4131/2019 оставить без движения.

Предложить заявителю устранить нарушения требований, предусмотренных статьей 260 АПК РФ в срок до 18.11.2019, представить:

- документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов конкурсному управляющему ЗАО ПИИ "УзДЭУавто-Воронеж" Парфенову О.В., временному управляющему ООО "Автодом 36" Коликову В.В., некоммерческому партнерству "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса", Управлению Росреестра по Воронежской области.

Документы могут быть представлены в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.

Тел.справочной службы: 8 (473) 239-72-68; факс 8 (473) 254-51-03.

Представление процессуальных документов в арбитражный суд в электронном виде иными способами, в том числе путем направления их на официальный электронный адрес суда, нормами АПК РФ не предусмотрено, при поступлении документов в суд по электронной почте такие документы судом не принимаются, о чем заявитель информируется в сообщении об отклонении документов.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что согласно части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Заявителю апелляционной жалобы разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 АПК РФ.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Г.В. Владимирова