Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2019 г. N 11АП-15473/19

г. Самара

23 октября 2019 г.

Дело N А72-7984-16/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.10.2019.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Садило Г.М., Александрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 17.10.2019 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Киселева Валерия Валентиновича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.08.2019 (судья Ибетуллов И.Р.) об отказе в удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя Киселева Валерия Валентиновича об отмене обеспечительных мер, предъявленного в рамках дела N А72-7984-16/2018 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Весна" (ОГРН 1027300766998, ИНН 7309003377),

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.06.2018 принято заявление Общества с ограниченной ответственностью "Весна", возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.08.2018 принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве N А72-7984/2018 заявление Общества с ограниченной ответственностью "Диалог+".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.06.2018 о принятии заявления о признании должника банкротом по делу N А72-7984/2018 было отменено; принят новый судебный акт: заявление Общества с ограниченной ответственностью "Весна" о признании себя несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.10.2018 заявление Общества с ограниченной ответственностью "Диалог+" принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.03.2019 (резолютивная часть определения объявлена 28.02.2019) в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Весна" введена процедура наблюдения; требование Общества с ограниченной ответственностью "Диалог+" включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Весна" с суммой 5 966 136 руб. 11 коп. - основной долг; временным управляющим утвержден Минабутдинов Рамил Ирфанович, член саморегулируемой организации союз арбитражных управляющих "Авангард".

Общество с ограниченной ответственностью "Весна" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просило взыскать в солидарном порядке с Казаряна Карена Тариеловича и Киселева Валерия Валентиновича в пользу должника убытки в размере 24 128 061 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.08.2019 заявление Общества с ограниченной ответственностью "Весна" принято к производству, назначено судебное заседание.

Общество с ограниченной ответственностью "Весна" также обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора по делу N А72-7984-16/2018 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Весна" о взыскании убытков в виде наложения ареста на имущество Индивидуального предпринимателя Киселева Валерия Валентиновича в пределах суммы 11 853 461 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.08.2019 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель Киселев Валерий Валентинович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с ходатайством об отмене обеспечительных мер принятых определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.08.2019.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.08.2019 отказано в удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя Киселева Валерия Валентиновича об отмене обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым судебным актом, Индивидуальный предприниматель Киселев Валерий Валентинович (далее по тексту - заявитель) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.08.2019, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 17.10.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что Киселев В.В. не входил в состав органов управления должника, не имел возможности определять действия должника; на отсутствие оснований для рассмотрения заявления о взыскании убытков в рамках настоящего дела о банкротстве. Кроме того, заявитель ссылался на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.08.2018 по делу N А72-3086/2018 по иску должника к нему о признании прекратившим действие договора купли-продажи трактора.

Общество с ограниченной ответственностью Общества "СП ВИС-МОС" возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 27.08.2019. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Исчерпывающий перечень оснований, по которым суд может отменить обеспечение иска, процессуальным законом не предусмотрен. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Обращение с заявлением об отмене обеспечения может быть вызвано, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Обращаясь в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, заявитель не представил доказательств того, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия таких мер, отпали.

Доводы, изложенные в заявлении об отмене мер и в апелляционной жалобе, по сути, сводятся к несогласию с определением суда о принятии обеспечительных мер, которое, как указано выше, вступило в законную силу.

Ссылки заявителя на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.08.2018 по делу N А72-3086/2018 подлежат отклонению, поскольку такие доводы касаются существа рассматриваемого судом первой инстанции заявления о взыскании убытков и не подлежат рассмотрению при решении вопроса об отмене обеспечительных мер.

Общество с ограниченной ответственностью "Весна", обратившись с заявлением о принятии обеспечительных мер воспользовалось правом, предоставленным законом. В этой связи такое обращение не может быть расценено как злоупотребление правом.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.08.2019 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.08.2019 по делу N А72-7984-16/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Колодина

Судьи

Г.М. Садило А.И. Александров