Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2024 г. N 11АП-15747/23 по делу N А65-29135/2021

21 марта 2024 г.

Дело N А65-29135/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 19 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.А., судей Поповой Г.О., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильясовой Э.М.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу Тамбовской Людмилы Алексеевны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 августа 2023 года, вынесенное по заявлению Тамбовской Людмилы Алексеевны о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам (вх. 357), (после отмены),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 19 ноября 2021 года поступило (по средствам сервиса электронной подачи документов "Мой арбитр") заявление акционерного общества "Спорт Групп" (ИНН 1658038975, ОГРН 1021603269918), о признании общества с ограниченной ответственностью "Спорт Групп" (ИНН 1660103188, ОГРН 1071690040322), несостоятельным (банкротом).

Указанное заявление определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2021 года оставлено без движения в срок до 23 декабря 2021 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2021 года срок оставления заявления без движения был продлен на срок до 11 января 2022 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2021 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2022 года заявление акционерного общества "Спорт Групп" (ИНН 1658038975, ОГРН 1021603269918), признано обоснованным и в отношении общества с ограниченной ответственностью "Спорт Групп" (ИНН 1660103188, ОГРН 1071690040322), введена процедура банкротства наблюдение.

Временным управляющим утверждена Бурнашевская Екатерина Андреевна.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2022 года общество с ограниченной ответственностью "Спорт Групп" (ИНН 1660103188, ОГРН 1071690040322) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утверждена Бурнашевская Екатерина Андреевна, член Ассоциации "МСК СРО ПАУ "Содружество", адрес для направления почтовой корреспонденции: 420021, г.Казань, а/я 555.

09 января 2023 года в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Тамбовской Людмилы Алексеевны о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 января 2023 года заявление Тамбовской Людмилы Алексеевны о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам было возвращено заявителю.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2023 года по делу N А65-29135/2021 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 января 2023 года было отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2023 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

В судебном заседании представители лиц участвующих в деле огласили позиции по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель единственного участника должника заявила ходатайство об отложении судебного заседания для явки конкурсного управляющего заявителя по делу АО "Спорт Групп".

Ходатайство было принято судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2023 ходатайство представителя учредителя об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения.

Заявление Тамбовской Людмилы Алексеевны о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам (вх. 357), оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, Тамбовская Людмила Алексеевна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит Отменить определение Арбитражного суда РТ по делу А65-29135/2021 от 30.08.2023

Вынести по делу новый судебный акт - определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2022 г. пересмотреть в порядке ст. 311 АПК РФ. Отказать АО "Спорт Групп" г. Казань, (ИНН 1658038975, ОГРН 1021603269918), во включении в реестр требований кредиторов ООО "Спорт Групп" г. Казань, (ИНН 1660103188, ОГРН 1071690040322).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2023 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 по делу N А65-29135/2021 отменены в части утверждения конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Спорт Групп" Бурнашевской Екатерины Андреевны. Вопрос об утверждении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Спорт Групп" направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Спорт Групп".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 приостановлено производство по апелляционной жалобе Тамбовской Людмилы Алексеевны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 августа 2023 года, вынесенное по заявлению Тамбовской Людмилы Алексеевны о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам (вх. 357), до утверждения конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Спорт Групп".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2024 (резолютивная часть от 24.01.2024) конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Спорт Групп" (ИНН 1660103188, ОГРН 1071690040322), утверждена Максимова Юлия Игоревна, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 года возобновлено производство по рассмотрению апелляционной жалобы Тамбовской Людмилы Алексеевны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 августа 2023 года по делу N А65-29135/2021, судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 19.03.2024.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024 по настоящему делу произведена замена судьи Мальцева Н.А. на судью Попову Г.О.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 АПК РФ после замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

До приостановления производства по апелляционной жалобе от конкурсного управляющего АО "Спорт Групп" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит отказать в ее удовлетврении.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно части 3 статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве), в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Требование акционерного общества "Спорт Групп" (ИНН 1658038975, ОГРН 1021603269918), включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Спорт Групп" (ИНН 1660103188, ОГРН 1071690040322), в состав третьей очереди в размере 12 086 312 рублей задолженности.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Спорт Групп" (ИНН 1660103188, ОГРН 1071690040322) в Арбитражный суд Республики Татарстан 09 января 2023 года поступило заявление Тамбовской Людмилы Алексеевны о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-1191/2019 от 17.06.2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель в качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам указывает, что заявитель по делу и должник являются аффилированными лицами, в связи с чем в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов следовало отказать, кроме того, от заявителя 31 июля 2023 г. поступили дополнения заявления, указывая на то обстоятельства, что учитывая наличия аффилированности должника и заявителя последний не мог выбирать кандидатуру арбитражного управляющего должника, а также указывал на нарушение судом ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде принятия уточнения заявления заявителя при этом было одновременно изменен предмет и основание заявления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия вновь открывшихся обстоятельств по смыслу статьи 311 АПК РФ, которые являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Указанные заявителем обстоятельства аффилированности сторон не являются вновь открывшимися. Заявитель сам является аффилированным по отношению к должнику и заявителю лицом, поскольку является матерью единственного участника должника Тамбовского М.А., при этом судом давалась оценка эти обстоятельствам, в том числе в апелляционной инстанции при обжаловании определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

В части довода заявителя о наличии признаков заинтересованности конкурсного управляющего заявителя и конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции отметил следующее.

Согласно пункту 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" в случае когда после утверждения конкурсного управляющего выявляются или возникают обстоятельства, препятствовавшие (препятствующие) его утверждению, арбитражный суд может назначить заседание по вопросу об отстранении такого конкурсного управляющего и при отсутствии ходатайства лиц, участвующих в деле, либо собрания (комитета) кредиторов.

В производстве арбитражного суда в рамках настоящего дела рассматривается заявление конкурсного кредитора ИП Семененко А.П. об отстранении конкурсного управляющего должника Бурнашевской Е.А. от исполнения своих обязанностей в том числе по мотивам заинтересованности конкурсного управляющего заявителя и должника.

В части довода о нарушении судом ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции указал на то, что данный довод может быть только предметом обжалования судебного акта в вышестоящей инстанции.

Повторно рассмотрев материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 313 АПК РФ в заявлении должно быть указано вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства; к заявлению должны быть приложены копии документов, подтверждающих вновь открывшиеся обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам по смыслу части 2 статьи 311 АПК РФ являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Как следует из материалов дела каких-либо вновь открывшихся существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю на момент вынесения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2022 года, рассматриваемое заявление о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам не содержит.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на которую ссылается заявитель в обоснование правомерности заявленных требований, вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые, согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Кодекса, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при вынесении судебного акта. Основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с п. 3 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В соответствии с п. 4 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2011 N 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные основания не являются вновь открывшимися обстоятельствами в смысле положений статьи 311 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах заявление Тамбовской Людмилы Алексеевны о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам (вх. 357), (после отмены), правомерно оставлено без удовлетворения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им была дана надлежащая оценка.

Довод о необоснованном принятии уточнений не может являться основанием для пересмотра судебного акта.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 августа 2023 года по делу А65-29135/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 августа 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А65-29135/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.А. Бондарева

Судьи

Г.О. Попова Е.А. Серова