Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2019 г. N 03АП-5355/19

г. Красноярск

22 октября 2019 г.

Дело N А33-453/2015к74

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Радзиховской В.В.,

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии представителей:

Южанникова Александра Юрьевича - Балаганской И.С. (доверенность от 15.02.2019 серии 24 АА N 3505433, удостоверение адвоката от 19.04.2018 N 2115),

Иванова Сергея Викторовича - Шепеленко В.А. (доверенность от 26.03.2019 серии 24 АА N 3618244, паспорт),

конкурсного управляющего ОАО "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии" Михеева Сергея Николаевича - Глумовой Д.Б. (доверенность от 17.09.2019 N 34, диплом серии ВСГ N 1128421, рег. N ВО-07/215 от 27.06.2007, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Иванова Сергея Викторовича, Южанникова Александра Юрьевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2019 года по делу N А33-453/2015к74,

установил:

в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии" (ОГРН 1022401787220, ИНН 2460000860, далее - должник), возбужденного определением суда от 03.02.2015 на основании заявления общество с ограниченной ответственностью "КрасТехНед" (ОГРН 1052460002803, ИНН 2460066460), решением суда от 17.09.2019 признанного банкротом, определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2019 по обособленному спору в деле о банкротстве N А33-453/2015к74 заявление внешнего управляющего ОАО "Сибцветметниипроект" о взыскании убытков удовлетворено, с Иванова С.В. в пользу ОАО "Сибцветметниипроект" взысканы убытки в сумме 14047200 рублей, с Южанникова А.Ю. в пользу должника взыскано 7750600 рублей - убытков.

Не согласившись с вынесенным судебным актом о взыскании убытков, Иванов С.В. и Южанников А.Ю. обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, доводы которых сводятся к следующему:

- конкурсным управляющим не доказан факт причинения убытков ОАО "Сибцветметниипроект",

- генеральный директор ОАО "Сибцветметниипроект" Иванов С.В. действовал в рамках обычного предпринимательского риска в обычных условиях делового оборота,

- в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между действиями Иванова С.В., Южанникова А.Ю. и наступившими у должника убытками,

- судом первой инстанции не была установлена недобросовестность Южанникова А.Ю. и его умысел, направленный на причинение убытков должнику.

Определение о принятии апелляционных жалоб к производству от 6 сентября 2019 года опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" 10.09.2019 06:30:52 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru.

11 октября 2019 года от конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционные жалобы, содержащий возражения на доводы апеллянтов.

В судебном заседании апелляционного суда представители заявителей поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах. Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, поддержал возражения, приведенные в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого определения судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Обращаясь с заявлением о взыскании убытков с бывших руководителей ОАО "Сибцветметниипроект" конкурсный управляющий сослался на то, что в период с 11.02.2014 по 28.05.2015 с расчетного счета "Сибцветметниипроект" на счет ООО "Компания Лидер" осуществлены перечисления денежных средств на общую сумму 21 797 800 рублей, что подтверждается платежными поручениями:

* N 160 от 11.02.2014 в сумме 5 240 000 рублей, назначение платежа "расчет за разработку рабочей документации согласно договора N127/П/2013 от 10.10.2013";

* N 186 от 14.02.2014 в сумме 6 560 000 рублей, назначение платежа "окончательный расчет за разработку рабочей документации согласно договора N 127/П/2013 от 10.10.2013, согласно счета N 37 от 12.02.2014";

- N 771 от 16.07.2014 в сумме 2 247 200 рублей, назначение платежа "оплата работ по разработке рабочей документации по договору N 12/П/2014 от 20.06.2014, согласно счета N 89 от 14.07.2014";

* N 1539 от 18.11.2014 в сумме 1 121 000 рублей, назначение платежа "оплата работ по разработке рабочей документации по договору N 15/П/2014 от 09.10.2014, согласно счета N 2014-10/18 от 17.11.2014";

* N 1614 от 08.12.2014 в сумме 2 500 000 рублей, назначение платежа "оплата за выполненные работы по договору N 15/П/2014 от 09.10.2014, согласно счета N 365 от 04.12.2014";

* N 1616 от 09.12.2014 в сумме 2 000 000 рублей, назначение платежа "оплата за выполненные работы по договору N 15/П/2014 от 09.10.2014, согласно счета N 365 от 04.12.2014";

* N 1666 от 19.12.2014 в сумме 880 000 рублей, назначение платежа "оплата работ по разработке рабочей документации по договору N 15/П/2014 от 09.10.2014, согласно счета N 3805 от 17.12.2014";

* N 1676 от 23.12.2014 в сумме 400000 рублей, назначение платежа "оплата работ по разработке рабочей документации по договору N 15/П/2014 от 09.10.2014, окончательный расчет согласно счета N 391 от 23.12.2014" ;

* N 397 от 28.05.2015 в сумме 849 600 рублей, назначение платежа "разработка рабочей проект документации "Комплексная отработка 1 очереди участка N 3 месторождения золота р. Б. Куранах по договору N 11/П/2015 от 18.03.2015, согласно счета N 568 от 27.05.2015".

Указанные платежи совершены должником в отсутствие факта встречного исполнения со стороны ООО "Компания Лидер" в виде выполнения работ и услуг. Денежные средства перечислены в счет исполнения несуществующих обязательств, поскольку услуги по вышеперечисленным договорам должнику не оказывались. В результате совершенных платежей произведен безвозмездный вывод активов должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 декабря 2018 года по делу N А33-453/2015к63 признаны недействительными сделками перечисления денежных средств ОАО "Сибцветметниипроект" в пользу ООО "Компания Лидер" на общую сумму 21 797 800 рублей, оформленные платежными поручениями N 160 от 11.02.2014, N 186 от 14.02.2014, N 771 от 16.07.2014, N 1539 от 18.11.2014, N 1614 от 08.12.2014, N 1616 от 09.12.2014, N 1666 от 19.12.2014, N 1676 от 23.12.2014, N 397 от 28.05.2015.

Арбитражным судом применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Компания Лидер" в пользу ОАО "Сибцветметниипроект" 21797800 рублей.

В рамках обособленного спора N А33-453/2015к63 арбитражным судом установлено, что в качестве доказательств подтверждающих возникновение у должника обязанности по оплате ООО "Компания Лидер" выполненных проектных и изыскательских работ по договорам N 127/П/2013 от 10.10.2013, N 12/П/2014 от 20.06.2014, N 15/П/2014 от 09.10.2014, N 11/П/2015 от 18.03.2015 на сумму 21 797 800 рублей, представлены только акты сдачи-приемки и выставленные должнику счета на оплату работ. Иные доказательства, подтверждающие факт и объем выполненных ООО "Компания Лидер" по заданию должника работ по проектированию, отсутствуют, как и отсутствуют сами договоры N 127/П/2013 от 10.10.2013, N12/П/2014 от 20.06.2014, N 15/П/2014 от 09.10.2014, N 11/П/2015 от 18.03.2015.

Судом по результатам рассмотрения обособленного спора N А33-453/2015к63 установлено, что в действительности проектная документация в полном объеме выполнена силами самого должника. Фактически проектные работы ООО "Компания Лидер" для должника не выполняло, договоры, являющиеся основанием для совершениях оспариваемых платежей, являются мнимыми, заключены лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, с целью создания видимости обоснованности перечисления денежных средств в пользу общества ООО "Компания Лидер", в отсутствие какого-либо встречного предоставления и прикрывают намеренный вывод денежных средств должника. Наличие реальных хозяйственных взаимоотношений между ОАО "Сибцветметниипроект" и ООО "Компания Лидер", подтверждающих выполнение работ по основаниям указанным в назначении оспариваемых платежей, не доказано.

При таких обстоятельствах, действия должника по перечислению на счет ООО "Компания Лидер" 21797800 рублей являются неправомерными, направленными на уменьшение активов общества, что в конечном итоге отрицательно сказалось на платежеспособности должника.

Сторонам заведомо было известно об отсутствии исполнения со стороны ООО "Компания Лидер", учитывая, что спорные работы никогда не выполнялись контрагентом.

На основании изложенного должник, злоупотребляя гражданскими правами, совершил сделки по перечислению денежных средств в значительной сумме, преследуя цель не получения встречного предоставления по сделке, а уменьшение своего имущества в целях препятствования кредиторам получить удовлетворение по реальным обязательствам. Со стороны ООО "Компания Лидер" злоупотребление правом выразилось в принятии платежей без установленных правовых оснований.

Действия сторон квалифицированы арбитражным судом, как совершенные при злоупотреблении правом, сделки признаны недействительными по основаниям, предусмотренным статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках рассмотрения обособленного спора N А33-453/2015к63 арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии экономической целесообразности заключения договора по выполнению проектной документации с подрядчиком ООО "Компания Лидер". Должник не имел необходимости в привлечении сторонних проектировочных организаций ввиду наличия собственного штата профильных работников (всего 188 ед.), включая 117 сотрудников Проектной части (штатное расписание), состоящей из следующих подразделений: руководство Проектной части (6 ед.); группа выпуска готовой продукции (2 ед.); отдел контроля реализации инвестиционных проектов (7 ед.); бюро ГИПов (9,5 ед.); горный отдел (15 ед.); обогатительный отдел (11 ед.); архитектурно-строительный отдел (12 ед.); отдел генерального плана и транспорта (5,5 ед.); теплосантехнический отдел (15 ед.); электротехнический отдел (12 ед.); сместно-экономический отдел (7 ед.); отдел изысканий (15 ед.).

Арбитражным судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что ООО "Компания Лидер" являлось контрагентом очевидно не способным исполнить обязательства по разработке проектной документации, что подтверждается следующим.

ООО "Компания Лидер" зарегистрировано в качестве юридического лица 01.11.2013 по адресу: Красноярский край, город Красноярск, улица Дубенского, дом 6, офис 416. Осуществляет деятельность агентов по оптовой торговле твердым, жидким и газообразным топливом и связанными продуктами", а также 28 дополнительных видов деятельности в основном в области торговли. 07.06.2017 по результатам проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений регистрирующим органом внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений об адресе (местонахождении) ООО "Компания лидер". По адресу ООО "Компания Лидер" расположена иная организация - ООО "Поливтор".

По данным налогового органа в 2014 - 2015 годах у ООО "Компания Лидер" отсутствовали основные средства, штатная численность работников составляла в 2014 году - 0 человек, в 2015 году - 1 человек.

Изложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что ООО "Компания Лидер" не осуществляет реальной хозяйственной деятельности, является недействующей организацией.

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 декабря 2018 года по делу N А33-453/2015к63 вступило в законную силу.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным судом установлено, что перечисление денежных средств по мнимым сделкам на расчетный счет ООО "Компания Лидер" со счета ОАО "Сибцветметниипроект" производилось по платежным поручениям N 160 от 11.02.2014, N 186 от 14.02.2014, N 771 от 16.07.2014. Всего за указанный период должником перечислено 14047200 рублей. Операции по перечислению денежных средств произведены в период исполнения Ивановым С.В. обязанностей генерального директора ОАО "Сибцветметниипроект".

Полномочия генерального директора Иванова СВ. в спорный период подтверждаются:

- протоколом заседания Совета директоров ОАО "Сибцветметниипроект" N 3 от 18.08.2011 (срок полномочий три года - до 18.08.2014),

- приказом о прекращении трудового договора с работником (об увольнении) от 19.09.2014.

Перечисление денежных средств по мнимым сделкам со счета ОАО "Сибцветметниипроект" на счет ООО "Компания Лидер" осуществлялось по платежным поручениям N 1539 от 18.11.2014, N 1614 от 08.12.2014, N 1616 от 09.12.2014, N 1676 от 23.12.2014, N 397 от 28.05.2015. Всего за указанный период было перечислено 7 750 600 рублей. В указанный период обязанности генерального директора ОАО "Сибцветметниипроект" исполнял Южанников А.Ю., что подтверждается:

- приказом от 22.09.2014 N 71-ок "Об исполнительном органе",

- приказом о приеме на работу от 24.09.2014,

- приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 19.02.2016.

Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

Как следует из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, ООО "Лидер" исключено из Государственного реестра юридических лиц 02.04.2019 в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Удовлетворяя заявление о взыскании убытков с бывших руководителей должника, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим доказана совокупность обстоятельств необходимая для привлечения контролирующих должника лиц к гражданской ответственности в виде взыскания убытков.

При принятии судебного акта, арбитражный суд руководствовался положениями статей 15, 53.1, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32, 61.10, 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2019 года по обособленному спору в деле о банкротстве N А33-453/2015к74 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Выводы Третьего арбитражного апелляционного суда основаны на следующем.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, обращающееся с заявлением о взыскании убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств:

* факт причинения убытков и их размер,

* противоправный характер поведения лица, причинившего убытки,

* вину причинителя вреда,

- причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими убытками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Понятие контролирующего должника лица раскрыто в пункте 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве, под которым понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

Ответственность единоличного исполнительного органа общества, установленная указанной нормой права, является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, следует руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего обособленного спора.

В пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено следующее. С даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами, могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Апелляционным судом установлено, что в период необоснованного перечисления денежных средств со счета ОАО "Сибцветметниипроект" в суммах 14047200 рублей и 7750600 рублей должность единоличного исполнительного органа общества занимали Иванов С.В. и Южанников А.Ю., соответственно. Именно ответчики были наделены полномочиями по распоряжению денежными средствами должника, могли и отдавали соответствующие поручения на перечисление денежных средств в отсутствие равноценного встречного исполнения со стороны контрагента и заранее зная, что такое исполнение не будет предоставлено.

Обстоятельства перечисления денежных средств в спорные периоды, признаки недобросовестности сторон при осуществлении таких операций установлены вступившим в законную силу судебным актом (определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 декабря 2018 года по делу N А33-453/2015к63).

Доказательств отсутствия вины в необоснованном отчуждении имущества должника (денежных средств) ответчиками Ивановым С.В. и Южанниковым А.Ю. не представлены.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для привлечения Иванова С.В. и Южанникова А.Ю. к гражданской ответственности в виду взыскания убытков в связи с ненадлежащим исполнением бывшими руководителями должника своих обязанностей, совершением действий, причиняющих имущественный вред обществу и его кредиторам.

В материалы дела заявителями не представлены доказательства, подтверждающие разумность, добросовестность, экономическую обоснованность их действий на посту руководителей ОАО "Сибцветметниипроект" (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителей о недоказанности конкурсным управляющим факта причинения убытков должнику, а также о том, что их действия не выходили за рамки обычного предпринимательского риска в условиях гражданского оборота, опровергаются установленными в рамках обособленного спора обстоятельствами (N А33-453/2015к63).

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2019 года по делу N А33-453/2015к74 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

Н.Н. Белан Л.Е. Споткай