Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2019 г. N 07АП-4958/16

город Томск

28 октября 2019 г.

Дело N А03-20515/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Иванова О.А.

Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Великосельской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шершнева Олега Кузьмича (N 07АП-4958/16 (135)) на определение от 20.05.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Конопелько Е.И.) по делу N А03-20515/2015 по заявлению конкурсного управляющего АО "Зернобанк" (ОГРН 1022200525786, ИНН 2202000381) к Шершневу О.К. о применении последствий недействительности действий АО "Зернобанк" по перечислению с 09.09.2015 по 17.09.2015 с расчетного счета ООО "ЭкоСтэпСибирь" денежных средств на общую сумму 4 662 111,73 руб. в погашение кредитных обязательств перед АО "Зернобанк" по дополнительному соглашению N6510 от 20.01.2014 к договору банковского счета N5783 от 29.11.2004,

при участии в судебном заседании:

- от Шершнева О.К. - Елфимов В.А., доверенность от 14.03.2017, удостоверение адвоката,

УСТАНОВИЛ:

15.07.2016 в Арбитражный суд Алтайского края (далее, - суд) поступило заявление конкурсного управляющего (далее, - заявитель, конкурсный управляющий) Акционерного общества "Зернобанк" (ОГРН 1022200525786, ИНН 2202000381), г.Барнаул (далее, должник, Банк) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоСтэпСибирь" (ОГРН 1042202279360, ИНН 2225066117), г. Барнаул Алтайского края (далее, - ООО "ЭкоСтэпСибирь"), Шершневу Олегу Кузьмичу, г. Барнаул Алтайского края (далее, Шершнев О.К., заинтересованное лицо), о признании недействительной единую исполнительскую сделку по погашению задолженности ООО "ЭкоСтэпСибирь" перед Банком по дополнительному соглашению N 6510 от 20.01.2014 к договору банковского счета N5783 от 29.11.2004 в сумме 4 662 111 руб. 73 коп., оформленную в период с 09.09.2015 по 17.09.2015 следующими банковскими операциями:

09.09.2015 на сумму 500 руб. с назначением платежа "комиссия за пользование овердрафтом";

09.09.2015 на сумму 3 802 151 руб. 71 коп. с назначением платежа "погашение ссуды";

10.09.2015 на сумму 51 570 руб. 96 коп. с назначением платежа "погашение ссуды";

11.09.2015 на сумму 104 103 руб. 84 коп. с назначением платежа "погашение ссуды";

14.09.2015 на сумму 426 842 руб. 39 коп. с назначением платежа "погашение ссуды";

16.09.2015 на сумму 4 000 руб. с назначением платежа "погашение ссуды";

17.09.2015 на сумму 272 942 руб. 83 коп. с назначением платежа "погашение ссуды",

и о применении последствий недействительности сделки в виде

- восстановления прав и обязательств Банка перед ООО "ЭкоСтэпСибирь" по договору банковского счета N 5783 от 29.11.2004 в сумме 4 662 111 руб. 73 коп.;

- восстановления задолженности ООО "ЭкоСтэпСибирь" перед Банком по дополнительному соглашению N 6510 от 20.01.2014 к договору банковского счета N5783 от 29.11.2004 в сумме 4 662 111 руб. 73 коп., в том числе, 4 661 611 руб. 73 коп. основной задолженности, 500 руб. задолженности по оплате комиссии;

- восстановления прав и обязанностей Банка и ООО "ЭкоСтэпСибирь" по договорам залога имущества N 6510/з-01 от 20.01.2014 и N 6510/з-02 от 20.01.2014 в обеспечение исполнения обязательств ООО "ЭкоСтэпСибирь" перед Банком;

- восстановления прав и обязанностей Банка и Шершнёва О.К. по договору поручительства N 6510/п-01 от 20.01.2014 в обеспечение исполнения обязательств ООО "ЭкоСтэпСибирь" перед Банком.

Заявление со ссылкой на положения статей 10, 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, - ГК РФ), статей 61.1, 61.2, 61.3, п.3 ст. 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее, - Закон о банкротстве) мотивировано наличием у оспариваемых действий признаков цели причинения вреда кредиторам Банка, поскольку руководитель ООО "ЭкоСтэпСибирь" Шершнев О.К. является лицом, заинтересованным к Банку по смыслу ст. 19 Закона о банкротстве, был или должен был быть осведомлен о наличии предъявленных к Банку в июне 2015 года требований физических лиц, впоследствии, юридического лица ОАО "Мельник", которые Банк не мог удовлетворить в связи с недостаточностью у Банка необходимых для этого средств, для сокрытия чего создал видимость судебного спора с вкладчиками и клиентами Банка; кроме этого, мотивировано безденежностью погашения кредитных обязательств ООО "ЭкоСтэпСибирь", что лишило кредиторов Банка вероятности удовлетворения требований за счет пополнения конкурсной массы денежными средствами в результате погашения кредитных обязательств ООО "ЭкоСтэпСибирь", а также, наличием у оспариваемых действий признаков преимущественного удовлетворения требований ООО "ЭкоСтэпСибирь" по исполнению Банком своих обязательств, возникших из договора банковского счета.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.05.2019 применены последствия недействительности единой исполнительской сделки по погашению задолженности общества ограниченной ответственностью "ЭкоСтэпСибирь" перед Акционерным обществом "Зернобанк", по дополнительному соглашению N 6510 от 20.01.2014 к договору банковского счета N 5783 от 29.11.2004 в сумме 4 662 111 руб. 73 коп., признанной недействительной определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.11.2017 по делу А03-20515/2015. Восстановлены права и обязанности Акционерного общества "Зернобанк" и Шершнева Олега Кузьмича по договору поручительства N6510/п-01 от 20.01.2014 с дополнительным соглашением от 20.01.2015, заключенному в обеспечение обязательств общества ограниченной ответственностью "ЭкоСтэпСибирь".

В поданной апелляционной жалобе Шершнев О.К. просит отменить определение суда в удовлетворении требований заявителя отказать.

В обоснование апелляционной жалобы Шершнев О.К. ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют платежные поручения от ООО "ЭкоСтепСибирь" с требованием Банку произвести платеж, так как Банк списал денежные средства самостоятельно в безакцептном порядке, без распоряжения владельца. Указывает, что апеллянт не имел реальной возможности влиять на финансово- хозяйственную деятельность ОАО "Зернобанк". Действия ООО "ЭкоСтепСибирь" по погашения кредитных обязательств не входят за пределы обычной хозяйственной деятельности. В материалах дела отсутствуют доказательства безденежности оспоренных перечислений.

Конкурсный управляющий в отзыве опровергает изложенные в апелляционной жалобе доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Шершнева О.К. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, пояснения. Заслушав представителя кредитора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Банком и ООО "ЭкоСтепСибирь" 29.11.2004 заключен договор N 5783 банковского счёта, по условиям которого последнему был открыт банковский счет N40702810900000005783. Договор неоднократно продлевался, 29.12.2012 Банк и ООО "ЭкоСтепСибирь" заключили дополнительное соглашение, включающее условие о бессрочности срока действия договора (п.7.2).

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Таким образом, ООО "ЭкоСтепСибирь" являлось кредитором банка по обязательствам, вытекающим из договора банковского счета.

20.01.2014 между Банком и ООО "ЭкоСтепСибирь" было заключено дополнительное соглашение N 6510 к договору банковского счета N 5783 от 29.11.2014, согласно п.1.1. которого Банк осуществляет кредитование расчетного счета (овердрафт) на сумму не более 5 000 000 руб. с условием уплаты 12% годовых со сроком погашения не позднее 20.01.2015. Срок возврата кредита на основании соглашения N 1 от 20.01.2015 о внесении изменений в дополнительное соглашение N 6510 к договору банковского счета

N 5783 от 29.11.2014, - был продлен до 20.01.2016.

Как указано в п.1.5. дополнительного соглашения исполнение обязательств ООО "ЭкоСтепСибирь" по возврату кредита и уплате процентов обеспечиваются договором N 6510/п-01 от 20.01.2014 поручительства Шершнева Олега Кузьмича, договорами от 20.01.2014 залога имущества N 6510/з-01 и залога автомобиля N 6510/3-02.

В соответствии с договором N 6510/п-01 от 20.01.2014 Шершнев О.К. (поручитель) обязуется перед Банком отвечать за исполнение обязательств ООО "ЭкоСтепСибирь" всех его обязательств перед Банком по дополнительному соглашению N 6510 от 20.01.2014 к договору банковскому счета N 5783 от 29.11.2014 (кредитный договор), а также за любого иного должника в случае перевода долга.

20.01.2015 в договоры поручительства и залога было внесено изменение срока возврата кредита до 20.01.2016 путем подписания соответствующих дополнительных соглашений.

В период с 09.09.2015 по 17.09.2015, менее месяца до отзыва у Банка лицензии (25.09.2015), обязательства ООО "ЭкоСтепСибирь" по возврату кредита и уплате процентов в сумме 4 662 111 руб. 73 коп. были погашены безденежным способом проведением технических записей по счетам.

15.07.2016 в деле о банкротстве Банка конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной единую исполнительскую сделку по погашению задолженности ООО "ЭкоСтэпСибирь" перед Банком и применении последствий в виде восстановления прав и обязанностей сторон по договору банковского счета, кредитному договору, договорам поручительства и залога.

В связи с оспариванием Шершневым О.К. принадлежности своей подписи на договоре поручительства, определением от 21.02.2017 суд выделил из настоящего обособленного спора в отдельное производство требование конкурсного управляющего Банка к Шершнёву О.К. о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления прав и обязанностей Банка и Шершнёва О.К. по договору поручительства

N 6510/п-01 от 20.01.2014.

Определением суда от 27.11.2017 суд признал недействительной единую исполнительскую сделку по погашению задолженности ООО "ЭкоСтэпСибирь" перед Банком по дополнительному соглашению N 6510 от 20.01.2014 к договору банковского счета N5783 от 29.11.2004 в сумме 4 662 111 руб. 73 коп., оформленную банковскими операциями: 09.09.2015 - 500 руб. комиссия за пользование овердрафтом; 09.09.2015 - 3 802 151 руб. 71 коп. - погашение ссуды; 10.09.2015 - 51 570 руб. 96 коп. - погашение ссуды; 11.09.2015 - 104 103 руб. 84 коп. - погашение ссуды; 14.09.2015 - 426 842 руб. 39 коп. - погашение ссуды; 16.09.2015 - 4 000 руб. - погашение ссуды; 17.09.2015 - 272 942 руб. 83 коп. - погашение ссуды; применил последствия недействительности сделки путем восстановления задолженности ООО "ЭкоСтэпСибирь" перед Банком по дополнительному соглашению N 6510 от 20.01.2014 к договору банковского счета N5783

от 29.11.2004 в сумме 4 662 111 руб. 73 коп., в том числе, 4 661 611 руб. 73 коп. основной задолженности, 500 руб. задолженности по оплате комиссии; восстановил права и обязанности Банка и ООО "ЭкоСтэпСибирь" по договору залога имущества N 6510/з-01 от 20.01.2014, в восстановлении остальных залоговых прав и обязанностей отказал, поскольку автомобиль, заложенный по договору N 6510/3-02, был продан 15.12.2015 Ойношеву Дариму Геннадьевичу, после этого, 11.02.2017 Ойношев Д.Г. продал этот автомобиль Якову Аткыру Ивановичу, с.Курота Онгудайского района Республики Алтай.

В ходе рассмотрения обособленного спора по применению последствий недействительности сделки, признанной недействительной определением суда от 27.11.2017, в виде восстановления поручительства Шершнева О.К., первоначально заинтересованное лицо указывал на то, что подпись в договоре поручительства N 6510/п- 01 и дополнительном соглашении к договору поручительства N 6510/п-01 ему не принадлежит, в связи с чем в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о фальсификации доказательств.

Согласно имеющемуся в деле заключению эксперта ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России N 1088/4-3, подписи от имени Шершнева О.К., изображения которых расположены в копии договора поручительства N 6510-п-01 от 20.01.2014, заключенного между должником и Шершневым О.К. на оборотной стороне листа и в копии дополнительного соглашения от 20.01.2015, заключенного между должником и Шершневым О.К., к договору поручительства N 6510/п-01 от 20.01.2014 в бланковых строках ниже слова "Поручитель" перед фамилией "О.К. Шершнев" выполнены самим Шершневым Олегом Кузьмичом.

После этого, представителем Шершнева О.К. в материалы этого обособленного спора (по применению последствий) было представлено дополнительное соглашение от 18.07.2015 о расторжении договора поручительства N 6510/п-01 от 20.01.2014 (с дополнительным соглашением от 20.01.2015), по условиям которого поручительство Шершнева О.К. за исполнение кредитных обязательств ООО "ЭкоСтэпСибирь" было прекращено с даты подписания.

В материалы дела была представлена нотариально заверенная копия дополнительного соглашения от 18.07.2015. Нотариальное действие было совершено нотариусом Барнаульского нотариального округа Тарасовым Александром Евгеньевичем и зарегистрировано в реестре N 2к-2714 от 18.10.2015, при этом, представитель Шершнева О.К. пояснил, что оригинал соглашения о расторжении поручительства утрачен.

С учетом того, что о факте расторжения поручительства представитель Шершнева О.К. заявил спустя длительное время после начала рассмотрения в деле о банкротстве Банка обособленного спора по оспариванию сделки и применению последствий недействительности сделки, а также, с учетом того, что у конкурсного управляющего отсутствовали сведения об утрате обеспечения в виде поручительства, при этом, дата заключения дополнительного соглашения являлся выходным и нерабочим днем для Банка,

- конкурсный управляющий заявил о фальсификации дополнительного соглашения от 18.07.2015, мотивированное тем, что в материалы настоящего обособленного спора представлена лишь нотариально заверенная копия документа, в то время как оригинал данного письменного доказательства отсутствует.

Определением суда от 19.06.2018 от нотариуса Барнаульского нотариального округа Тарасова Александра Евгеньевича (656037, г. Барнаул, пр-кт Ленина, 173) были истребованы сведения о содержании нотариального действия, зарегистрированного в реестре N 2к-2714 от 18.10.2015; копии реестра нотариальных действий за 18.10.2015, доказательства отражения внесенной оплаты за нотариальное действие, зарегистрированное за N 2к-2714. Истребованные сведения были получены от нотариуса.

При опросе 04.10.2018 в качестве свидетеля Ворсин О.В. пояснил, что работал до отзыва лицензии у Банка заместителем председателя правления Банка наряду с иными заместителями, обстоятельств подписания им соглашения о расторжении договора поручительства с Шершневым О.К. не помнит, однако, принадлежность своей подписи на копии, заверенной нотариально, не отрицал. Пояснил, что само по себе расторжение одного из обеспечения кредитных обязательств, было возможно, исходя из размера кредита, положительной кредитной истории клиента Банка и по просьбе клиента. Шершнев О.К. являлся председателем наблюдательного совета Банка, добросовестным клиентом Банка с положительной кредитной историей возглавляемой им организации (ООО "ЭкоСтэпСибирь"). Допускает, что по просьбе Шершнева О.К. руководителем Банка Николаевым Н.Н. ему было дано согласие на расторжение договора поручительства. В этом случае, соответствующим отделом Банка готовился проект соглашения, этот проект одобрялся всеми специалистами Банка и только после этого он представлялся на подпись заместителю председателя правления. Возможно, именно в таком порядке и было подписано соглашение о расторжении договора поручительства с Шершневым О.К.

На этом основании, рассмотрев в порядке ст. 161 АПК РФ заявление конкурсного управляющего о фальсификации доказательства, - суд отказал в его исключении из числа

доказательств по обособленному спору.

14.12.2018 в деле о банкротстве Банка конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным дополнительного соглашения от 18.07.2015 о расторжении договора поручительства N 6510/п-01 от 20.01.2014 с дополнительным соглашением от 20.01.2015 и применении последствий недействительности сделки, мотивируя тем, что расторжение договора поручительства с лицом, являющимся заинтересованным по смыслу ст.19 Закона о банкротстве, лишило Банк дополнительного

обеспечения кредита, который до настоящего времени не возвращен, и имеет признаки злоупотребления правом и причинения вреда кредиторам Банка.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.01.2019 признано недействительным дополнительное соглашение от 18.07.2015 о расторжении договора поручительства N 6510/п-01 от 20.01.2014 с дополнительным соглашением от 20.01.2015, заключенного между АО "Зернобанк", действующим в качестве кредитной организации и Шершневым О.К., действующим в качестве поручителя, применены последствия недействительности сделки: восстановлены права и обязанности АО "Зернобанк" и Шершнева О.К. по договору поручительства N6510/п-01 от 20.01.2014 с дополнительным соглашением от 20.01.2015, заключенного в обеспечение обязательств ООО "ЭкоСтэпСибирь".

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 оставлено без изменения определение суда от 28.01.2019, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, принял во внимание преюдициальное значение обстоятельств наличия у единой исполнительской сделки по погашению задолженности ООО "ЭкоСтэпСибирь" перед Банком по дополнительному соглашению N 6510 от 20.01.2014 к договору банковского счета N5783 от 29.11.2004 в сумме 4 662 111 руб. 73 коп. признаков недействительности сделки на основании п.1 и 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, - имеются и правовые основания для применения последствий недействительности оспариваемой сделки.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ и в силу п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве при

недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой 111.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

Определением суда от 27.11.2017 применены последствия недействительности сделки в виде возвращения Банка и ООО "ЭкоСтепСибирь" в первоначальное состояние, то есть, восстановлена задолженность ООО "ЭкоСтэпСибирь" перед Банком по дополнительному соглашению N 6510 от 20.01.2014 к договору банковского счета N5783 от 29.11.2004 в сумме 4 662 111 руб. 73 коп., в том числе, 4 661 611 руб. 73 коп. основной задолженности, 500 руб. задолженности по оплате комиссии.

Восстановление задолженности по возврату кредитов и уплате процентов за пользование кредитными средствами влечет восстановление судом прав и обязанностей Банка и лица, обеспечившего исполнение ООО "ЭкоСтепСибирь" обязательств по кредиту, т.е. поручителя (Шершнева О.К.).

При этом, суд перовй инстанции правомерно исходил из того, что восстанавливаются права и обязанности Банка и Шершнёва Олега Кузьмича по договору поручительства N 6510/п-01 от 20.01.2014 с дополнительным соглашением от 20.01.2015, заключенного в обеспечение обязательств ООО "ЭкоСтэпСибирь" (ОГРН 1042202279360, ИНН 2225066117), г. Барнаул Алтайского края.

Возражения заинтересованного лица по недействительности поручительства по кредитным обязательствам ООО "ЭкоСтэпСибирь" в связи с истечением срока действия договора расчетного счета, суд первой инстанции правомерно отклонил, поскольку фактические действия сторон свидетельствовали о сохранении отношений банк-клиент, по расчетному счету осуществлялось движение денежных средств. Отсутствие пролонгированного договора банковского счета не имеет правового значения для действительности обязательств ООО "ЭкоСтэпСибирь" по возврату кредитных средств и, соответственно, обеспечения, выданного руководителем ООО"ЭкоСтэпСибирь" Шершневым О.К. в виде своего поручительства.

Апелляционный суд отмечает, что приняв во внимание преюдициальное значение обстоятельств, суд первой интанции обоснованно удовлетворил заявление конкурсного управляющего.

Доводы об отсутствии у Банка признаков неплатежеспособности на момент совершения оспариваемых сделок несостоятельны, поскольку судом первой инстанции было установлено наличие на момент осуществления оспариваемых операций сформированной картотеки неисполненных платежных поручений ввиду недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитной организации.

Приведенные подателем апелляционной жалобы доводы основаны на неверном толковании норм материального права, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, относятся на Шершнева О.К. как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

определение от 20.05.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-20515/2015 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шершнева Олега Кузьмича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.О. Зайцева

Судьи

О.А. Иванов Е.В. Кудряшева