Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2019 г. N 15АП-13537/19

город Ростов-на-Дону

30 октября 2019 г.

дело N А32-37106/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Сулименко Н.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синициной М.Г.,

при участии:

представитель учредителей ЖСК "Юго-Запад" Городько Н.А.: лично, по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя учредителей ЖСК "Юго-Запад" Городько Н.А. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2019 по делу N А32-37106/2018 об установлении размера требований кредитора и включении в реестр требований кредиторов по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "Юго-Запад" (ИНН 2301029430, ОГРН 1022300513520), принятое в составе судьи Харченко С.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "Юго-Запад" (далее - должник) уполномоченный орган (ФНС России) в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края (далее - кредитор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о признании кредитором должника и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 318 700,31 рубля.

Определением от 20.06.2019 суд приобщил к материалам дела документы, представленные сторонами. Суд признал требование Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края к ЖСК "Юго-Запад" в размере 1 318 700,31 рубля обоснованными. Суд включил требования Инспекции Федеральной налоговой службы по городукурорту Анапа Краснодарского края в третью очередь реестра требований кредиторов ЖСК "Юго-Запад" 1 318 700,31 рубля, в том числе недоимка по уплате налогов и обязательных платежей в размере 1 258 632,94 рубля, а также пени в размере 60 067,37 рубля.Требования в размере 60 067,37 рубля пени суд определил учитывать отдельно в реестре требований кредиторов.

Представитель учредителей ЖСК "Юго-Запад" Городько Нина Анатольевна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края через канцелярию суда поступили письменные пояснения для приобщения к материалам дела с приложением дополнительных доказательств: копия справки о состоянии расчетов N 2350638 по состоянию на 19.06.2019, копия КРСБ по налогу на имущество

Суд приобщил дополнительные доказательства к материалам дела.

Представитель учредителей ЖСК "Юго-Запад" Городько Н.А. заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд отложил рассмотрение ходатайства и определил рассмотреть его в совещательной комнате.

Представитель учредителей ЖСК "Юго-Запад" Городько Н.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Суд огласил протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства представителя учредителей ЖСК "Юго-Запад" Городько Н.А. об отложении судебного заседания, так как по смыслу ст. 158 АПК РФ, отложение судебного заседания является правом суда даже при уважительности неявки лица в судебное заседание. Кроме того, судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения жалобы по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО "Наука-Нива", г. Темрюк (далее - Заявитель, Кредитор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ЖСК "Юго-Запад", г. Анапа (далее - Должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2019 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Гуща Олег Васильевич.

Согласно сведениям, размещенным на официальном источнике (издательский дом - "КоммерсантЪ"), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (конкурсное производство) опубликовано 07.03.2019 N 41, в ЕФРСБ - 04.03.2019.

15.03.2019 согласно отметке почты на почтовом отправлении Инспекция Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края (далее - кредитор) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о признании кредитором должника и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 318 700,31 рубля.

Требования мотивированы неисполнением должником обязательств по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов, уплачиваемых в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы РФ и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством РФ.

По данным оперативного учета уполномоченного органа у должника имеется задолженность по уплате обязательных платежей в размере 1 318 700,31 рубля, в том числе недоимка по уплате налогов и обязательных платежей в размере 1 258 632,94 рубля, а также пени в размере 60 067,37 рубля.

Поскольку указанная задолженность по уплате обязательных платежей должником не была погашена, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требований в указанном размере в реестр требований кредиторов должника.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление, исходя из следующего.

Согласно п. 3 ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим ФЗ.

В силу статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Согласно требованиям п.3 данной статьи обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня вынесения налоговым органом в соответствии с настоящим Кодексом решения о зачете сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога.

В пункте 22 Постановления N 25 разъяснено, что при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть признаны подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.

Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п.1 ст. 66 АПК РФ).

Требование уполномоченного органа о включении в реестр соответствующих финансовых санкций (штрафов, наложенных по ст. 123 НК РФ, и пеней, начисленных в соответствии со ст. 75 НК РФ) отражается в реестре требований кредиторов исходя из общих правил об очередности удовлетворения обязательных платежей: эти финансовые санкции подлежат удовлетворению в составе третьей очереди после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве) (п. 9 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

В соответствии с п. 6 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, требования, касающиеся пеней, начисляемых ввиду несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин, страховых взносов, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Как установил суд первой инстанции и следует из представленных уполномоченным органом документов, перед уполномоченным органом имеется задолженность в размере 1 318 700,31 рубля, в том числе недоимка по уплате налогов и обязательных платежей в размере 1 258 632,94 рубля, а также пени в размере 60 067,37 рубля.

Поскольку требование уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов указанной задолженности подтверждено представленными документами, заявлено в пределах срока, установленного Законом о банкротстве, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования уполномоченного органа в размере 1 318 700,31 рубля являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Городько Н.А. в своей апелляционной жалобе ссылается на справку N 186476 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей от 27.03.2019.

Городько Н.А. полагает, что согласно данной справки, должнику представлена отсрочка по уплате следующих налогов:

налог на прибыль (РФ) - 88 458, 94 руб.

налог на прибыль (край) - 504 238 руб.

НДС - 640 678 руб.

Налог на имущество - 25 258 руб.

Итого: 1 258 632, 94 руб.

Тем самым данные требования переведены в разряд текущих и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Довод Городько Н.А. о том, что ЖСК "Юго-Запад" предоставлена отсрочка по уплате налогов, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду несостоятельности на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 63 НК РФ предоставление отсрочки, рассрочки по уплате налогов, сборов, страховых взносов и инвестиционного налогового кредита осуществляется по заявлению заинтересованного лица, поданного в соответствующий уполномоченный орган.

Согласно п. 6 ст. 64 НК РФ решение о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога или об отказе в ее предоставлении принимается уполномоченным органом в течение 30 дней со дня получения заявления заинтересованного лица.

Согласно п. 10 ст. 64 НК РФ копия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога или об отказе в ее предоставлении направляется уполномоченным органом в трехдневный срок со дня принятия такого решения заинтересованному лицу и в налоговый орган по месту учета этого лица.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции Городько Н.А. так же заявляла возражения против включения требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов ЖСК "Юго-Запад", сославшись на справку N 186476, согласно которой, по ее мнению, должнику предоставлена отсрочка по уплате налогов. При этом документы, подтверждающие предоставление ЖСК "Юго-Запад" отсрочки по налогам, предусмотренные п. 6 ст. 64 НК РФ ни в суд, ни уполномоченному органу Городько Н.А. не представила.

Документы, предусмотренные п. 6 ст. 64 НК РФ в налоговый орган также не поступали.

Таким образом, основания для предоставления ЖСК "Юго-Запад" отсрочки по уплате налогов отсутствуют.

Вместе с тем, формой документа "Справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей", с целью достоверного отражения состояния расчетов налогоплательщика по обязательным платежам, предусмотрены графы N N 5,7,9, в которых отражается задолженность налогоплательщика по обязательным платежам в связи:

- с предоставлением отсрочки (рассрочки);

- инвестиционного налогового кредита;

- реструктуризацией долгов;

- приостановлением к взысканию (в том числе, в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства).

Как следует из материалов дела, в данном случае задолженность ЖСК "Юго-Запад" в размере 1 258 632, 94 руб., в том числе:

налог на прибыль (РФ) - 88 458, 94 руб. (графа N 5 справки N 186476);

налог на прибыль (край) - 504 238 руб. (графа N 5 справки N 186476);

НДС - 640 678 руб. (графа N 5 справки N 186476);

налог на имущество - 25 258 руб. (графа N 5 справки N 186476)

отражена в справке, в графе N 5 в связи с приостановлением к взысканию, как подлежащая предъявлению к взысканию в процедуре банкротства по правилам, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Довод Городько Н.А. о том, что требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов ЖСК "Юго-Запад" определением суда от 20.06.2019 являются текущими, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции ввиду необоснованности.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пососбий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, из смысла ст. 5 Закона о банкротстве следует, что обязательные платежи, возникшие до даты принятия о признании должника банкротом не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2018 возбуждено дело N А32-37106/2018 о признании несостоятельным (банкротом) ЖСК "Юго-Запад" по заявлению ЗАО "Наука-Нива".

Следовательно, требования уполномоченного органа об уплате задолженности по обязательным платежам за налоговые периоды, оконченные до 24.09.2018, не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов ЖСК "Юго-Запад".

Согласно заявлению уполномоченного органа N 14-16/03906 от 15.03.2019 о включении требований в РТК ЖСК "Юго-Запад", к включению в реестр требований кредиторов должника заявлены требования по обязательным платежам в общей сумме 1 258 632, 94 руб.:

- налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения - 25 258 руб. (графа N 5 справки N 186476), основания возникновения задолженности - декларация по налогу на имущество за 2017 год (окончание налогового периода 31.12.2017), расчет по налогу на имущество за 1-й квартал 2018 года (окончание периода 31.03.2018), расчет по налогу на имущество за 1-е полугодие 2018 года (окончание периода 30.06.2018);

- НДС на товары, производимые на территории Российской Федерации - 640 678 руб. (графа N 5 справки N 186476), основания возникновения задолженности - декларация по НДС за 1 квартал 2018 года (окончание периода 31.03.2018);

- прибыль пред. и орг. (край.) - 504 238 руб., (графа N 5 справки N 186476), - основания возникновения задолженности - декларация по налогу на прибыль за 1 квартал 2018 года (окончание периода 31.03.2018);

- прибыль пред. и орг. (рес.) * прибыль пред. и орг. (фед.), (графа N 5 справки N 186476) - 88 458, 94 руб., основания возникновения задолженности - декларация по налогу на прибыль за 1 квартал 2018 года (окончание периода 31.03.2018).

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования уполномоченного органа по обязательным платежам в размере 1 258 632, 94 руб. не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов ЖСК "Юго-Запад".

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что согласно заявлению уполномоченного органа N 14-16/03906 от 15.03.2019 о включении требований в РТК ЖСК "Юго-Запад", к включению в реестр требований кредиторов должника заявлена задолженность в размере 1 318 700, 31 руб., в том числе по налогу на имущество организаций в размере 25 258 руб. основного долга и 1 374, 98 руб. пени.

Задолженность по налогу на имущество по основному долгу в размере 25 258 руб. состоит из задолженности за следующие налоговые периоды:

- 7 108 руб. за 2017 год (на основании декларации по налогу на имущество за 2017 год, окончание налогового периода 31.12.2017);

- 11 550 руб. за 1-й квартал 2018 года (на основании расчета по налогу на имущество за 1-й квартал 2018 года, окончание периода 31.03.2018);

- 6 660 руб. за 1-е полугодие 2018 года (на основании расчета по налогу на имущество за 1-е полугодие 2018 года, окончание периода 30.06.2018).

Задолженность по налогу на имущество по пене в размере 1 374, 98 руб. начислена на задолженность по основному долгу, сложившуюся за периоды, указанные выше.

Таким образом, заявленная задолженность по налогу на имущество в размере 25 258 руб. основного долга и 1 374, 98 руб. пени, образовалась за налоговые периоды, дата окончания, которых предшествует дате принятия заявления о признании должника банкротом (24.09.2018).

При таких обстоятельствах, указанная задолженность не является текущей и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

При этом, как установил суд апелляционной инстанции и пояснил уполномоченный орган, в заявлении уполномоченного органа N 14-16/03906 от 15.03.2019 о включении требований в РТК ЖСК "Юго-Запад" при указании периода образования задолженности по налогу на имущество допущена опечатка и наряду с периодами образования реестровой задолженности по налогу на имущество указан период образования текущей задолженности по налогу на имущество - 9 месяцев 2018 года. В связи с этим в материалы дела уполномоченным органом ошибочно представлен расчет по налогу на имущество за 9 месяцев 2018 года.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2019 г. по делу N А32-37106/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Н.В. Сулименко Г.А. Сурмалян