Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 г. N 15АП-8922/20 по делу N А32-37106/2018

город Ростов-на-Дону

07 июля 2020 г.

дело N А32-37106/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года 07 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.

судей Емельянова Д.В., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиным Д.М.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Гуща Олега Васильевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2020 по делу N А32-37106/2018 по заявлению Шишкаловой Марии Петровны о намерении погасить требования

к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме в рамках дела о признании ЖСК "Юго-Запад" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "Юго-Запад" (далее - должник) Шишкалова Мария Петровна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о намерении погасить задолженность должника по обязательным платежам в размере 1 318 700,31 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2020 по делу N А32-37106/2018 заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением суда от 26.05.2020 по делу N А32-37106/2018 Гуща Олег Васильевич обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о поступлении заявления Шишкаловой М.П. ранее заявления Чернобай В.А. По мнению заявителя жалобы, определение суда от 26.05.2020 нарушает императивную норму части 7 статьи 71.7 Закона о банкротстве и препятствует рассмотрению по существу заявления первого заявителя - Чернобай В.А.

В отзыве Шишкалова М.П. указала, что с доводами, отраженными в апелляционной жалобе, не согласна, считает определение от 26.05.2020 законным и обоснованным. Согласно информации, размещенной в "Картотеке арбитражных дел", Шишкалова М.П. обратилась с заявлением 05.03.2020. В то же время, по информации, размещенной в "Картотеке арбитражных дел", 05.03.2020 в арбитражный суд с намерением удовлетворить требования к должнику по уплате обязательных платежей обратился Чернобай В.А. При этом, 06.03.2020 Чернобай вновь подал аналогичное заявление, 10.03.2020 от Чернобай В.А. поступило ходатайство о приобщении документов. Таким образом, Шишкалова М.П. полагает, что заявление Чернобай В.А. было подано с нарушением требований закона, и только после их устранения определением от 10.03.2020 заявление Чернобай В.А. было принято к производству и назначено судебное заседание на 26.03.2020 в 14 час. 40 мин. При этом Шишкалова М.П. просит суд обратить внимание, что заявитель жалобы - арбитражный управляющий Гуща Олег Васильевич постановлением апелляционного суда от 12.06.2020 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель учредителей ЖСК "Юго-Запад" Городько Н.А. ходатайствовала о возвращении апелляционной жалобы Гуща О.В., как поданной лицом, не имеющим полномочий на обжалование судебного акта, вынесенного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Доводы об отсутствии права на подачу жалобы конкурсным управляющим противоречат разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", которым предусмотрено, права кредиторов и арбитражных управляющих обжаловать в установленном процессуальным законодательством порядке судебные акты, которыми нарушены их права и законные интересы.

Согласно сведениям, размещенным в "Картотеке арбитражных дел", Гуща О.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЖСК "Юго-Запад" определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2020 по делу N А32-37106/2018.

Таким образом, на дату обращения с рассматриваемой жалобой - 09.06.2020 Гуща О.В. являлся конкурсным управляющим ЖСК "Юго-Запад", соответственно обладал правом на обращение в суд апелляционной инстанции с настоящей жалобой.

Более того, при утверждении судом нового конкурсного управляющего ЖСК "Юго-Запад", последний будет являться правопреемником конкурсного управляющего Гуща О.В.

В силу пункта 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

При таких обстоятельствах, ходатайство представителя учредителей ЖСК "Юго-Запад" Городько Н.А о возвращении апелляционной жалобы подлежит отклонению.

От Гуща О.В. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по апелляционной жалобе до даты утверждения конкурсного управляющего в деле о банкротстве ЖСК "Юго-Запад".

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, определил в его удовлетворении отказать, руководствуясь ст. 158 АПК РФ и учитывая наличие возможности проверить судебный акт по имеющимся в деле документам.

Оснований полагать необходимость личного участия конкурсного управляющего должником в судебном заседании у суда апелляционной инстанции не имеется.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2020 по делу N А32-37106/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ЗАО "Наука-Нива" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ЖСК "Юго-Запад" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2019 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Гуща Олег Васильевич.

Согласно сведениям, размещенным на официальном источнике (издательский дом - "КоммерсантЪ"), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (конкурсное производство) опубликовано 07.03.2019 N 41, в ЕФРСБ - 04.03.2019.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2020 по делу N А32-37106/2018 Гуща О.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЖСК "Юго-Запад".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2019 (резолютивная часть от 19.06.2019) требование Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края в сумме 1 318 700,31 руб., в том числе недоимка по уплате налогов и обязательных платежей в размере 1 258 632,94 руб., а также пени в размере 60 067,37 руб. включено в реестр требований кредиторов третьей очереди ЖСК "Юго-Запад".

05.03.2020 в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Шишкалова М.П. с заявлением о намерении удовлетворить требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2020 заявление Шишкаловой М.П. принято к рассмотрению. Судебное заседание назначено на 26.03.2020 в 14 час. 30 мин.

05.03.2020 в Арбитражный суд Краснодарского края обратился Чернобай В.А. с заявлением о намерении удовлетворить требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2020 заявление Чернобай В.А. принято к рассмотрению. Судебное заседание назначено на 26.03.2020 в 14 час. 40 мин.

Удовлетворяя заявление Шишкаловой М.П. определением от 26.05.2020, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление Шишкаловой М.П. поступило ранее заявления Чернобай В.А.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 71.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в ходе наблюдения требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом в порядке, установленном настоящей статьей.

При погашении учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Согласно пункту 4 статьи 71.1. Закона о банкротстве, в случае поступления в арбитражный суд от нескольких лиц заявлений о намерении они рассматриваются в порядке их поступления в арбитражный суд.

Как видно из материалов дела заявление Шишкаловой М.П. поступило в Арбитражный суд Краснодарского края нарочно через канцелярию суда. Согласно дате, указанной в штампе, проставленном на заявлении Шишкаловой М.П., заявление поступило в арбитражный суд 05.03.2020.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание, что в деле имеются два заявления поступившие от Чернобай В.А. в Арбитражный суд Краснодарского края нарочно через канцелярию суда. Согласно дате, указанной в штампах, проставленных на заявлениях Чернобай В.А., заявления поступили в арбитражный суд 05.03.2020 и 06.03.2020.

При этом, апелляционным судом установлено, что третье заявление Чернобай В.А. подано через личный кабинет, созданный в информационной системе "Мой арбитр" 06.03.2020 в 18 час. 25 мин. в суд первой инстанции, зарегистрировано отделом делопроизводства Арбитражного суда Краснодарского края 10.03.2020, согласно входящего штампа канцелярии.

Исходя из пункта 21.6. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100, номер автоматически присваивается заявлению в порядке поступления системой автоматизации.

Указанным обособленным спорам присвоен номер А32-37106/2018-27/136-Б.

Довод апелляционной жалобы о немотивированном выводе суда первой инстанции о поступлении заявления Шишкаловой М.П. после заявления Чернобай В.А. отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции, так как не подтверждается материалами дела.

Участвующие в деле лица не представили доказательства, свидетельствующие о поступлении заявления Шишкаловой М.П. после заявления Чернобай В.А., об истребовании доказательств не ходатайствовали. На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявления Шишкаловой М.П., как поступившего ранее других заявлений.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в абзаце восьмом пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о намерении является окончательным, пересмотр такого постановления в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2020 по делу N А32-37106/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

Д.В. Емельянов Д.В. Николаев