Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2019 г. N 10АП-19037/19

г. Москва

01 ноября 2019 г.

Дело N А41-15463/12

Резолютивная часть постановления объявлена 31 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегларяном А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "МУ N 21 ССК" на определение Арбитражного суда Московской области от 05 сентября 2019 года, по заявлению конкурсного управляющего должника о признании недействительным решения комитета кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "МУ N 21 "ССК",

при участии в заседании:

конкурсный управляющий ЗАО "МУ N 21 ССК" - Якимов В.В., лично, паспорт;

от ООО "СпЭМ" - представитель не явился, извещен;

от ООО "Компания Кровполимер" - представитель не явился, извещен;

от Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области - представитель не явился, извещен;

от АО "Мособлгаз" - представитель не явился, извещен;

от Михалева О.А. - представитель не явился, извещен;

от представителя участников должника Лаговского Д.В. - представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.09.2012 ЗАО "Монтажное управление N 21 "Спецстальконструкция" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Якимов В.В.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов должника N 31 от 06 июня 2019 года по первому вопросу повестки заседания комитета.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.09.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "МУ N 21 "ССК" о признании решения собрания кредиторов должника отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.

Апелляционная жалоба рассмотрены в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие".

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 06.06.2019 состоялось заседание комитета кредиторов ЗАО "МУ N 21 "ССК", на котором по первому вопросу повестки дня принято решение: "Возобновить действия утвержденных 24.08.2016 "Предложений конкурсного управляющего о продаже имущества должника" в части продажи недвижимого имущества посредством публичного предложения.".

Информация о решениях, принятых комитетом кредиторов от 06.06.2019, опубликована на сайте ЕФРСБ, сообщение N 3843144 от 08.06.2019.

В обоснование заявленных требований, заявители ссылаются на то, что решение, принятое на собрании кредиторов, неправомочны и незаконны, поскольку нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, а так же интересы третьих лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает два основания для признания решения собрания кредиторов недействительным - нарушение прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и нарушение пределов компетенции собрания кредиторов. При этом для признания решения собрания кредиторов недействительным достаточно установить наличие одного основания.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Статьей 12 Закона о банкротстве также установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть вопросов, решение которых не может быть передано иным лицам.

Собрание кредиторов было правомочно принимать решения по вопросам повестки дня, так как на нем присутствовали конкурсные кредиторы, обладающие большинством голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания.

Как установлено судом апелляционной инстанции, оспариваемое решение собрания комитета кредиторов принято в пределах компетенции комитета кредиторов при волеизъявлении большинством голосов от общего количества членов комитета кредиторов и при отсутствии доказательств, что этим решением нарушены права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что собрание кредиторов должника было проведено на основании статьи 12 Закона о банкротстве, решение принято на основании большинство количества голосов кредиторов, решение принято в пределах полномочии собрания, в связи с чем собрание было правомочным.

Таким образом, в обосновании заявленных требований, в нарушение статьи 65 АПК РФ заявителями в материалы дела не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов кредиторов и должника при принятии решения на собрании кредиторов, либо того, что решение приняты с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 05 сентября 2019 г. по делу N А41-15463/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа обжалованию не подлежит.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Н. Катькина Н.В. Шальнева