Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2019 г. N 20АП-7858/18

г. Тула

29 октября 2019 г.

Дело N А09-4623/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.10.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волошиной Н.А. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляткиной К.А., до перерыва (15.10.2019) и после перерыва (22.10.2019) в отсутствии лиц участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сергеева Михаила Ростиславовича на определение Арбитражного судаБрянской области от 01.11.2018 по делу N А09-4623/2011 (судья Артемьева О.А.), принятое по заявлению Сергеева Михаила Ростиславовича о погашении денежного требования к должнику - ООО "Брянскгорстройсервис" посредством выплаты денежных средств в размере 3 046 499 рублей, в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего ООО "Брянскгорстройсервис" Артамонова Сергея Васильевича о погашении требований участников строительства путем передачи в собственность жилых помещений, третьи лица: МО "город Брянск" в лице Брянской городской администрации; Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г. Брянск; по делу по заявлению ООО "Мир кровли" о признании ООО "Брянскгорстройсервис" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мир кровли" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Брянскгорстройсервис" (далее - должник) несостоятельным должником (банкротом).

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС РФ N 2 по Брянской области 15.07.2011 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Брянскгорстройсервис" несостоятельным должником (банкротом).

Определением суда от 22.07.2011 заявление уполномоченного органа принято судом к производству в качестве заявления о вступлении в дело N А09-4623/2011 о признании несостоятельным (банкротом) должника ООО "Брянскгорстройсервис".

Определением суда от 06.09.2011 требования ООО "Мир кровли" признаны обоснованными, в отношении должника - ООО "Брянскгорстройсервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Петрин Александр Иванович.

Решением суда от 14.12.2011 ООО "Брянскгорстройсервис" признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство сроком шесть месяцев, то есть до 12.06.2012, конкурсным управляющим должника утвержден Петрин Александр Иванович.

Определением суда от 17.09.2012 арбитражный управляющий Петрин А.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО "Брянскгорстройсервис" утвержден Щербак Андрей Дмитриевич.

Определением суда от 26.09.2016 арбитражный управляющий Щербак Андрей Дмитриевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Брянскгорстройсервис".

Определением суда от 26.12.2016 конкурсным управляющим ООО "Брянскгорстройсервис" утвержден Артамонов Сергей Васильевич.

Конкурсный управляющий ООО "Брянскгорстройсервис" Артамонов Сергей Васильевич 13.06.2017 обратился в арбитражный суд с заявлением о погашении требований участников строительства ООО "Брянскгорстройсервис" путем передачи им в собственность жилых помещений, расположенных в 14-ти этажном многоквартирном доме переменной этажности, расположенном по адресу: г. Брянск, 1-й проезд Станке Димитрова, 14А.

Определением суда от 16.02.2018 к участию в рассмотрении обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего ООО "Брянскгорстройсервис" Артамонова С.В. о погашении требований участников строительства путем передачи в собственность жилых помещений по делу N А09-4623/2011 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное образование "город Брянск" в лице Брянской городской администрации и Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации.

В рамках рассмотрения данного обособленного спора в деле о банкротстве ООО "Брянскгорстройсервис", конкурсный кредитор Сергеев Михаил Ростиславович 04.04.2018, ссылаясь на положения статьи 201.9 Закона о банкротстве, устанавливающей очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика, обратился в арбитражный суд с ходатайством о погашении денежного требования к должнику - ООО "Брянскгорстройсервис" посредством выплаты денежных средств в размере 3 046 499 рублей, на основании определения арбитражного суда от 06.12.2011 о включении в реестр требований кредиторов ООО "Брянскгорстройсервис" задолженности.

01.06.2018 Сергеев М.Р. повторно обратился в арбитражный суд с аналогичным ходатайством о погашении задолженности по денежному требованию в размере 3 046 499 рублей, согласно определению Арбитражного суда Брянской области от 16.12.2011 о включении в реестр требований кредиторов ООО "Брянскгорстройсервис".

Также, 14.08.2018 конкурсный кредитор Сергеев М.Р. обратился в суд с аналогичным ходатайством о погашении денежного требования к должнику - ООО "Брянскгорстройсервис" посредством выплаты ему денежных средств в размере 3 046 499 рублей, в том числе: 2 703 000 рублей - основной долг и 343 499 рублей - проценты.

Определением от 26.09.2018 ходатайство Сергеева Михаила Ростиславовича о погашении денежного требования к должнику - ООО "Брянскгорстройсервис" посредством выплаты денежных средств в размере 3 046 499 рублей выделено в отдельное производство.

Определением суда от 01.11.2018 требования Сергеева Михаила Ростиславовича оставлены без удовлетворения.

В жалобе конкурсный кредитор Сергеев Михаил Ростиславович просит определение суда от 01.11.2018 отменить, ходатайство о погашении денежного требования к должнику - ООО "Брянскгорстройсервис" в размере 3 046 499 рублей удовлетворить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что определением суда от 06.12.2011 требование в размере 3 046 499 рублей включено в реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения в третью очередь. Отмечает, что определением суда от 04.10.2018 судом удовлетворены требования части кредиторов, имеющих аналогичные денежные требования.

В судебном заседании апелляционной инстанции 15.10.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 22.10.2019. После перерыва судебное заседание продолжено.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве регулируют отношения, возникающие между застройщиком - банкротом и участниками строительства, имеющими к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежного требования.

Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

В этой связи включение при банкротстве застройщика требований участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований, в том числе посредством передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве).

При этом в соответствии с названными статьями правовое положение участников строительства является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров их требования включены.

Обращаясь с настоящим ходатайством о погашении денежного требования к должнику - ООО "Брянскгорстройсервис" посредством выплаты денежных средств в размере 3 046 499 рублей, Сергеев М.Р. ссылался на то, что является кредитором, имеющим денежное требование к ООО "Брянскгостройсервис".

Согласно пункту 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на дату открытия конкурсного производства) в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда;

- во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства;

- в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Порядок и условия погашения требований участников строительства в завершенном строительством жилом доме урегулирован положениями статьи 201.11 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 201.11 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на дату открытия конкурсного производства), в случае наличия у застройщика многоквартирного дома, строительство которого завершено, арбитражный управляющий не ранее чем через один месяц и не позднее чем через два месяца с даты его утверждения (при завершении строительства в ходе конкурсного производства не позднее чем через два месяца со дня его завершения) обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в этом многоквартирном доме.

Согласно пункту 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на дату введения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Брянскгорстройсервис"), передача участникам строительства жилых помещений может быть осуществлена при одновременном соблюдении следующих условий:

1) наличие полученного в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строительство которого завершено;

2) застройщиком и участниками строительства не подписаны передаточные акты или иные документы о передаче участникам строительства жилых помещений;

3) стоимость передаваемых жилых помещений не превышает более чем на пять процентов совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, или тремя четвертями голосов кредиторов четвертой очереди, за исключением юридических лиц - участников строительства, принято решение о согласии на передачу участникам строительства жилых помещений, или на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 4 статьи 201.10 настоящего Федерального закона;

4) имущества, которое остается у должника после передачи участникам строительства жилых помещений, достаточно для погашения текущих платежей, требований кредиторов первой и второй очереди или на специальный банковский счет должника внесены денежные средства в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 настоящего Федерального закона;

5) в реестре требований кредиторов отсутствуют требования кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на многоквартирный дом, строительство которого завершено, земельный участок, передаваемые жилые помещения, либо указанные кредиторы согласились на передачу участникам строительства жилых помещений, либо на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 6 статьи 201.10 настоящего Федерального закона;

6) всем участникам строительства передаются жилые помещения в соответствии с условиями договоров, предусматривающих передачу жилых помещений, и передаваемых жилых помещений достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений (в том числе отсутствуют требования нескольких участников строительства о передаче одних и тех же жилых помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 статьи 201.10 настоящего Федерального закона). С согласия участника строительства возможна передача ему жилого помещения, отличающегося по площади, планировке, расположению от жилого помещения, соответствующего условиям договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 201.10 Закона о банкротстве в случае, если стоимость прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок превышает более чем на пять процентов совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, участники строительства и (или) третьи лица вправе внести денежные средства в размере такого превышения за вычетом пяти процентов на депозитный счет арбитражного суда до рассмотрения арбитражным судом ходатайства о передаче объекта незавершенного строительства. Эти средства вносятся участниками строительства пропорционально размеру их требований, если иное не установлено решением собрания участников строительства.

Пунктом 6 статьи 201.11 Закона о банкротстве определено, что в случае вынесения арбитражным судом определения о передаче участникам строительства жилых помещений, внесенные участниками строительства и (или) третьими лицами на депозитный счет арбитражного суда, на специальный банковский счет должника денежные средства направляются на погашение соответствующих требований кредиторов.

Судом установлено, что в рамках рассмотрения обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений, участниками строительства ООО "Брянскгорстройсервис" были внесены на депозитный счет Арбитражного суда Брянской области денежные средства.

Определением суда от 26.09.2018 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО "Брянскгорстройсервис" о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Брянск, 1-й проезд Станке Димитрова, 14А. Погашены требования 143 участников строительства (согласно перечню) путем передачи им в собственность жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Брянск, 1-й проезд Станке Димитрова, 14 А. Кроме того, указанным судебным актом суд определил перечислить денежные средства с депозитного счета Арбитражного суда Брянской области в общем размере 9 577 831 рубль 55 копеек на расчетный счет N 4070281010108000004286 в Брянском отделении N 8605 ПАО Сбербанк, кор. счет 30101810400000000601, БИК 041501601 с целевым назначением для погашения требований соответствующих кредиторов.

Исследовав и оценив природу денежные требования Сергеева М.Р., включенные в реестр требований кредиторов должника, с учетом положений подпунктов 2, 4 пункта 1 статьи 201.1, пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве, суд области пришел к выводу о том, что требования Сергеева М.Р. не могут погашаться в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 201.11 Закона о банкротстве, и отказал последнему в удовлетворении требования о погашении денежного требования к должнику посредством выплаты денежных средств в размере 3 046 499 рублей.

Судебная коллегия не может признать указанный вывод суда области в целом правильным.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под участником строительства следует понимать физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под денежным требованием следует понимать требование участника строительства о:

- возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;

- возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения;

- возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору;

- возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.

В силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в следующих случаях:

- заключение договора участия в долевом строительстве;

- заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

- заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

- заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

- внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения и многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

- заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;

- выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме;

- заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Довод заявителя жалобы о том, что определением суда от 06.12.2011 требование Сергеева М.Р. в размере 3 046 499 рублей включено в реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения в третью очередь, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанным судебным актом определена очередность удовлетворения требования кредитора в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве для банкротства должника по общей процедуре.

При этом, состав требований третьей очереди, предусмотренной пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве и третьей специальной очереди, предусмотренной подпунктом 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве, отличается. В третью специальную очередь, предусмотренную подпунктом 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве, включаются требования исключительно граждан - участников строительства. Третья очередь по статье 134 Закона о банкротстве соответствует четвертой специальной очереди, предусмотренной подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве, в которой учитываются требования иных кредиторов к застройщику.

Сходная правовая позиция о соотношении очередностей удовлетворения требований кредиторов должника, установленных статьей 134 Закона о банкротстве и статьей 201.9 Закона о банкротстве, поддержана в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2016 N 302-ЭС15-6122(5) по делу N А33-2805/2009.

При этом судебной коллегией принято во внимание, что вопрос о том, в какую из предусмотренных пунктом 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве специальных очередностей подлежат удовлетворению требования Сергеева М.Р. к обществу как должнику-застройщику в части основного долга, был предметом рассмотрения в рамках обособленного спора по настоящему делу о банкротство - ходатайство о внесении изменений в реестр требований кредиторов общества и исключении из третьей очереди реестра требований кредиторов общества требования Сергеева М..Р. в размере 3 046 499 рублей, в том числе: 2 703 000 рублей - основной долг, 343 499 рублей - проценты, и включении данного требования в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества согласно подпунктам 2, 4 пункта 1 статьи 201.1, пункту 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2019 изменено определение Арбитражного суда Брянской области от 10.04.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 по делу 3 А09-4623/2011, абзац первый резолютивной части определения арбитражного суда Брянской области от 10.04.2019 по делу N А09-4623/2011 изложен в следующей редакции: Разрешить разногласия между конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Брянскгорстройсервис" Артамоновым Сергеем Васильевичем и конкурсным кредитором Сергеевым Михаилом Ростиславовичем, установив, что в соответствии с предусмотренной статьей 201.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика, требования Сергеева Михаила Ростиславовича в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Брянскгорстройсервис": в размере 1 300 000 рублей основного долга, взысканного решением Советского районного суда города Брянска от 09.02.2010 по делу N 2-1032/2010, подлежат удовлетворению в составе предусмотренной подпунктом 3 пункта 1 статьи 201.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" третьей очереди удовлетворения требований кредиторов должника в деле о банкротстве застройщика; в размере 1 403 000 рублей основного долга, взысканного решением Советского районного суда города Брянска от 20.03.2010 по делу N 2-1403/2010, подлежат удовлетворению в составе предусмотренной подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" четвертой очереди удовлетворения требований кредиторов должника в деле о банкротстве застройщика. В оставшейся части судебные акты оставлены без изменения. В указанном судебном акте суд кассационной инстанции свой вывод мотивировал тем, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения строительства в собственность. Условия договора займа от 20.02.2009 не позволяют квалифицировать его в качестве договора участия в долевом строительстве. Имеющиеся в деле доказательства относительно поведения общества и Сергеева М.Р. как сторон договора займа, в том числе - в суде общей юрисдикции при рассмотрении дела N 2-1032/2010, также не позволяют квалифицировать заключенный между ними договор займа в качестве договора участия в строительстве. Сама по себе цель, на которую обществом были израсходованы полученные от Сергеева М.Р. заемные денежные средства, в отсутствие принятой на себя обществом обязанности передать Сергееву М.Р. за них квартиру в возводимом обществом многоквартирном жилом доме, не позволяют квалифицировать договор займа как договор участия в строительстве Только расходование застройщиком заемных средств на строительство многоквартирного дома не влечет за собой вывода о наличии у застройщика встречной обязанности по передаче займодавцу квартиры в построенном с привлечением этих средств доме вместо возврата заемных денег. Для такого вывода необходимо доказать, что застройщик принял на себя обязательство возвратить за полученные деньги квартиру. Таких доказательств в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах выводы судом о том, что требования Сергеева М.Р. к обществу о взыскании суммы основного долга в размере 1 403 000 рублей по договору займа от 20.02.2009, взысканного решением суда общей юрисдикции от 09.02.2010 по делу N 2-1032/2010, подлежат удовлетворению в составе требований кредиторов четвертой очереди должника-застройщика, предусмотренной подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве. Из положений статьи 201.1 Закона о банкротстве следует, что статус участника строительства для целей рассмотрения дела о банкротстве застройщика имеет гражданин, имеющий к должнику-застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора. При этом, в соответствии с подпунктом 3 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в том числе в случае заключения предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства. Текстом заключенного между обществом и Сергеевым М.Р. договора о намерении и вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Брянска от 26.03.2010 по делу N 2-1403-10 подтверждается, что предметом данного договора являлось привлечение обществом денежных средств Сергеева М.Р. для строительства многоквартирного дома. Непринятия обществом мер к возведению жилого дома, за квартиру в котором общество получило денежные средства от Сергеева М.Р., равно как и неполучение им разрешительной документации для строительства данного дома, не является основанием для лишения Сергеева М.Р. статуса участника строительства в деле о банкротстве в качестве застройщика и отнесения его требования к обществу в указанной части как подлежащего удовлетворению в предусмотренную подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве четвертую очередь. С учетом изложенного, денежное требование Сергеева М.Р. к обществу в размере 1 300 000 рублей основного долга, взысканного решением Советского районного суда города Брянска от 09.02.2010 по делу N 2-1032/2010, подлежит удовлетворению в составе предусмотренной подпунктом 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве третьей очереди удовлетворения требований кредиторов должника в деле о банкротстве застройщика.

Таким образом, денежные требования Сергеева М.Р. в сумме 1 300 000 рублей могут погашаться в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 201.11 Закона о банкротстве.

В свою очередь судебной коллегией также принято во внимание, что в определение от 26.09.2018 судом установлено, что стоимость прав застройщика на объект завершенного строительства превышает совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, более чем на 5 %. Размер денежных средств, подлежащих внесению на депозитный счет суда в целях соблюдения требований подпункта 3 пункта 2 статьи 201.11 Закона о банкротстве участниками строительства, определен из расчета 1 566 рублей 63 копейки за 1 кв.м.

Согласно пункту 4 статьи 201.10 Закона о банкротстве в случае, если стоимость прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок превышает более чем на пять процентов совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, участники строительства и (или) третьи лица вправе внести денежные средства в размере такого превышения за вычетом пяти процентов на депозитный счет арбитражного суда до рассмотрения арбитражным судом ходатайства о передаче объекта незавершенного строительства. Эти средства вносятся участниками строительства пропорционально размеру их требований, если иное не установлено решением собрания участников строительства.

При этом правовое положение участников строительства является равным независимо от того, в каком из двух указанных реестров их требования включены.

Поскольку нормами Закона о банкротстве обязанность по внесению денежных средств на депозитный счет суда, установленная пунктом 4 статьи 201.10 Закона о банкротстве, возложена на всех участников строительства, в том числе на участника строительства по денежным требованиям, то указанный кредитор также должен внести на депозитный счет Арбитражного суда Брянской области денежные средства, с учетом условий ранее расторгнутого им договора долевого участия в строительстве, исходя из расчета 1 566 рублей 63 копейки за 1 кв.м.

Учитывая, что Сергеев М.Р. доказательств внесения данных денежных средств на депозитный счет суда не представил, размер денежных средств, подлежащих выплате, определяется судом путем уменьшения суммы основного долга, включенного в реестр требований кредиторов, на сумму, подлежавшую внесению указанным кредитором на депозитный счет суда, а именно - 1 224 844,05 рублей (1 300 000 рублей - (65 кв.м х 1 155 рублей 63 копейки).

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым определение Арбитражного суда Брянской области от 01.11.2018 по делу N А09-4623/2011 отменить; ходатайство Сергеева Михаила Ростиславовича удовлетворить частично; конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Брянскгорстройсервис" произвести расчет с кредитором Сергеевым Михаилом Ростиславовичем в сумме 1 224 844,05 рублей; в остальной части в удовлетворении ходатайства отказать.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 01.11.2018 по делу N А09-4623/2011 отменить.

Ходатайство Сергеева Михаила Ростиславовича удовлетворить частично.

Конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Брянскгорстройсервис" произвести расчет с кредитором Сергеевым Михаилом Ростиславовичем в сумме 1 224 844,05 рублей.

В остальной части в удовлетворении ходатайства отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Афанасьева

Судьи

Н.А. Волошина И.Г. Сентюрина