Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2024 г. N 13АП-3575/24 по делу N А56-125158/2019

г. Санкт-Петербург

01 апреля 2024 г.

Дело N А56-125158/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Бурденкова Д.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: Колыбановой Л.Ю.,

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 28.03.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3575/2024) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Евродорстрой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2023 по делу N А56-125158/2019/суб.отв.2, принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Евродорстрой" к Лукьянчикову Вячеславу Георгиевичу о привлечении к субсидиарной ответственности в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Евродорстрой",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Евродорстрой" конкурсным управляющим заявлено о привлечении Байдакова Д.Б., Корнева А.А., Лукьянчикова В.Г., Максимова В.И., Щербака А.А. Талашкина А.Н., ООО "Управляющая Компания "Ортус" и АО "Строительное Управление N 308" к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Евродорстрой".

Определением суда от 09.11.2023 требование управляющего о привлечении субсидиарной ответственности Лукьянчикова В.Г. выделено в отдельное производство.

Определением от 28.12.2023 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе управляющий просит отменить определение суда от 28.12.2023 в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Согласно отзыву Лукьянчиков В.Г. против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители Лукьянчикова В.Г. и конкурсного управляющего поддержали свои позиции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей Лукьянчикова В.Г. и конкурсного управляющего, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела видно, что Лукьянчиков В.Г. исполнял обязанности генерального директора должника в период с 01.03.2007 по 28.03.2016. В обоснование требований к ответчику управляющий указал на то, что уполномоченным органом выявлен факт неуплаты должником налога на добавленную стоимость и налога на прибыль в сумме 189 462 850 руб. за период с октября 2016 года по март 2017 года, что повлекло наложение штрафа в сумме 37 892 570 руб. и начисление пеней в сумме 37 892 570 руб. (решение налогового органа от 28.03.2019 N 15-17/1120 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения).

Решением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2021 по делу N А56-9173/2020 должнику отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа от 28.03.2019 N15-17/1120.

Согласно пункту 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

2) документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

3) требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов;

4) документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены;

5) на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице:

в единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных таким юридическим лицом документов;

в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в части сведений, обязанность по внесению которых возложена на юридическое лицо.

В ходе судебного разбирательства не выявлены основания для привлечения Лукьянчикова В.Г. к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 Закона о банкротстве. Причем конкурсным управляющим не подтверждены ни причины невозможности полного погашения требований кредиторов, ни обстоятельства, составляющие основания соответствующих презумпций. Как установлено судом первой инстанции, налоги доначислены должнику по хозяйственным операциям, связанным с привлечением субподрядчиков после прекращения полномочий генерального директора ООО "Евродорстрой".

В апелляционной жалобе не указано, какие нормы материального или процессуального права неправильно применены либо нарушены судом первой инстанции, какие выводы, изложенные в судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2023 по делу N А56-125158/2019/суб.отв.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Евродорстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Д.В. Бурденков И.Ю. Тойвонен