Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2024 г. N 09АП-88582/23 по делу N А40-194472/2020

г. Москва

29 марта 2024 г.

Дело N А40-194472/2020

Резолютивная часть постановления объявлена"12" марта 2024 г.

Постановление в полной форме изготовлено 29 марта 2024 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей О.В. Гажур, А.А. Дурановского,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Пуресева Д.Н., ГК "Агентство по страхованию вкладов", финансового управляющего Пуресева Д.Н. - Бабкина О.П. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2023 по делу N А40- 194472/20 о признании недействительными сделки по приобретению "S&D Premium House of investment projects LTD" помещения общей площадью 242,1 кв.м., расположенного по адресу г.Москва, ул. Усачёва, д.2, стр.2 (кадастровый номер 77:01:0005013:2746) и применении последствия недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Пуресева Д.Н.,

при участии в судебном заседании лиц: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 13.11.2023 г. Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление ООО КБ "БФГ-Кредит" в части признания недействительной сделкупо приобретению "S&D Premium House of investment projects LTD" помещенияобщейплощадью242,1 кв.м., расположенного по адресу г.Москва, ул. Усачёва, д.2, стр.2 (кадастровый номер 77:01:0005013:2746), и применении последствий недействительности сделки в виде права собственности Пуресева Дениса Николаевича в отношении помещения общей площадью 242,1 кв.м., расположенного по адресу г. Москва, ул. Усачёва, д.2, стр.2 (кадастровый номер 77:01:0005013:2746). В удовлетворении оставшейся части заявленных требований ООО КБ "БФГ-Кредит" и финансового управляющего Пуресева Д.Н. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО КБ "БФГ-Кредит" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", финансовый управляющий Пуресева Д.Н. - Бабкин О.О., а также Пуресев Д.Н. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

В судебном заседании представитель Банка, представитель Бабкина О.О., поддержали доводы апелляционных жалоб, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы Пуресева Д.Н. Представитель Пуресева Д.Н. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения апелляционных жалоб Банка и финансового управляющего.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит изменению, поскольку в обжалуемой части не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Определением суда от 22.11.2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявление ООО КБ "БФГ-Кредит" и заявление финансового управляющего о признании недействительными сделок Должника и применении последствий недействительности.

ООО КБ "БФГ-Кредит" с учетом заявленных уточнений, просил:

Признать недействительными сделки по приобретению:

- "S&D Premium House of investment projects LTD" помещенияобщейплощадью242,1 кв.м., расположенного по адресу г.Москва, ул. Усачёва, д.2, стр.2 (кадастровый номер 77:01:0005013:2746);

- Пуресевой А.Н. помещения по адресу г.Москва, пер. Благовещенский, д.3, стр.1 (кадастровый номер 77:01:0001076:2376);

- Пуресевой А.Н. 6 помещений по адресу г.Москва, пер. Благовещенский, д.3, стр.1 (кадастровые номера 77:01:0001075:2548, 77:01:0001075:2549, 77:01:0001075:2554, 77:01:0001075:2550, 77:01:0001075:2556, 77:01:0001075:2546);

- Пуресевой А.Н. 3/10 доли в праве собственности на 3 помещения по адресу г.Москва, пер. Благовещенский, д.3, стр.1 (кадастровые номера 77:01:0001075:2552, 77:01:0001075:2558, 77:01:0001075:2555);

- Пуресевой А.Н. 5 помещений по адресу г.Москва, пер. Благовещенский, д.3, стр.1 (кадастровые номера 77:01:0001075:2545, 77:01:0001075:2559, 77:01:0001075:2547, 77:01:0001075:2551, 77:01:0001075: 2557).

Применить последствия недействительности. Признать право собственности Пуресева Д.Н. в отношении:

- помещения общей площадью 242,1 кв.м., расположенного по адресу г.Москва, ул. Усачёва, д.2, стр.2 (кадастровый номер 77:01:0005013:2746);

- помещений по адресу г.Москва, пер. Благовещенский, д.3, стр.1 (кадастровые номера 77:01:0001075:2548, 77:01:0001075:2549, 77:01:0001075:2554, 77:01:0001075:2550, 77:01:0001075:2556, 77:01:0001075:2546, 77:01:0001075:2553).

Признать недействительными сделками п.1.5 и п.1.6. соглашения о переводе долга от 10.10.2019, заключенного между Ламдон С.Е., Беличковой Ю.А., Пуресевой А.Н. и Водовозовом Ф.В.

Признать недействительными сделками п.1.5 и п.1.6. соглашения о переводе долга от 10.10.2019, заключенного между Ламдон С.Е., Беличковой Ю.А., Пуресевой А.Н. и Деевым А.Н.

Признать недействительными сделками зачёт требований Пуресевой А.Н. к Дееву А.Н. со встречными требованиями Деева А.Н. к Пуресевой А.Н.

Признать недействительными сделками зачёт требований Пуресевой А.Н. к Водовозову Ф.В. со встречными требованиями Водовозова Ф.В. к Пуресевой А.Н.

Признать недействительными сделками зачёт требований Пуресевой А.Н. к Ольшанской М.В. со встречными требованиями Ольшанской М.В. к Пуресевой А.Н.

Применить последствия недействительности сделок. Признать право собственности Пуресева Д.Н. в отношении 15 помещений по адресу г.Москва, пер. Благовещенский, д.3, стр.1 (кадастровые номера 77:01:0001075:2548, 77:01:0001075:2549, 77:01:0001075:2554, 77:01:0001075:2550, 77:01:0001075:2556, 77:01:0001075:2546, 77:01:0001075:2557, 77:01:0001075:2545, 77:01:0001075:2559, 77:01:0001075:2551, 77:01:0001075:2547, 77:01:0001075:2553, 77:01:0001075:2552, 77:01:0001075:2555, 77:01:0001075:2558).

Финансовый управляющий Пуресева Д.Н. с учетом заявленных уточнений, просил:

- признать Пуресеву Антонину Николаевну мнимым собственником нежилых помещений: 77:01:0001075:2546, 77:01:0001075:2548, 77:01:0001075:2549, 77:01:0001075:2550, 77:01:0001075:2554, 77:01:0001075:2556, 77:01:0001075:2557, 3/10 доли в помещении с к/н 77:01:0001075:2552, 3/10 доли в помещении с к/н 77:01:0001075:2555, 3/10 доли в помещении с к/н 77:01:0001075:2558, расположенных по адресу г. Москва, пер. Благовещенский, д.3, стр.1;

- признать недействительным (ничтожным) переход права собственности по договору купли-продажи нежилых помещений от 18.06.2018 между Пуресевой А.Н. и Деевым А.Н. о переходе в пользу Деева А.Н. помещений с к/н 77:01:0001075:2545, 77:01:0001075:2559, 77:01:0001075:2551; по договору купли-продажи нежилого помещения от 10.10.2019 между Пуресевой А.Н. и Деевым А.Н. о переходе в пользу Деева А.Н. помещения с к/н 77:01:0001075:2547; по договору купли-продажи нежилого помещения от 10.10.2019 между Пуресевой А.Н. и Водовозовым Ф.В. о переходе в пользу Водовозова Ф.В. помещения с к/н 77:01:0001075:2553; договор купли-продажи недвижимого имущества от 17.08.2020 между Пуресевой А.Н. и Деевым А.Н., Водовозовым Ф.В., Ольшанской М.В. о переходе в пользу Деева А.Н, 5/10 доли, в пользу Водовозова Ф.В. 1/10 доли, в пользу Ольшанской М.В. 1/10 доли в праве совместной собственности на помещения с к/н 77:01:0001075:2552, 77:01:0001075:2555, 77:01:0001075:2558; договор дарения нежилого помещения от 01.06.2021 между Водовозовым Ф.В. и Морозовой А.Ю. о переходе права собственности на помещение с к/н 77:01:0001075:2553.

Признать недействительными цепочку сделок:

- договор купли-продажи квартиры от 18.02.2015 общей площадью 242,1 кв.м. (кадастровый номер 77:01:0005013:2746), расположенную по адресу г. Москва, ул. Усачёва, д.2, стр.2 кв. 150 в части передачи собственности на квартиры Компании ФД Премиум Лтд;

- последующий переход права на доли в квартире с кадастровым номером 77:01:0005013:2746 к Компании ФД Премиум Лтд, зарегистрированный 24.11.2016;

- последующий переход права собственности на квартиру с кадастровым номером 77:01:0005013:2746 от Компании "ФД Премиум Лтд" к Компании "С ЭНД Д ПРЕМИУМ ХАУС ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ ЛТД", зарегистрированный 31.07.2017 и применении последствий ничтожности цепочек сделок в виде признания права собственности Пуресева Д.Н. на помещения с к/н 77:01:0001075:2545, 77:01:0001075:2546, 77:01:0001075:2547, 77:01:0001075:2548, 77:01:0001075:2549, 77:01:0001075:2550, 77:01:0001075:2551, 77:01:0001075:2552, 77:01:0001075:2553, 77:01:0001075:2554, 77:01:0001075:2555, 77:01:0001075:2556, 77:01:0001075:2557, 77:01:0001075:2558, 77:01:0001075:2559 по адресу г. Москва, пер. Благовещенский, д.3, стр.1, на помещение с к/н 77:01:0005013:2746 по адресу г. Москва, ул. Усачёва, д.2, стр.2, кв. 150.

Заявление ООО КБ "БФГ-Кредит" и финансового управляющего Пуресева Д.Н. - Бабкина О.О. мотивированы номинальным характером собственности заинтересованных лиц в отношении спорного имущества, осуществлении ими действий от своего имени, но в интересах Пуресева Д.Н., который является реальным собственником имущества. Также ООО КБ "БФГ-Кредит" указано на недействительность сделок по зачёту встречных требований заинтересованных лиц.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части спорных 15 объектов недвижимости, расположенных по адресу г.Москва, Благовещенский переулок, д.3, стр.1, судом первой инстанции сделан вывод о том, что Пуресева А.Н., Деев А.Н., Водовозов Ф.В., Ольшанская М.В., Морозова А.Ю. являются добросовестными приобретателями спорного имущества.

Судом первой инстанции установлено, что 26.11.2018 г. Пуресева А.Н. в нотариальной форме заключила с Ламдоном С.Е. и Беличковой Ю.А. договор купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001076:2376, площадью 1667,7 кв.м., которое состояло из следующих помещений: этаж 1 ком. А, а, а1, а2, а3, этаж 2 ком. А, В, пом. I, ком. 1-6,8,9, пом. II ком. 1-13, пом. III, ком. 1-13, этаж 3 пом. I, ком. 1-8, пом. II ком.1-12,14, пом. III ком.1-7, этаж 4 ком. А, пом. I ком.1-10, этаж 5 ком. А, В, ком. I, ком. 9, пом. II ком. 1-11, пом.III, ком. 1-10, антресоль 1 ком В, а, антресоль 1 пом.II ком. 5а, антресоль 5 пом. I ком. 1, принадлежавшие Ламдону С.Е. и Беличковой Ю. А. на праве общей долевой собственности, находящееся по адресу: город Москва, Благовещенский переулок, дом 3, строение 1 (Нежилое помещение).

Нежилое помещение располагалось в здании, которое является объектом культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации "Доходный дом А. И. Синицына, 1909 г., архитектор С.М. Гончаров", утвержденным Приказом Департамента культурного наследия города Москвы от 23.11.2017 г. N 936. Существенным условием ДКП от 26.11.2018 г. являлось соблюдение Пуресевой А. Н. как покупателем требований, установленных для собственника объекта культурного наследия (п.6 стр. 4 ДКП от 26.11.2018 г.).

На дату заключения договора купли-продажи Нежилого помещения Ламдону С.Е. на праве общей долевой собственности принадлежало 2/5 (две пятых) доли Нежилого помещения, Беличковой Ю. А. - 3/5 (три пятых) долей. По договору купли-продажи Нежилого помещения от 26.11.2018 г. Пуресевой А. Н. была предоставлена рассрочка на 24 месяца и в силу п.5 ст. 488 ГК РФ у Ламдона С.Е. и Беличковой Ю.А. возникло право залога на проданное Нежилое помещение до момента его полной уплаты. Общая цена помещения составляла 4 046 009,94 долларов США с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату совершения платежа. Условия оплаты по вышеуказанному договору выглядели следующим образом:

- 20 % от цены помещения оплачивались в день подписания Договора в адрес Ламдона С.Е.) - 323 680,80 долларов США с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату совершения платежа; в адрес Беличковой Ю. А. - 485 521,20 долларов США с оплатой в рублях по курсу ЦБ на дату совершения платежа.

- 80 % от цены помещения оплачивались на условиях беспроцентной рассрочки на 24 месяца, при этом платежи начинались с 4-го месяца после регистрации права собственности равными долями до 14-го числа оплачиваемого месяца, Ламдону С.Е. - 61 653,48 долларов США с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату совершения платежа, Беличковой Ю.А. - 92 480,22 долларов США с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату совершения платежа.

18.06.2019 г. Ламдон С.Е., Беличкова Ю.А. и Пуресева А.Н., заключили дополнительное соглашение к ДКП от 26.11.2018 г., в соответствии с которым согласовали разделение помещения на 15 отдельных нежилых помещений, а также подтвердили в п.4.1. оплату 20 % от общей цены договора и внесение трех ежемесячных платежей.

18.06.2019 Пуресева А.Н. заключает договор о продаже трех помещений (77:01:0001075:2545 77:01:0001075:2551, 77:01:0001075:2559) - Дееву А.Н. по общей цене 943 005,00 долларов США с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату совершения платежа.

10.10.2019 Пуресева А.Н. с согласия Продавцов, заключила Договора о продаже одного помещения (кадастровый номер 77:01:0001075:2547) за цену эквивалентную 440 585,60 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату совершения платежа - Дееву А.Н. и одного помещения (кадастровый номер 77:01:0001075:2553) за цену эквивалентную 295 960,60 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату совершения платежа - Водовозову Ф.В.

10.10.2019 между Ламдоном С.Е., Беличковой Ю.А. Пуресевой А.Н. и Даевым А.Н. заключено Соглашение о переводе долга, согласно которому Деев А.Н. оплачивает задолженность Пуресевой А.Н. в размере 440 585,60 долларов США напрямую Ламдону С.Е. и Беличковой Ю.А., что является основанием для прекращения залога.

10.10.2019 между Ламдоном С.Е., Беличковой Ю.А. Пуресевой А.Н. и Водовозовым Ф.В. заключено Соглашение о переводе долга, согласно которому Водовозов Ф.В. оплачивает задолженность Пуресевой А.Н. в размере 295 960,60 долларов США напрямую Ламдону С.Е. и Беличковой Ю.А.

Согласно заключенным договорам купли-продажи и соглашениям о переводе долга, денежные средства, полученные Пуресевой А.Н. от продажи помещений Дееву А.Н. в размере 440 585,60 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату совершения платежа и Водовозову Ф.В. в размере 295 960,60 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату совершения платежа, оплачивались напрямую Ламдону С.Е. и Беличковой Ю.А. на условиях рассрочки 6 месяцев.

17.08.2020 Пуресева А.Н. заключила договор купли-продажи в долевую собственность Деева А.Н. (5/10), Водовозова Ф.В. (1/10) и Ольшанской М.В. (1/10) нежилых помещений с кадастровыми номерами: 77:01:0001075:2552, 77:01:0001075:2555, 77:01:0001075:2558 (мест общего пользования) за сумму в размере 340 345,48 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату совершения платежа, согласно финансовому поручению Пуресевой А.Н. от 11.09.2019 указанная денежная сумма подлежала оплате напрямую Ламдону С.Е. в счет оплаты задолженности Пуресевой А.Н. по Договору купли-продажи от 26.11.2018. За Пуресевой А.Н. остались указанные помещения с долей в праве 3/10.

15.03.2021 Пуресева А.Н. и Беличова Ю.А. подписали акт сверки взаиморасчетов, согласно которому, Беличкова Ю.А. подтвердила получение от Пуресевой А.Н. за период с октября 2019 г. по 15.02.2021 г. 487 577,34 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату совершения платежа. Остаток задолженности перед Беличковой Ю.А. по договору купли-продажи составил 126 482,40 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату совершения платежа.

15.03.2021 г. Пуресева А.Н. и Ламдон С.Е. подписали акт сверки взаиморасчётов, согласно которому, Ламдон С.Е. подтвердил получение от Пуресевой А.Н. за период с октября 2019 г. по 15 марта 2021 г. 409 373,16 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату совершения платежа. Остаток задолженности перед Ламдон С.Е. по договору купли-продажи от 26 ноября 2018 г. был выплачен полностью.

Судом первой инстанции установлено, что по состоянию на 09.04.2021 обязательства перед Ламдоном С.Е. и Беличковой Ю.А. по оплате спорных помещений исполнены в полном объёме. То, что Пуресева А.Н. и Пуресев Д.Н. являются родственниками, само по себе не означает, что приобретение Пуресевой А.Н. имущества, совершено в интересах сына. Между тем, судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 по делу N А40-194472/2020 установлено отсутствие у Пуресевой А.Н. финансовой возможности предоставить Должнику оплату в размере 80 млн руб. по состоянию на 14.03.2019, участие Пуресевой А.Н. в совершении притворной сделки, прикрывающей отчуждение ликвидного и дорогостоящего имущества Пуресева Д.Н. во избежание последующего взыскания кредиторами.

Согласно правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16 июня 2017 N 305-ЭС15-16930(б) по делу N А40-54279/2014, установленные обстоятельства и оценка доказательств, данная судом по ранее рассмотренному обособленному спору, преюдиции по смыслу статьи 69 АПК РФ не образуют, но учитываются судом, рассматривающим второй спор. В том случае, если суд придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

В данном случае доказательств наличия финансовой возможности приобретения спорного имущества, а также сведения об источнике денежных средств Пуресевой А.Н. не представлены Пуресев Д.Н., действуя от лица Пуресевой А.Н. на основании доверенности, подписал договор купли-продажи спорного имущества от 26.11.2018 с Ламдоном С.Е. и Беличковой Ю.А., а также расписки о получении денежных средств от Деева А.Н. в оплату спорных помещений. В силу доверенностей от 12.12.2018 и 19.03.2019 Пуресев Д.Н. обладал широкими полномочиями действовать от лица Пуресевой А.Н., в том числе заключать любые договоры и соглашения. Пуресев Д.Н. является владельцем 32% доли в капитале ООО УК "Благо" (ИНН 9710071796), осуществляющей обслуживание спорного недвижимого имущества на основании договора от 01.03.2019. Сдача спорного имущества в аренду не свидетельствует о фактическом владении над ним со стороны Пуресевой А.Н. Сведения о том, на что направлены полученные от арендаторов денежные средства не предоставлены Пуресевой А.Н.

Согласно правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определение от 15.11.2021 N 307-ЭС19-23103(2)) по делу NА56-6326/2018 поиск активов должника становится затруднительным, когда имущество для вида оформляется гражданином на иное лицо, с которым у должника имеются доверительные отношения. В такой ситуации лицо, которому формально принадлежит имущество, является его мнимым собственником (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), в то время как действительный собственник - должник - получает возможность владения, пользования и распоряжения имуществом без угрозы обращения на него взыскания по долгам со стороны кредиторов. Чем выше степень доверия между должником и третьим лицом, тем больше вероятность осуществления последним функций мнимого собственника. Также на выбор мнимого собственника в существенной степени влияет имущественная зависимость третьего лица от должника.

Согласно правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определение от 24.06.2021 N 305-ЭС21-1766(1,2) по делу N А40-193248/2018, по смыслу статьи 61.1 Закона о банкротстве перечень юридических действий, которые могут быть оспорены в рамках дела о банкротстве, не ограничен исключительно понятием "сделки", предусмотренным статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации. В целях защиты кредиторов от недобросовестного поведения должника и части его контрагентов, а также в целях соблюдения принципов очередности и пропорциональности удовлетворения требований всех кредиторов потенциально могут оспариваться любые юридические факты, которые негативно влияют на имущественную массу должника.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов ГКЕ "АСВ" (заявителя) о том, что Пуресева А.Н. не являлась реальным собственником спорного имущества, а действовала в интересах Пуресева Д.Н. с целью сокрытия его имущества от требований кредиторов. В отношении трёх спорных помещений, полученных Деевым А.Н. от Пуресевой А.Н. по договору купли-продажи от 18.06.2019 суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление о признании должника банкротом принято Арбитражным судом города Москвы определением от 19.11.2020. Оспариваемая сделка совершена 18.06.2019, то есть в течение срока подозрительности, установленного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Как установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2022 по данному делу, на момент совершения спорной сделки должник уже обладал признаками неплатежеспособности, поскольку у него имелись неисполненные обязательства перед кредиторами. Так, решением Пресненского районного суда г. Москвы от 27.09.2018 по делу N 2-4753/18 с Пуресева Д.Н. в пользу Самойлова А.А. взысканы денежные средства по договору займа N 2 в размере 11 110 000 руб., проценты на сумму займа в размере 3 135 302,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 600 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб. Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 27.09.2018 по делу N 2-4752/18 с Пуресева Д.Н. в пользу Самойлова А.А. взысканы денежные средства по договору займа N 1 в размере 8 700 000 руб., проценты на сумму займа в размере 2 490 583,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 500 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб. В последующем требования Самойлова А.А. включены в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2021.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под вредом, причиненным имущественным правам кредиторов, понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Судом первой инстанции отставлено без внимания то, что оплата за спорное имущество осуществлялась Деевым А.Н. путём передачи наличных денежных средств в пользу Пуресева Д.Н. по распискам. Вместе с тем, стандарты доказывания в деле о банкротстве являются более строгими, чем в условиях не осложненного процедурой банкротства состязательного процесса. Арбитражный суд вправе и должен устанавливать реальность положенных в основу оспариваемой сделки хозяйственных отношений, проверять действительность и объем совершенного по такой сделке экономического предоставления должнику, предлагая всем заинтересованным лицам представить достаточные и взаимно не противоречивые доказательства. Лицам, участвующим в деле (заинтересованным лицам) следует представить достаточные и взаимно не противоречивые доказательства в обоснование правовой позиции по спору.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, изложенным в п.26 Постановления от 22.06.2012 N 35 при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

В данном случае доказательства наличия финансовой возможности приобретения спорного имущества Деевым А.Н. не представлены. Доходы от продажи недвижимости, сведения о которых предоставлены, не сопоставимы с размером стоимости спорного имущества и не подтверждают реальную передачу денежных средств при подписании расписок. Таким образом договор купли-продажи от 18.06.2019 отвечает признакам притворной сделки, прикрывающей отчуждение ликвидного и дорогостоящего имущества Пуресева Д.Н. во избежание последующего взыскания кредиторами.

В отношении иного спорного помещения, полученного Деевым А.Н. по договору купли-продажи от 10.10.2019, помещения, полученного Водовозовым Ф.В. на основании договора купли-продажи от 10.10.2019, а также долей в праве на три помещения, полученных Деевым А.Н., Водовозовым Ф.В. и Ольшанской М.В. по договору купли-продажи от 11.09.2019 суд апелляционной отмечает, что оплата по договорам за переданное Пуресевой А.Н. спорное недвижимое имущество осуществлена посредством зачёта со встречными требованиями Деева А.Н., Водовозова Ф.В. и Ольшанской М.В. к Пуресевой А.Н., основанными на исполнении ими обязательств перед Ламдоном С.Е., Беличковой Ю.А. по договору купли-продажи.

Согласно п.3.1 предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.09.2019 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 23.07.2020), заключенного между Пуресевой А.Н. (продавец) и Деевым А.Н., Водовозовым Ф.В., Ольшанской М.В. (покупатели) стоимость спорного имущества составляет 340 345, 48 долл. США, из которых:

- 232 751, 64 долл. США выплачивает Деев А.Н. за 5/10 доли в праве на спорные помещения;

- 61 619, 11 долл. США выплачивает Водовозов Ф.В. за 1/10 доли в праве на спорные помещения;

- 45 974, 73 долл. США выплачивает Ольшанская М.В. за 1/10 доли в праве на спорные помещения.

Согласно п. 3.3 предварительного договора оплата спорного имущества осуществляется в пользу Пуресевой А.Н. в размере 10% в срок до 13.09.2019 и в оставшейся части равными ежемесячными платежами, а именно: 2 ежемесячных платежа не позднее 13.09.2019, далее платежи вносятся ежемесячно в течении 14 месяцев, начиная с октября 2019. Пуресевой А.Н. представлено финансовое поручение от 11.09.2019 адресованное Дееву А.Н., Водовозову Ф.В., Ольшанской М.В., согласно которому платежи по предварительному договору купли-продажи поручено осуществлять в пользу Ламдон С.Е. В соответствии с документами, представленными Деевым А.Н., Водовозовым Ф.В., Ольшанской М.В. оплата осуществлялась ими в пользу Ламдон С.Е. При этом в назначении платежа указано оплата по договору купли-продажи нежилого помещения от 26.11.2018 года за Пуресеву А.Н.. 17.08.2020 между Пуресевой А.Н. (продавец) и Деевым А.Н., Водовозовым Ф.В., Ольшанской М.В. (покупатели) заключен договор купли-продажи согласно п.3.2 которого обязательства по оплате исполнены покупателями на дату заключения договора. Таким образом, п.3.2 договора купли-продажи от 17.08.2020 представляет собой зачет требований Пуресевой А.Н. к покупателям из данного договора со встречными требованиями покупателей к Пуресевой А.Н., основанными на исполнении Деевым А.Н., Водовозовым Ф.В., Ольшанской М.В. обязательств Пуресевой А.Н. Зачёт встречных требований по договору от 17.08.2020 осуществлён в течении полугода до принятия Арбитражным судом города Москвы определением от 19.11.2020 заявления о признании Пуресева Д.Н. банкротом.

10.10.2019 между Пуресевой А.Н. и Деевым А.Н. заключен договор купли-продажи помещения (кадастровый номер 77:01:0001075:2547) согласно п.8 которого Деев А.Н. обязуется оплатить за имущество 440 585, 60 долл США в день заключения договора.

10.10.2019 между Пуресевой А.Н. и Водовозовым Ф.В. заключен договор купли-продажи помещения (кадастровый номер 77:01:0001075:2553) согласно п.8 которого Водовозов Ф.В. обязуется оплатить за имущество 295 960,60 долл США в день заключения договора.

10.10.2019 между Продавцами, Пуресевой А.Н. и Деевым А.Н., а также между Продавцами, Пуресевой А.Н. и Водовозовым Ф.В. заключены соглашения о переводе долга (том 16), в соответствии с п.1.1 которых Деев А.Н. и Водовозов Ф.В. приняли на себя часть обязательства Пуресевой А.Н. перед Продавцами по договору купли-продажи спорного имущества от 26.11.2018. Согласно п.2.3 соглашений о переводе долга оплата по договору в пользу Продавцов осуществляется в течении шести месяцев с даты заключения настоящего соглашения.

Несмотря на неполучение Пуресевой А.Н. какого-либо имущества от покупателей, согласно п.1.5 соглашений о переводе долга Пуресева А.Н. обязалась выплатить в пользу Деева А.Н. и Водовозова Ф.В. вознаграждение в размере принятых ими обязательств Пуресевой А.Н. перед Продавцами (440 585, 60 долл. США в пользу Деева А.Н., и 295 960, 60 долл. США в пользу Водовозова Ф.В.).

В соответствии с п. 1.6 соглашений о переводе долга с момента заключения настоящего соглашения (10.10.2019) стороны производят зачет требований о выплате вознаграждения к Пуресевой А.Н. с требованиями об оплате спорного имущества по договорам купли-продажи к Дееву А.Н. и Водовозову Ф.В. Оспариваемые ООО КБ БФГ-Кредит пункты 1.5 и п.1.6 соглашений о переводе долга отвечают признакам притворной сделки (п.2 ст.170 ГК РФ), правовые последствия которой (выплата вознаграждения Пуресевой А.Н. и оплата за приобретение спорного имущества) стороны не стремились достичь при ее совершении. Исходя из сложившихся отношений сторон, действительными последствиями, к которым они стремились при совершении указанных сделок, являлось исполнение Деевым А.Н. и Водовозовым Ф.В. за Пуресеву А.Н. обязательств перед Продавцами по договору купли-продажи от 26.11.2018 и последующий зачет требований Пуресевой А.Н. к покупателям из договоров купли-продажи от 10.10.2019 со встречными требованиями Деева А.Н. и Водовозова Ф.В. к Пуресевой А.Н. Последствием зачета требований Пуресевой А.Н. к Дееву А.Н., Возоводову Ф.В., Ольшанской М.В. из договоров купли-продажи от 17.08.2020 и от 10.10.2019 со встречными требованиями указанных лиц к Пуресевой А.Н., основанными на исполнении ее обязательств перед Продавцами по договору купли-продажи от 26.11.2018 является выбытие спорного имущества в отсутствие встречного предоставления в конкурсную массу Должника. При этом Пуресева А.Н. являлась номинальным собственником спорного имущества, действовала в интересах Пуресева Д.Н., о чём не могли не знать Деев А.Н., ВозоводовФ.В. и Ольшанская М.В. Деев А.Н., ВозоводовФ.В., Ольшанская М.В. и Пуресев Д.Н. являлись участниками ООО УК Благо, занимавшейся эксплуатацией спорного имущества. В соответствии с письменными объяснениями Деева А.Н. и отзывом Ольшанской М.В., участие в капитале ООО УК Благо определялось наличием собственности на помещения в здании. При этом участником ООО УК Благо являлся сам Пуресев Д.Н., а не Пуресева А.Н. Также Деев А.В. являлся генеральным директором ООО УК Благо и владельцем 25% доли в капитале ООО Горотель (ИНН 7715910089), иным участником которого являлась компания ФД Премиум ЛТД, контролируемая Пуресевым Д.Н., являвшаяся мнимым собственником имущества последнего, что установлено судом первой инстанции. В своём отзыве Деева А.В. подтвердил, что на основании доверенности его дочь представляла интересы Пуресева Д.Н., а брат представлял интересы Пуресевой А.Н. Морозова А.Ю. получило спорное помещение безвозмездно от Водовозова Ф.В. (супруга) по договору дарения от 01.06.2021 в период после введения в отношении должника процедуры реализации имущества и не может быть признана добросовестным приобретателем имущества.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатёжеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации;

- десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Вступившими в законную силу судебными актами по иным обособленным спорам в данном деле установлено, что на момент совершения сделок оспариваемых сделок Пуресев Д.Н. отвечал признаками неплатежеспособности, поскольку у него имелись неисполненные обязательства перед кредиторами, в последующем включённые в реестр требований кредиторов, при этом должник скрывал своё имущество, путём его оформления на иных лиц в том числе на Пуресеву А.Н. Исполнение обязательств за должника по его поручению свидетельствует о невозможности исполнения обязательств самим должником перед его кредиторами. Участием покупателей в сложно структурированной сделке, направленной на приобретение ими недвижимого имущества, вместо прямой оплаты по договорам купли-продажи, не характерно для принятого в гражданском обороте порядка совершения аналогичных сделок. Отчуждение недвижимого имущества Должником заведомо для сторон не сопровождалось передачей какого-либо имущества в его конкурсную массу. Таким образом, Деев А.Н., ВозоводовФ.В., Ольшанская М.В. не могли не знать о цели причинения вреда кредиторам в результате совершения оспариваемых сделок.

В отношении апелляционной жалобы Пуресева Д.Н. суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.02.2015 между Райхельсон Игорем (Продавец) и Пуресевым Д.Н. (Покупатель 1) и Компанией ФД Премиум Лтд (Покупатель 2) заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого Продавец продал, а Покупатели купили в общую долевую собственность по 12 доле в праве на квартиру, находящуюся по адресу г. Москва, ул. Усачева, д.2, стр.3, кв.150. 18.11.2016 между Пуресевым Д.Н. и Компанией ФД Премиум Лтд был заключен договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру, согласно которому Пуресев Д.Н. продал принадлежащую ему 12 долю в праве на квартиру по адресу г. Москва, ул. Усачева, д.2, стр.3, кв.150 (кадастровый номер 77:01:0005013:2746). 20.07.2016 между Компанией ФД Премиум Лтд и S&D Premium House ofinvestmentprojects LTD был заключен договор купли-продажи, согласно Компания ФД Премиум Лтд продало S&D Premium House ofinvestmentprojects LTD квартиру по адресу г. Москва, ул. Усачева, д.2, стр.3, кв. 150. Из материалов дела следует, что Пуресев Д.Н. в период с 24.11.2016 по 31.07.2017 являлся контролирующим лицом Компании ФД Премиум ЛТД.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 по делу No А40-194219/16 установлено, что Пуресев Д.Н. является генеральным директором Компанией "С ЭНД Д Премиум Хаус инвестиционных проектов ЛТД". В соответствии с постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2023 по делу NoА40-194219/2016 (страница 8 абзац 1) судом установлено, что по состоянию на 15.02.2013 Пуресев Д.Н. являлся бенефициарным владельцем "С ЭНД Д Премиум Хаус инвестиционных проектов ЛТД".

Согласно протоколу собрания совета директоров С ЭНД Д Премиум Хаус инвестиционных проектов ЛТД от 14.08.2017 директором компании указан Пуресев Д.Н. Согласно договору купли-продажи квартиры от 09.10.2020 Пуресев Д.Н. являлся директором С ЭНД Д Премиум Хаус инвестиционных проектов ЛТД. Согласно п. 3 договора купли-продажи от 18.02.2015, заключенного между Райхельсон И. и Пуресевым Д.Н., компанией ФД Премиум ЛТД в лице Пуресева Д.Н., стоимость спорной квартиры оценена сторонами в размере 4 400 000 долл США., что эквивалентно 276 475 320 руб. в соответствии с курсом валют на дату сделки, опубликованным на официальном сайте Банка России (1 долл США = 62,8353 руб.). Согласно п.3 договора купли-продажи от 18.11.2016, заключенного между Пуресевым Д.Н. и ФД Премиум ЛТД стороны оценили 12 доли в праве на спорную квартиру в размере 1 300 000 долл США., что эквивалентно 84 390 020 руб. в соответствии с курсом валюты на дату сделки, опубликованным на официальном сайте Банка России (1 долл США = 64,9154 руб.). Согласно п.3 договора купли-продажи от 20.07.2017 между компанией ФД Премиум ЛТД и компанией С ЭНД Д Премиум Хаус инвестиционных проектов ЛТД стоимость спорной квартиры определена сторонами в размере 2 678 000 долл США., что эквивалентно 158 649 540,40 руб. в соответствии с курсом валют на дату сделки, опубликованным на официальном сайте Банка России (1 долл США = 59,2418 руб.). При этом, согласно п.3 договора кадастровая стоимость квартиры на дату заключения договора составила 162 303 135, 49 руб. Таким образом, спорная квартира приобретена С ЭНД Д Премиум Хаус инвестиционных проектов ЛТД у контролируемой Пуресевым Д.Н. иностранной организации по стоимости ниже кадастровой, а также на 117 825 779,60 руб. (в 1,7 раз) меньше стоимости квартиры при ее приобретении Пуресевым Д.Н. у Райхельсона И. (внешнего рыночного контрагента). Обстоятельства, подтверждающие причины существенного снижения рыночной стоимости имущества не представлены ответчиками. Таким образом, условия оспариваемых сделок по отчуждению спорного имущества, заключенных между Пуресевым Д.Н. и компанией ФД Премиум ЛТД, а также между ФД Премиум ЛТД и С ЭНД Д Премиум Хаус инвестиционных проектов ЛТД, заведомо отличаются от рыночных условий.

Как следует из материалов дела, "ФД Премиум ЛТД" (Англия) и "С ЭНД Д Премиум Хаус инвестиционных проектов ЛТД" (Респ.Кипр) являются организациями-нерезидентами, при этом Пуресев Д.Н. будучи директором данных организаций должен быть осведомлен об их хозяйственной деятельности, в связи с чем на Пуресева Д.Н. подлежит возложению бремя доказывания возможности исполнения организациями принятых обязательств в соответствии с условиями договоров. Данный вывод соответствует подходам, используемым в российской судебной практике (в частности определению ВС РФ от 06.08.2018 No308-ЭС17-6757(2,3) по делу No А22-941/2006 о банкротстве ООО "Дальняя Степь"). Ответчиками не представлены доказательства оплаты стоимости имущества в пользу Пуресева Д.Н., а также в пользу компании "ФД Премиум ЛТД", наличия у них финансовой возможности исполнения обязательств, не раскрыт источник получения денежных средств, а также сведения о расходах, на которые были направлены полученные в результате совершения оспариваемых сделок денежные средства.

Судебная практика, подтверждающая осуществление организациями "С ЭНД Д Премиум Хаус инвестиционных проектов ЛТД", "ФД Премиум ЛТД" реальной хозяйственной деятельности на территории Российской Федерации отсутствует в системе "Электронное правосудие". Доказательства исполнения обязательств по оплате налогов, наличие работников в штате и иные доказательства осуществления реальной хозяйственной деятельности организациями не представлены ответчиками. Также не представлено обоснование хозяйственной необходимости в приобретении спорного жилого недвижимого имущества иностранными организациями на территории Российской Федерации. Таким образом, Компания "ФД Премиум ЛТД" и "С ЭНД Д Премиум Хаус инвестиционных проектов ЛТД" отвечают признакам подконтрольных Пуресеву Д.Н. "технических" организаций, не осуществлявших реальную хозяйственную деятельность. Несмотря на оформление собственности в отношении спорной квартиры в пользу иностранных юридических лиц, собственником спорных машино-мест в том же доме является Пуресева К.С. (супруга Пуресева Д.Н.).

В соответствии с протоколом допроса Пуресевой К.С. от 20.01.2021, местом жительства допрашиваемая указала г.Москва, ул. Усачева, д.2, стр.3, кв.150. В соответствии с постановлением Басманного районного суда города Москвы от 22.10.2021 по делу No3/6-1950/2021 в спорном имуществе проживает Пуресев Д.Н. с семьей. В ходе судебного заседания 31.01.2023 представитель Пуресева Д.Н. устно подтвердил, что спорная квартира была указана Пуресевым Д.Н. в качестве своего места жительства в ходе допроса по уголовному делу. Таким образом, спорное имущество использовалось Пуресевым Д.Н. в период после оформления собственности в пользу мнимых собственников.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные в материалах дела доказательства подтверждают мнимый характер собственности компаний ФД Премиум ЛТД и С ЭНД Д Премиум Хаус инвестиционных проектов ЛТД в отношении спорной квартиры по адресу г. Москва, ул. Усачева, д.2, стр.3, кв.150, и использование Пуресевым Д.Н. иностранных организаций с целью сокрытия имущества от кредиторов. Изложенные обстоятельства также свидетельствуют о наличии признаков злоупотребления правом. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал сделку по приобретению S&D Premium House of investment projects LTD помещения общей площадью 242,1 кв.м., расположенного по адресу г. Москва, ул. Усачева, д.2, стр.2 (кадастровый номер 77:01:0005013:2746) недействительной, на основании ст.ст. 10, 168, п. 2 ст. 170 ГК РФ. Доводы Пуресева Д.Н., изложенные в апелляционной жалобе, нашли обоснованную оценку со стороны суда первой инстанции.

Процедура реструктуризации долгов гражданина введена в отношении должника 21.04.2021. Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2023 по делу N А40-194472/2020 удовлетворено заявление ООО КБ "БФГ-Кредит" о включении в реестр требований кредиторов в размере 572 253 000 руб. ООО КБ "БФГ-Кредит" обратился с заявлением о признании спорных сделок недействительными 30.12.2021, финансовый управляющий - 13.05.2022 и 16.05.2022, соответственно. Суд апелляционной инстанции также учитывает, что договоры, на основании которых осуществлено отчуждение спорного имущества, а также сведения о порядке исполнения обязательств по оплате за имущество, получены заявителями непосредственно в ходе судебного разбирательства от ответчиков. Основанием для обращения ООО КБ "БФГ-Кредит" в суд с заявлением послужило постановление Басманного районного суда города Москвы от 22.10.2021 N 3/6-1950/2021 которым наложен арест на спорное имущество и установлено, что на имя доверенных лиц Пуресева Д.Н. -Деева А.Н., Водовозова Ф.В., Ольшанской М.В. зарегистрированы нежилые помещения, доли в правах на нежилые помещения, перечень которых указан в постановлении следователя.

С учётом появившейся возможности обращения с настоящим заявлением только после выявления реального собственника спорного имущества, личность которого скрывалась путём оформления имущества в пользу мнимого собственника, заявление о пропуске срока исковой давности по своему смыслу соответствует пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса и выступает в настоящем случае злоупотреблением правом (постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 17912/09 по делу N А54-5153/2008) Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности заявителями не пропущен.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2023 по делу N А40-194472/20 изменить.

Признать недействительными сделки по приобретению Компанией ФД Премиум Лтд доли в праве на квартиру, расположенную по адресу г. Москва, ул. Усачёва, д.2, стр.2 кв. 150 с кадастровым номером 77:01:0005013:2746 и Пуресевой А.Н. помещения по адресу г.Москва, пер. Благовещенский, д.3, стр.1 (кадастровый номер 77:01:0001076:2376);

Признать Пуресеву Антонину Николаевну мнимым собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:01:0001075:2546, 77:01:0001075:2548, 77:01:0001075:2549, 77:01:0001075:2550, 77:01:0001075:2554, 77:01:0001075:2556, 77:01:0001075:2557, 3/10 доли в помещении с кадастровым номером 77:01:0001075:2552, 3/10 доли в помещении с кадастровым номером 77:01:0001075:2555, 3/10 доли в помещении с кадастровым номером 77:01:0001075:2558, расположенных по адресу г. Москва, пер. Благовещенский, д.3, стр.1;

Признать недействительным переход в пользу Деева А.Н. права собственности по договору купли-продажи нежилых помещений от 18.06.2018 на помещения скадастровыми номерами 77:01:0001075:2545, 77:01:0001075:2559, 77:01:0001075:2551; и по договору купли-продажи нежилого помещения от 10.10.2019 на помещение скадастровым номером 77:01:0001075:2547;

Признать недействительным переход в пользу Водовозова Ф.В. права собственности по договору купли-продажи нежилого помещения от 10.10.2019 на помещение скадастровым номером 77:01:0001075:2553;

Признать недействительной сделкой договор дарения нежилого помещения от 01.06.2021 между Водовозовым Ф.В. и Морозовой А.Ю.

Признать недействительным переход права собственности в пользу Деева А.Н 5/10 доли, в пользу Водовозова Ф.В. 1/10 доли, в пользу Ольшанской М.В. 1/10 доли в праве совместной собственности на помещения с к/н 77:01:0001075:2552, 77:01:0001075:2555, 77:01:0001075:2558

Признать недействительными сделками п.1.5 и п.1.6. соглашения о переводе долга от 10.10.2019, заключенного между Ламдон С.Е., Беличковой Ю.А., Пуресевой А.Н. и Водовозовом Ф.В.

Признать недействительными сделками п.1.5 и п.1.6. соглашения о переводе долга от 10.10.2019, заключенного между Ламдон С.Е., Беличковой Ю.А., Пуресевой А.Н. и Деевым А.Н.

Признать недействительными сделками зачёт требований Пуресевой А.Н. к Дееву А.Н. со встречными требованиями Деева А.Н. к Пуресевой А.Н.

Признать недействительными сделками зачёт требований Пуресевой А.Н. к Водовозову Ф.В. со встречными требованиями Водовозова Ф.В. к Пуресевой А.Н.

Признать недействительными сделками зачёт требований Пуресевой А.Н. к Ольшанской М.В. со встречными требованиями Ольшанской М.В. к Пуресевой А.Н.

Применить последствия недействительности сделок.

Признать право собственности Пуресева Д.Н. в отношении 15 помещений по адресу г.Москва, пер. Благовещенский, д.3, стр.1 (кадастровые номера 77:01:0001075:2548, 77:01:0001075:2549, 77:01:0001075:2554, 77:01:0001075:2550, 77:01:0001075:2556, 77:01:0001075:2546, 77:01:0001075:2557, 77:01:0001075:2545, 77:01:0001075:2559, 77:01:0001075:2551, 77:01:0001075:2547, 77:01:0001075:2553, 77:01:0001075:2552, 77:01:0001075:2555, 77:01:0001075:2558).

В остальной части определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

О.В. Гажур А.А. Дурановский