Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2019 г. N 11АП-16350/19

г. Самара

12 ноября 2019 г.

Дело N А65-43453/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания Якимовой И.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 ноября 2019 года в помещении суда в зале N 1, апелляционную жалобу Цейнштейна Михаила Яковлевича, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2019 года, принятое по заявлению Кузьминой Ирины Михайловны об отмене обеспечительных мер в рамках дела N А65-43453/2017 (судья Салимзянов И.Ш.) о несостоятельности (банкротстве) Кузьминой Ирины Михайловны,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 января 2018 года принято к производству заявление гражданина Лаврова Игоря Валентиновича, г.Казань о признании несостоятельной (банкротом) Кузьминой Ирины Михайловны (ИНН 165501564713, СНИЛС 057-327-868-88), 08.10.1965 года рождения, место рождения: гор.Казань, адрес: Россия 420015, РТ, г.Казань, ул.Жуковского, д.23, кв.22.

Определением Арбитражного суда РТ от 13.03.2018 в отношении Кузьминой Ирины Михайловны введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий утвержден Бурнашевский Евгений Викторович, член Ассоциации "Межрегиональная СевероКавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2018 (резолютивная часть от 12.12.2018) Индивидуальный предприниматель Кузьмина Ирина Михайловна признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден Султанбиков Салих Махгутович, член Некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Финансовый управляющий Султанбиков С.М. (вх.N 2404 и вх.N 2403) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по отчуждению недвижимого имущества - жилого дома, общей площадью 46 кв.м., кадастровый номер 16:24:090808:55 и земельного участка, общей площадью 338 кв.м., кадастровый номер 16:24:090808:11, расположенных по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, д.Боровое Матюшино, снт сдт "Труд", д.11 и квартиры, общей площадью 121,2 кв.м. кадастровый номер 16:50:010602:409, расположенной по адресу: г.Казань, ул.Жуковского, д.23, кВ. 22 (доля в праве собственности 2/3) и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2019 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Республике Татарстан осуществлять любые регистрационные действия со следующими объектами недвижимости: жилого дома, общей площадью 46 кв.м., кадастровый номер 16:24:090808:55, земельного участка, общей площадью 338 кв.м., кадастровый номер 16:24:090808:11, расположенных по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, д.Боровое Матюшино, снт сдт "Труд", д.11 и квартиры, общей площадью 121,2 кв.м. кадастровый номер 16:50:010602:409, расположенной по адресу: г.Казань, ул.Жуковского, д.23, кВ. 22.

05.02.2019 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего Султанбикова С.М. (вх.N 8414) о признании недействительной сделки по отчуждению недвижимого имущества - жилого дома общей площадью 250,5 кв.м., 2-х этажный, кадастровый номер 16:24:090808:75, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Матюшинское сельское поселение, садоводческое некоммерческое товарищество "Труд" "Пригородного лесхоза", дом 13 и земельного участка общей площадью 310 кв.м., кадастровый номер 16:24:090808:13, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, д. Матюшинское сельское поселение, садоводческое некоммерческое товарищество "Труд" "Пригородного лесхоза", участок 13 и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан т 06.02.2019 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Республике Татарстан осуществлять любые регистрационные действия со следующими объектами недвижимости: жилого дома общей площадью 250,5 кв.м., 2-х этажный, кадастровый номер 16:24:090808:75, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Матюшинское сельское поселение, садоводческое некоммерческое товарищество "Труд" "Пригородного лесхоза", дом 13 и земельного участка общей площадью 310 кв.м., кадастровый номер 16:24:090808:13, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, д. Матюшинское сельское поселение, садоводческое некоммерческое товарищество "Труд" "Пригородного лесхоза", участок 13.

26.08.2019 Кузьмина Ирина Михайловна обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в отношении:

доли Цейнштейн Якова Фавеловича в размере 4874/10000 доли в праве.

доли Цейнштейн Софии Яковлевны в размере 84/10000 доли в праве,

доли Цейнштейн Семена Яковлевича в размере 84/10000 доли в праве,

доли Цейнштейн Михаила Яковлевича в размере 84/10000 доли в праве.

доли Кузьминой Ирины Михайловны в 4874/10000 доли в праве (в связи с заявленным требованием признании объекта и качестве единственного места жительства должника и членов его семьи) в объекте: жилой дом с кадастровым номером 16:24:0()08(Ж:75, расположенном по адресу: Республика Татарстан Лаишевский муниципальный район, СНТ "Труд" "Пригородного лесхоза", д. 13,

и в отношении доли Цейнштейн Якова Фавеловича в размере 1/3 доли в праве; доли Цейнштейн Михаила Яковлевича в размере 1/3 доли в праве в объекте: квартира е кадастровым номером 16:50:010601:409, расположенном по адресу: Республика Татарстан город Казань, ул. ЖУКОВСКОГО, Д. 23, кв. 22.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2019 в удовлетворении заявления Кузьминой Ирины Михайловны о частичной отмене обеспечительных мер, принятых определениями суда от 30.01.2019 и от 06.02.2019 отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Цейнштейн М.Я. обратился с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции. Как полагает заявитель, установление долей в праве общей долевой собственности, сохранение обеспечительных мер в полном объеме является несоразмерным заявленным требованиям финансового управляющего, не обеспечивает баланс интересов заинтересованных лиц.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены определения суда от 29 августа 2019 года.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 90 АПК РФ арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из содержания части 2 статьи 91 АПК РФ следует, что обеспечительные меры должны быть соразмерными заявленному требованию, то есть должны быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно разъяснениям пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

С учетом того, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду следующие обстоятельства: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 10 Постановления N 55).

Согласно статье 97 АПК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления N 55, ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица в порядке статьи 42 АПК РФ после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Исчерпывающий перечень оснований, по которым суд может отменить обеспечительные меры, законом не предусмотрен. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Обращение с заявлением об отмене обеспечения может быть вызвано, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры. Отмена обеспечительных мер возможна и в том случае, когда такое процессуальное действие не приведет к достижению той цели, на которую указанные меры были направлены.

Апелляционный судом установлено, что в обоснование заявления о снятии обеспечительных мер заявителем указано, что по делу N 33-9666/2019 судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан отменила решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 21.06.2018 г., приняла по делу новое решение.

Исковые требования Кузьминой Ирины Михайловны, Цейнштейн Софии Яковлевны, Цейнштейн Семена Яковлевича, Цейнштейн Михаила Яковлевича к Цейнштейн Якову Фавеловичу и требования финансового управляющего должника Кузьминой И.М Султанбикова СМ. удовлетворить частично.

Признать право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 16:24:090808:75 по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, СНТ "Труд" "Пригородного лесхоза", д. 13, за Кузьминой Ириной Михайловной в размере 4874/10000 доли в праве, за Цейнштейн Яковым Фавеловичем в размере 4874/10000 доли в праве, за Цейншнейн Софией Яковлевной, 31.03.2007 г. рождения в размере 84/10000 доли в праве, за Цейнштейн Семеном Яковлевичем в размере 84/10000 доли в праве, за Цейншнейн Михаилом Яковлевичем в размере 84/10000 доли в праве.

Признать право общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 16:50:010601:409, по адресу: Республика Татарстан город Казань, ул. Жуковского, д. 23, кв. 22, за Кузьминой Ириной Михайловной в размере 1/3 доли в праве, за Цейнштейн Яковым Фавеловичем в размере 1/3 доли в праве.

В остальной части исковые требования Кузьминой Ирины Михайловны, Цейнштейн Софии Яковлевны, Цейнштейн Семена Яковлевича, Цейнштейн Михаила Яковлевича к Цейнштейн Якову Фавеловичу и требования финансового управляющего должника Кузьминой И М. Султанбикова С.М. о разделе жилого дома с кадастровым 16:24:090808:75, земельного участка с кадастровым номером 16:24:090808:13, квартиры с кадастровым номером 16:50:010601:409 оставить без удовлетворения.

Вместе с тем, на момент рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер суд первой инстанции не принял решение по заявлению финансового управляющего о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

В связи с указанными обстоятельствами суд первой инстанции правомерно не усмотрел правовых оснований для отмены спорных обеспечительных мер в целях сохранения баланса имущественных интересов сторон и обеспечения исполнения окончательного судебного акта по заявлению финансового управляющего.

Судебная коллегия отмечает, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2019 отменены принятые определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2019 и от 06.02.2019 обеспечительные меры в отношении: доли Цейнштейн Якова Фавеловича в размере 4874/10000 доли в праве. доли Цейнштейн Софии Яковлевны в размере 84/10000 доли в праве, доли Цейнштейн Семена Яковлевича в размере 84/10000 доли в праве, доли Цейнштейн Михаила Яковлевича в размере 84/10000 доли в праве. доли Кузьминой Ирины Михайловны в 4874/10000 доли в праве в объекте: жилой дом с кадастровым номером 16:24:090808:75, расположенном по адресу: Республика Татарстан Лаишевский муниципальный район, СНТ "Труд" "Пригородного лесхоза", д. 13, 4 А65-43453/2017 и в отношении доли Цейнштейн Якова Фавеловича в размере 1/3 доли в праве; доли Цейнштейн Михаила Яковлевича в размере 1/3 доли в праве в объекте: квартира е кадастровым номером 16:50:010601:409, расположенном по адресу: Республика Татарстан город Казань, ул. ЖУКОВСКОГО, Д. 23, кв. 22.

Определением суда от 04.10.2019 отменены принятые определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2019 г. обеспечительные меры в отношении доли Кузьминой Ирины Михайловны в размере 1/3 в праве в объекте: квартира е кадастровым номером 16:50:010601:409, расположенном по адресу: Республика Татарстан город Казань, ул. Жуковского, д. 23, кв. 22.

Суд апелляционной инстанции не установил нарушения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, находит обжалуемое определение законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены либо изменения не усматривает.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2019 года, по делу N А65-43453/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров Т.И. Колодина