Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2024 г. N 13АП-4840/24 по делу N А56-91685/2019

г. Санкт-Петербург

02 апреля 2024 г.

Дело N А56-91685/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Бурденкова Д.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: Колыбановой Л.Ю.,

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 28.03.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4840/2024) акционерное общество "ЗАВОД МАЛЫХ СЕРИЙ "ЗНАМЯ ТРУДА" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2024 по делу N А56-91685/2019/истр.2, принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Девелопмент Сервис" к акционерное общество "ЗАВОД МАЛЫХ СЕРИЙ "ЗНАМЯ ТРУДА" об истребовании документов, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент Сервис",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ООО "Девелопмент Сервис" конкурсный управляющий заявил ходатайство об истребовании документов, касающихся деятельности АО "ЗМС "ЗНАМЯ ТРУДА".

Определением суда от 30.01.2024 ходатайство удовлетворено, суд обязал АО "ЗМС "ЗНАМЯ ТРУДА" направить запрошенные документы и сведения конкурсному управляющему.

В апелляционной жалобе АО "ЗМС "ЗНАМЯ ТРУДА" просит отменить определение от 30.01.2024 как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, в данном случае имеются основания для отмены судебного акта, предусмотренные пунктами 1, 4 части 1, пунктами 2, 4, 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм процессуального права; рассмотрение дела в отсутствие сторон спора; принятие решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле; отсутствие в деле протокола судебного заседания. Как отмечено в жалобе, ходатайство рассмотрено без вызова сторон в условиях, исключающих представление возражений, при наличии тождественного требования, заявленного в исковом порядке в рамках дела N А56-102927/2023.

Согласно отзыву конкурсный управляющий считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители АО "ЗМС "ЗНАМЯ ТРУДА" и конкурсного управляющего поддержали свои правовые позиции.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей АО "ЗМС "ЗНАМЯ ТРУДА" и конкурсного управляющего, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац седьмой). Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац десятый).

Как указано в части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Обжалуемое определение суда приведенным нормативным положениям соответствует. В рассматриваемом случае у АО "ЗМС "ЗНАМЯ ТРУДА" истребованы документы и сведения, необходимые для оценки имущества должника, владеющего 51 000 обыкновенных акций АО "ЗМС "ЗНАМЯ ТРУДА".

При этом представляется очевидным, что ходатайство об истребовании доказательств не является требованием, в отношении которого применяются правила пункта 2 части 1 статьи 127.1, пункта 1 части 1 статьи 148, пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о тождестве исков. Такое ходатайство рассматривается судом без проведения судебного заседания, в связи с чем исключается вызов сторон, заслушивание возражений, оформление протокола и т.п. Указанная правовая позиция сформулирована в пункте 12 "Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 11.10.2023). Оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2024 по делу N А56-91685/2019/истр.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "ЗМС "ЗНАМЯ ТРУДА" - без удовлетворения.

Постановление не может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Д.В. Бурденков И.Ю. Тойвонен