Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2019 г. N 09АП-61128/19

г. Москва

07 ноября 2019 г.

Дело N А40-99548/17

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г.Вигдорчика,

судей Ю.Л.Головачевой, А.А.Комарова,

при ведении протокола помощником судьи О.И.Рубцовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК.РУ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2019 по делу N А40- 99548/17, вынесенное судьей Свириным А.А., о признании недействительной сделкой договор уступки прав N К-У/83/2-Л5 от 30.09.2016 к договору N 72-Л5 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 06.02.2013 между Обществом с ограниченной ответственностью "Кварти.ру" и Обществом с ограниченной ответственностью "СК.РУ", по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кварти.ру",

при участии в судебном заседании:

от ООО "СК.РУ" - Никитина И.Л. по дов. от 26.07.2019 г.

от к/у ООО "Кварти.ру" - Попова Е.А. по дов. от 18.01.2018 г.

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2018 в отношении ООО "Кварти.ру" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Акиньшин О.А. (ИНН 690400556100), член САУ СРО "ДЕЛО", с вознаграждением, установленным Законом. Сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 15 от 27.01.2018.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Акинбшина О.А. о признании недействительными сделок с участием ООО "СК.РУ", Попова С.С., Савина В.Ф., сделок по регистрации в Росреестре указанных договоров, и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2019 суд признал недействительной сделкой договор уступки прав N К-У/83/2-Л5 от 30.09.2016 к договору N 72-Л5 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 06.02.2013 между Обществом с ограниченной ответственностью "Кварти.ру" и Обществом с ограниченной ответственностью "СК.РУ".

Не согласившись с указанным определением ООО "СК.РУ" подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО "СК.РУ" доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность Определения от 27.08.2019.

Представитель к/у ООО "Кварти.ру" поддержал определение суда от 27.08.2019.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

При ознакомлении в октябре 2018 г. с материалами дела с материалами дела N 2-5243/16 в Люберецком городском суде Московской области по иску ООО Кварти.ру к Забельяну И.Г о признании недействительным договора уступки прав N К-У/83/1/-Л5 от 11.08.2014 г., конкурсному управляющему стало известно, что, 30.09.2016 между ООО "Кварти.ру" и ООО "СК.РУ" был подписан договор уступки прав N К-У/83/2-Л5 от 30.09.2016 к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 72-Л5 от 06.02.2013 г., в соответствии с условиями которого ООО "Кварти.ру" передало ООО "СК.РУ" права требования на Квартиру (далее договор уступки прав N К-У/83/2-Л5 от 30.09.2016 г.)

Кроме того, между ООО "СК.РУ" и Поповым С.С. был подписан договор уступки прав N К-АБ-У/83/2-Л5 от 30.09.2016 к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 72-Л5 от 06.02.2013 г., по которому права требования на Квартиру были переданы Попову С.С.

Государственная регистрация договора произведена в Управлении Росреестра по Московской области 14.02.2018 г. за N 50:22:0060607:14-50/022/2018-9.

06.11.2018 г. между Поповым С.С. и Савиным В.Ф. заключен договор уступки прав N КАБ-У 83/3-Л5 от 06.11.2018 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 72-Л5 от 06.02.2013 г., по которому права требования на Квартиру были переданы Савину В.Ф.

Государственная регистрация договора произведена в Управлении Росреестра по Московской области 09.01.2019 г. за N 50:22:0060607:14-50/022/2018-39.

Конкурсный управляющий полагает, что договоры уступки прав N К-У/83/2-Л5 от 30.09.2016, N К-АБ-У/83/2-Л5 от 30.09.2016, N К-АБ-У 83/3-Л5 от 06.11.2018, совершенные ответчиками ООО "СК.РУ", Поповым С.С., Савиным В.Ф., являются недействительными сделками на основании п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, пп. 1,2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Заявление о признании должника банкротом принято судом 07.06.2017, в то время как спорный договор датирован 30.09.2016.

При таких условиях достаточно доказать неравноценность встречного исполнения по договору на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно договору уступки прав N К-У/83/2-Л5 от 30.09.2016 по договору N 72-Л5 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 06.02.2013, ООО "Кварти.ру" передало ООО "СК.РУ" права требования на Квартиру.

В пункте 7 договора уступки прав N К-У/83/2-Л5 от 30.09.2016 г. указано, что за предаваемое по настоящему договору право требования Цессионарий (ООО "СК.РУ") оплатил Цеденту (ООО "Кварти.ру") сумму в размере 1 807 200 руб. до подписания договора.

Достоверные документы о поступлении денежных средств от ООО "СК.РУ" в ООО "Кварти.ру" конкурсному управляющему не предоставлены.

Условия договора о том, что Цессионарий оплатил Цеденту сумму в размере 1 807 200 руб. до подписания договора, документально не подтверждаются.

Кроме того, цена, указанная в оспариваемом договоре, не является рыночной, а занижена более чем в два раза.

ООО "Кварти.ру" продало права требования в отношении Квартиры Забельяну И.Г. по цене 3 795 120 руб., что установлено в решении Люберецкого городского суда Московской области от 24.08.2016 по делу N 2-5243/16 о признании этого договора недействительным в связи с неоплатой.

Таким образом, договор уступки прав N К-У/83/2-Л5 от 30.09.2016 г к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 72-Л5 от 06.02.2013 между ООО "Кварти.ру" и ООО "СК.РУ" был подписан без предоставления равноценного встречного исполнения.

По последующим договорам цессии денежные средства в ООО "Кварти.ру" также не поступали.

На основании изложенного, суд признал оспариваемую сделку недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы суд не принимает по следующим основаниям.

Заявление о признании должника банкротом принято судом 07.06.2017 г. т. 1 л.д. 87

Следовательно, Договор уступки прав N К-У/83/2-Л5 от 30.09.2016 г. между ООО "Кварти.ру" и ООО "СК.РУ" подписан в пределах одного года до принятия заявления о признании ООО "Кварти.ру" банкротом.

Суд установил, что ООО "Кварти.ру" не получило равноценного встречного предоставления, что явилось основанием для признания сделки недействительной по пункту 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно договора уступки прав N К-У/83/2-Л5 от 30.09.2016 г. к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 72-Л5 от 06.02.2013 г. ООО "Кварти.ру" передало ООО "СК.РУ" права требования на Квартиру.

В пункте 7 договора уступки прав N К-У/83/2-Л5 от 30.09.2016 г. указано, что за передаваемое по настоящему договору право требования Цессионарий (ООО "СК.РУ") оплатил Цеденту (ООО "Кварти.ру" сумму в размере 1 807 200 руб. до подписания договора.

Условия договора о том, что Цессионарий оплатил Цеденту сумму в размере 1 807 200 рублей до подписания договора, документально не подтверждаются.

Учитывая наличие общности внутригрупповых хозяйственных интересов ООО "СК.РУ" и Гурьевой Н.Р. (поскольку Гурьева Н.Р. являлась одновременно генеральным директором ООО "Кварти.ру" и единственным участником ООО "СК.РУ", а ее зять Маслов Ю.А. генеральным директором ООО "СК.РУ"), условие договора о предварительной оплате в отсутствие достоверных сведений об этом могут рассматриваться как совместные действия заинтересованных лиц, направленные на освобождение ООО "СК.РУ" от оплаты в ущерб интересам ООО "Кварти.ру".

Таким образом, права на квартиру выбыли из ООО "Кварти.ру" безвозмездно.

Кроме того, цена, указанная в оспариваемом договоре, не является рыночной, а занижена более чем в два раза.

ООО "Кварти.ру" продало права требования в отношении Квартиры Забельяну И.Г. по цене 3 795 120 руб. что установлено в решении Люберецкого городского суда Московской области от 24.08.2016 г. по делу N 2-5243/16 о признании этого договора недействительным в связи с неоплатой т. 1 л.д. 70.

Доводы ООО "СК.РУ" о разных ценах на квартиры являются голословными, ничем не подтвержденными, опровергаются материалами дела.

Таким образом, договор уступки прав N К-У/83/2-Л5 от 30.09.2016 г к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 72-Л5 от 06.02.2013 г. между ООО "Кварти.ру" и ООО "СК.РУ" был подписан без предоставления равноценного встречного исполнения.

По последующим договорам цессии денежные средства в ООО "Кварти.ру" также не поступали.

Кроме того, суд пришел к выводу, что сделка является подозрительной по основаниям пункта 2 ст. ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Ответчик оспаривает наличие у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества, ссылаясь на показатели баланса 2015 г.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении от 12.02.2018 года N 305-ЭС17-11710, не имеют решающего значения показатели бухгалтерской, налоговой или иной финансовой отчетности для определения соответствующего признака неплатежеспособности, так как данный признак носит объективный характер и не должен зависеть от усмотрения хозяйствующего субъекта, самостоятельно составляющего отчетность (должника) и представляющего ее в компетентные органы. В противном случае, помимо прочего, для должника создавалась бы возможность манипулирования содержащимися в отчетах сведениями для влияния на действительность конкретных сделок или хозяйственных операций с определенными контрагентами, что очевидно противоречит требованиям справедливости и целям законодательного регулирования института несостоятельности.

Ответчик оспаривает наличие у ООО "Кварти.ру" в период совершения спорной сделки задолженности перед третьими лицами.

Между тем, наличии существенной кредиторской задолженности ООО "Кварти.ру" неоднократно устанавливалось судом при рассмотрении иных обособленных споров в деле о банкротстве "ООО "Кварти.ру":

перед ООО "Держава-Стройинвест" - возникшей из договора участия в долевом строительстве N 232-Л4 от 01.04.2014 г., по оплате цены договора в размере 45 063 450 (сорок пять миллионов шестьдесят три тысячи четыреста пятьдесят) рублей не позднее 30 сентября 2014 г. включительно. Отсутствие оплаты по договору установлено в определении Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018 г. по настоящему делу Доказательства исполнения указанного договора генеральный директор Гурьева Н.Р. ни конкурсному управляющему, ни в суд не предоставила, что нашло отражение в указанном судебном акте т. 2 л.д. 5-6.

перед ООО "Новый мир" - возникшей из договора подряда N 1 от 01 июля 2015 года на основании КС-2, КС-3, подписанных за период с 01 июля 2015 года по 30 октября 2015 года в размере 30 794 866 руб. 92 коп., неустойки в размере 1 539 743 руб. 35 коп., что подтверждено вступившим в силу решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2016 по делу N А40-145616/16 т. 1 л.д. 92-95, т. 2 л.д. 1-4. Задолженность включена в реестр требований кредиторов Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2017 г. т. 1 л.д. 89

обязательство из простого векселя N 3049450 от 30.09.2013 на сумму 35 716 268 руб. 60 коп.

Требования перед указанными кредиторами не погашены, в настоящий момент эти требования включены в реестр требований кредиторов ООО "Кварти.ру".

Доводы ООО "СК.РУ" о том. что наличие кредиторской задолженности не свидетельствует о неплатежеспособности должника, противоречат позиции Верховного суда РФ.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного суда РФ от 12.02.2018 г. N 305-ЭС17-11710(3) по смыслу абзаца тридцать шестого статьи 2 Закона о банкротстве и абзаца третьего пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указанные обстоятельства подтверждают факт неплатежеспособности должника в период заключения оспариваемых сделок.

При этом, у ООО "Кварти.ру" отсутствовали денежные средства для погашения такой задолженности, в июне 2016 г. по расчетным счетам общества полностью прекращено движение денежных средств. Сведения, что у общества имелись денежные средства для погашения кредиторской задолженности, конкурсному управляющему и в дело не предоставлены. Имущество, за счет которого могли быть удовлетворены требования кредиторов было передано в пользу аффилированных с Гурьевой Н,Р. лиц.

Таким образом, оспариваемая сделка причинила вред имущественным правам кредиторов, поскольку была направлена на выбытие из конкурсной массы должника ликвидного имущества без предоставления равноценного встречного предоставления и права требования в отношении квартиры были зарегистрированы за третьими лицами (Попов, Савин), т.е. произошло уменьшение имущества должника.

Сделка совершена в отношении заинтересованного лица.

Договор подписан между ООО "СК.РУ" в лице генерального директора Маслова Ю.А. и ООО "Кварти.ру" в лице генерального директора Гурьевой Н.Р.

Гурьева Н.Р. являлась участником с долей в уставном капитале в размере 50 % и руководителем ООО "Кварти.ру", а Маслов Ю.А. являлся одновременно зятем Гурьевой Н.Р. т, 2 л.д. 49 и генеральным директором ООО "СК.РУ", в котором Гурьевой Н.Р. принадлежит доля в уставном капитале в размере 100 % т. 1 л.д. 37-39.Таким образом, Гурьева Н.Р., ООО "СК.РУ", Маслов Ю.А. в силу положений ст. 9 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входят в одну группу лиц с должником ООО "Кварти.ру".

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Следовательно, оспариваемая сделка совершена между заинтересованными лицами.

Наличие аффилированности между Гурьевой Н.Р. и ООО "СК.РУ" ранее было установлено в определениях Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2018 г., 18.07.2018 г. по делу N А40-99548/17-95-122, постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 по тому же делу.

Таким образом, суд установил наличие всех признаков недействительности сделки: сделка совершена в период подозрительности в отношении имущества неплатежеспособного должника с заинтересованным лицом с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, о чем другая сторона сделки знала, являясь заинтересованным лицом и в результате совершения сделки был причинен имущественный вред, поскольку имущество передано без равноценного встречного предоставления в результате чего уменьшены активы должника, за счет которых могло произойти удовлетворение требований кредиторов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2019 по делу N А40- 99548/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СК.РУ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ю.Л. Головачева А.А. Комаров