Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2019 г. N 15АП-17690/19

город Ростов-на-Дону

15 ноября 2019 г.

дело N А32-14047/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Сеть телевизионных станций"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2019 по делу N А32-14047/2019

по иску акционерного общества "Сеть телевизионных станций"

(ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217)

к индивидуальному предпринимателю Зябкиной Елене Викторовне

(ОГРНИП 310231225000030, ИНН 613205894340)

о взыскании компенсации за нарушение авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Зябкиной Елене Викторовне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 80 000 рублей компенсации за нарушение исключительного авторского права (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 64-66)).

Исковые требования мотивированы незаконным использованием ответчиком образов персонажей из анимационного сериала "Три кота", исключительное право на которые принадлежат истцу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение авторских прав в размере 10 000 рублей, 250 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 18,75 рублей расходов на приобретение контрафактного товара, 17,75 рубля, почтовых расходов, 25 рублей расходов за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 625 рублей расходов на оплату услуг детектива. В удовлетворении остальной части исковых требований судом первой инстанции отказано.

Решение мотивировано тем, что истцом подтверждено наличие исключительных прав на образы персонажей мультфильма как часть аудиовизуального произведения.

Факт продажи спорного набора игрушек судом первой инстанции установлен на основании представленных истцом доказательств.

Разрешение на использование образов персонажей мультфильма путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, доказательств заключения договора не представил.

Истец заявил о взыскании компенсации в минимальном размере за незаконное использование каждого из персонажей спорного аудиовизуального произведения (10 000 рублей х 8 шт. = 80 000 рублей).

Суд первой инстанции счел, что продажа игрушек, фигурок произведения мультипликационного фильма "Три кота" - это нарушение исключительного права истца на произведение в целом, самостоятельное использование частей произведения в виде рисунков в данном случае отсутствует в силу неразрывной связи изображений персонажей произведения с самим произведением (как части одного объекта) и общеизвестности для широкого круга населения самого аудиовизуального произведения.

Посчитав, что спорные персонажи являются частями одного и того же аудиовизуального произведения, и учтя волю истца на применение к ответчику минимального размера компенсации суд первой инстанции счел возможным взыскать за нарушение исключительных прав истца компенсацию в размере 10 000 рублей.

Акционерное общество "Сеть телевизионных станций" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что изображения образов персонажей представляют собой самостоятельные объекты авторского права, являются произведения изобразительного искусства и размер компенсации за незаконное использование изображение образов персонажей мультфильма возможно оценить в общем размере 80 000 рублей по 10 000 рублей за изображение образа каждого персонажа.

В отзыве на апелляционную жалобу ответичик апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением председателя первого судебного состава Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 в составе суда произведена замена судьи Глазуновой И.Н. на судью Нарышкину Н.В. в связи с нахождением судьи Глазуновой И.Н. в отпуске.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

От истца поступило ходатайство о приостановлении производства по рассматриваемому делу, мотивированное тем, что в производстве Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда находится аналогичное дело N А01-1121/2019.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами. В соответствии с частью 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

По смыслу названных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела. Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Истец мотивировал ходатайство о приостановлении производства по делу наличием иного рассматриваемого в суде апелляционной инстанции делу, в котором истец обратился со схожими требованиями к иному ответчику.

Доводов о том, что без рассмотрения дела N А01-1121/2019 рассмотрения данного дела невозможно, заявителем жалобы не заявлено.

Препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют, материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.10.2018 в магазине детских игрушек, расположенному по адресу Краснодарский край, г. Краснодар, х. Ленина, ул. Наримановская 20, был установлен и задокументирован (под видеофиксацию) факт продажи товара, обладающего техническими признаками контрафактности (внешними признаками, отличающими легальную продукцию от нелегальной) - набор игрушек созданные на основе образов персонажей анимационного сериала "Три кота" (далее- "Товар").

В подтверждение факта реализации указанного товара от имени ИП Зябкиной Елены Викторовны истец представил видеозапись закупки товара (л.д. 6), товарный чек (л.д. 46), отчет детектива (л.д. 47), а также спорный товар.

Между АО "СТС" и ООО "Студия Метроном" заключен договор от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015 на производство аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота", а также на передачу (отчуждение) АО "СТС" исключительного права на фильм в полном объеме, включая исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы, при этом исключительное право на фильм/элемент фильма отчуждается продюсером в полном объеме без ограничения по территории и способам использования фильма на весь срок действия исключительного права фильм, а также использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него, в любой форме и любыми способами.

В разделе "понятия и определения" договора указано, что под рабочими материалами понимаются любые виды носителей, включая рукописные и печатные тексты, рисунки, слайды, негативы, видео-, аудио-, фотоматериалы, и иные материалы (включая исходные носители), созданные (изготовленные) в процессе производства фильма и содержащие фрагменты и/или элементы, в том числе не вошедшие составной частью фильма.

При этом стороны договорились, что в рамках договора положения, касающиеся фильма в целом, в том числе предусмотренный договором объем прав, распространяется и действует в отношении рабочих материалов фильма, если иное не предусмотрено положениями договора.

Для исполнения вышеуказанного договора между ООО "Студия Метроном" и предпринимателем Сикорским А.В. заключен договор от 17.04.2015 N 17-04/2, на основании которого предприниматель, как исполнитель, поручился по заданию заказчика оказать комплекс услуг по производству фильма, включая услуги художника-постановщика, а также передать заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности на фильм в целом, на каждый из фрагментов фильма, элементов фильма и рабочие материалы.

Определение рабочих материалов и условие о распространение на них условий договора о передаче полного объема прав в данном договоре аналогично условиям договора от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015.

Во исполнение указанного договора по акту приема-передачи от 25.04.2015 исполнитель сдал, а заказчик принял изображения персонажей мультфильма согласно приложенному графическому и текстовому описанию, а также интеллектуальные права на соответствующие изображения следующих персонажей мультфильма: "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".

Исполнитель по данному акту подтверждал, что выполнил работы по созданию персонажей лично и является автором изображений персонажей фильма. Изображения персонажей переданы заказчику на бумажном носителе и в электронном виде.

Истец считает, что на товаре имеются обозначения, сходные до степени смешения со следующими объектами интеллектуальных прав истца: изображение персонажей "Папа"; "Компот"; "Карамелька"; "Коржик"; "Нудик"; "Сажик"; "Лапочка"; "Шуруп".

Претензия истца от 02.11.2018 с предложением добровольно уплатить компенсацию оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения искусства. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если данным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства - рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Согласно пункту 81 Постановления N 10 авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности:

такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом;

такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

Таким образом, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В подтверждение факта нарушения исключительного права истцом представлены товарный чек с печатью ответчика, отчет детектива, видеозапись.

Разрешение на использование изображений персонажей мультфильма путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, доказательств заключения договора не представил, следовательно, использование ответчиком образов персонажей мультфильмов при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав истца.

В постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 18.09.2019 по делу N А32-48015/2018, от 08.11.2019 по делу N А53-1538/2019 судебная коллегия суда кассационной инстанции указала, что согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ аудиовизуальное произведение, частью которого является персонаж (персонажи), и произведение изобразительного искусства (рисунки) являются самостоятельными объектами правовой охраны, в связи с чем судам необходимо определить объекты интеллектуальной собственности, в защиту которых приняты судебные акты.

Как следует из материалов дела, АО "СТС" обратилось в суд первой инстанции с требованием о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение "исключительных авторских прав на изображения образов персонажей" (л.д. 34).

В уточненных исковых требованиях истец полгал "возможным изменить и определить размер компенсации за незаконное использование 8 изображений образов персонажей из анимационного сериала "Три кота" и просил взыскать компенсацию за "незаконное использование произведения изобразительного искусства (рисунка)" "Папа", "Компот", "Карамелька", "Коржик", "Нудик", "Сажик", "Лапочка", "Шуруп" в размере 300 000 рублей (л.д. 52-54).

В последующих уточнениях полгал "возможным изменить и определить размер компенсации за незаконное использование 8 изображений произведения изобразительного искусства (рисунки) из анимационного сериала "Три кота", просил взыскать компенсацию за "незаконное использование произведения изобразительного искусства (рисунка)" в размере 80 000 рублей (10 000 руб. х 8 шт. = 80 000 руб.) (л.д. 64-66).

В апелляционной жалобе истец указывает, что он обратился с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображения образов персонажей, которые, по мнению заявителя, являются самостоятельными объектами авторского права - рисунками.

По мнению заявителя жалобы, изображение образа персонажа фиксирует внешний вид персонажа, является его графическим воплощением, то есть произведением изобразительного искусства, рисунком.

В подтверждение своей позиции заявитель жалобы ссылается на постановление Суда по интеллектуальным правам от 05.10.2017 N С01-768/2017 по делу N А51-31289/2016, в котором указано, что персонаж аудиовизуального произведения и произведение изобразительного искусства (рисунки) являются различными объектами авторского права.

Право на использование изображений истец основывал на договорах N 17-04/2 от 17.04.2015 и N Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015.

Данные договоры были заключены на создания аудиовизуального произведения - мультфильма "Три кота", однако в рамках данных договоров передавалось также право на рисунки (в рамках передачи прав на рабочие материалы).

Соответственно истцу были переданы права не только на персонажей произведения, но и на произведения изобразительного искусства - рисунки, созданные предпринимателем Сикорским А.В. и переданные по акту приема-передачи от 25.04.2015.

Определяя размер компенсации за допущенное нарушение прав истца, суд первой инстанции указал, что спорные персонажи являются частями одного и того же аудиовизуального произведения (анимационный мультфильм "Три кота"), а согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 81 Постановления N 10, совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что формулирование предмета иска, в частности, указание на нарушенное право и объект такового, являются исключительной прерогативой истца.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на мультсериал "Три кота" не оспаривается.

Однако в рассматриваемом деле истец обращался в защиту исключительных прав на иные объекты интеллектуальной собственности, а именно на рисунки (произведения изобразительного искусства).

В пункте 63 Постановления N 10 разъяснено, что если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Таким образом, наличие у истца прав на аудиовизуальное произведение не препятствует истцу в предъявлении иска в защиту прав на рисунки (изображения персонажей), созданные как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности.

Оснований для вывода о том, что истец заявлял иск в защиту исключительных прав на персонажи, материалы дела не дают.

Из уточненных исковых требований, принятых судом первой инстанции, явно следует, что истец заявил требование о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства (рисунки).

В апелляционной жалобе истец также настаивает на том, что требование заявлялось о взыскании компенсации за рисунки.

Соответственно неприменимы в рассматриваемом споре положения пункта 81 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о том, что совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Согласно пункту 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчиком реализован 1 набор игрушек "Три кота", на котором имелось восемь изображений, исключительные права на которые принадлежали истцу.

В данном случае истец ссылался на нарушение принадлежащих ему исключительных прав на восемь различных результатов интеллектуальной деятельности.

В пункте 68 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Таким образом, в рассматриваемом случае надлежало исходить из того, что ответчиком допущено восемь самостоятельных нарушений исключительных прав истца на восемь различных объектов интеллектуальной собственности, прямо указанных в иске.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 64 Постановления N 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В отзыве на иск от 23.07.2019 ответчик заявил ходатайство о снижении суммы компенсации до 10 000 рублей, ввиду того обстоятельства реализация игрушек не является основной (существенной) частью предпринимательской деятельности ответчика, нарушение не носит грубый характер, товар реализован в одном экземпляре по незначительной стоимости, ранее предприниматель не нарушал исключительных прав истца.

Суд апелляционной инстанции, исходя из обстоятельств настоящего дела, принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению. Сведений о повторном характере нарушений ответчика на официальном сайте арбитражных судов в сети Интернет не выявлено, истцом таких сведений не представлено.

Соответственно суд исходит из того, что нарушение осуществлено впервые.

Доказательств того, что покупкой одной игрушки стоимостью 150 руб. причинены значительные убытки, с очевидностью превосходящие сумму иска или хотя бы половину таковой, не имеется.

В материалах дела действительно имеется выписка ЕГРИП, подтверждающая, что основным видом деятельности предпринимателя является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

Согласно представленной видеозаписи в магазине преимущественно продаются продукты питания, то есть реализации контрафактной продукции, нарушающей права истца, не являлась основным и существенным видом деятельности ответчика в спорной торговой точке.

Ни товар, ни упаковка такового не были изготовлены самим предпринимателем. Оснований полагать, что ответчик заведомо знал о том, что приобретает контрафактный товар и намеренно воспользовалась возможностью его приобретения, суд не усматривает. Указанные обстоятельства не освобождают предпринимателя от ответственности, однако позволяют рассматривать вопрос о снижении размера ответственности.

Учитывая вышеприведенные положения статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма компенсации признается судом подлежащей снижению до 50% суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, то есть до 40 000 руб. (8 нарушений х 10 000 руб. х 50%), поскольку снижение до меньшей суммы прямо запрещено законом.

Таким образом, решение суда первой инстанции надлежит изменить, увеличив сумму присуждения до 40 000 руб.

Размер судебных расходов не обжалуется.

В связи с изменением решения суда, подлежат перерасчету судебные расходы, понесенные сторонами по делу.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 150 руб. расходов на приобретение спорного товара, 170 руб. почтовых расходов, 200 руб. за получение выписки из ЕГРИП, 5 000 рублей расходов на услуги детектива.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Предметом иска является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с изображениями, принадлежащими истцу.

В связи с изложенным, расходы на приобретение товара отвечают установленным статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации критериям судебных издержек. Размер расходов подтверждается представленным чеком.

Почтовые расходы и расходы на получение выписок подтверждаются чеками.

Как разъясняется в пунктах 20 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного Кодекса).

Иск о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав имеет имущественный характер и подлежит оценке.

Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов, в том числе судебных издержек, применяется правило пропорциональности.

Указанный правовой подход был неоднократно выражен в Постановлениях Суда по интеллектуальным правам (см. например, постановления от 28.04.2016 N С01-279/2016 по делу N А46-9715/2015, от 23.05.2016 N С01-295/2015 по делу N А40-80567/2014, от 11.07.2016 N С01-422/2016 по делу N А08-4070/2015, от 29.05.2017 N С01-739/2016 по делу N А49-14142/2015.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При заявленном размере исковых требований (80 000 руб.), размер государственной пошлины составляет 3 200 руб.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. При уточнении (увеличении цены) иска доплату госпошлины не производил.

С учетом удовлетворения требований истца на 50% на каждую из сторон относится по 1600 руб. государственной пошлины по иску.

Соответственно с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 400 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, а оставшиеся 1200 руб. довзыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Кроме того, с учетом приведенной пропорции с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 75 руб. судебных издержек на приобретение контрафактного товара, 85 руб. судебных почтовых издержек, 100 руб. судебных издержек на получение выписки ЕГРИП, 2 500 руб. расходов на услуги детектива.

При подаче жалобы истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. Соответствующие судебные расходы подлежат распределению между сторонами в той же пропорции, в силу чего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2019 по делу N А32-14047/2019 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с индивидуального предпринимателя Зябкиной Елены Викторовны (ИНН 613205894340, ОГРНИП 310231225000030) в пользу акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ИНН 7707115217, ОГРН 1027700151852) 40 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства (рисунки), а также 3 160 рублей судебных расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зябкиной Елены Викторовны (ИНН 613205894340 ОГРНИП 310231225000030) в доход федерального бюджета 1 200 руб. государственной пошлины по иску".

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зябкиной Елены Викторовны (ИНН 613205894340, ОГРНИП 310231225000030) в пользу акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ИНН 7707115217, ОГРН 1027700151852) 1 500 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.В. Нарышкина