Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2019 г. N 09АП-62206/19

г. Москва

18 ноября 2019 г.

Дело N А40-187422/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей С.А. Назаровой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.О. Козиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО БАНК "ЮГРА",

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2019

по делу N А40-187422/17, вынесенное судьей Е.С. Игнатовой,

о признании обоснованными и включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СТРОЙМОНОЛИТ" требование ООО "Стройинджиниринг" в размере 1.727.679.887,42 руб. основного долга,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СТРОЙМОНОЛИТ",

при участии в судебном заседании:

от ООО "СТРОЙМОНОЛИТ" - Тушнурцев В.Ю. по доверенности от 18.10.2019 б/н;

от ПАО БАНК "ЮГРА" - Резяпкина Н.Ф. по доверенности от 31.10.2019 б/н,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2018 по делу N А40-187422/17 общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙМОНОЛИТ" (далее -Должник) признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого Должника сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим утверждена Малашкина Ирина Николаевна.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройинджиниринг" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Должника задолженности 1.727.679.887 руб. 42 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019 по делу N А40-187422/17 заявление кредитора удовлетворено, суд включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СТРОЙМОНОЛИТ" задолженность в размере 1.727.679.887 руб. 42 коп.

Не согласившись с вынесенным определением ПАО Банк "ЮГРА" (далее - Банк), будучи кредитором Должника, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заедании суда апелляционной инстанции представитель Банка поддержал доводы, заявленные в жалобе, в связи с чем просил отменить вынесенный судом первой инстанции судебный акт, и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель Должника оставил вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене в силу следующих причин.

Как следует из материалов дела, 04.09.2017 между ООО "СТРОЙМОНОЛИТ" и ООО "Восточно-Чупальский" было заключено соглашение об отступном, в соответствии с условиями которого стороны согласовали, что в счет прекращения обязательства ООО "СТРОЙМОНОЛИТ" перед ООО "ВОСТОЧНО-ЧУПАЛЬСКИЙ" по договору от 27.03.2017 N АС/СМ/2703 в размере 140.726.200 руб. ООО "СТРОЙМОНОЛИТ" передает ООО "ВОСТОЧНО-ЧУПАЛЬСКИЙ" в качестве отступного простой вексель Серии СМ N 0008620 на сумму 140.726.200 руб. от 04.09.2017 со сроком оплаты - 04.09.2018.

04.09.2017 между ООО "СТРОЙМОНОЛИТ" и ООО "ВОСТОЧНОЧУПАЛЬСКИЙ" было заключено соглашение об отступном, в соответствии с условиями которого стороны согласовали, что в счет прекращения обязательства ООО "СТРОЙМОНОЛИТ" перед ООО "ВОСТОЧНО-ЧУПАЛЬСКИЙ" по договору N ВС/СМ-17 от 30.03.2017 в размере 210.291.168 руб. ООО "СТРОЙМОНОЛИТ" передает ООО "ВОСТОЧНО-ЧУПАЛЬСКИЙ" в качестве отступного простой вексель от 04.09.2017 Серии СМ N 0008621 на сумму 210.291.168 руб. со сроком оплаты - 04.09.2018.

04.09.2017 между ООО "СТРОЙМОНОЛИТ" и ООО "ВОСТОЧНОЧУПАЛЬСКИЙ" было заключено соглашение об отступном, в соответствии с условиями которого стороны согласовали, что в счет прекращения обязательства ООО "СТРОЙМОНОЛИТ" перед ООО "ВОСТОЧНО-ЧУПАЛЬСКИЙ" по договору N ЛК/СМ/0417 от 05.04.2017 в размере 239.444.879 руб. ООО "СТРОЙМОНОЛИТ" передает ООО "ВОСТОЧНО-ЧУПАЛЬСКИЙ" в качестве отступного простой вексель от 04.09.2017 Серии СМ N 0008622 на сумму 239.444.879 руб. со сроком оплаты - 04.09.2018.

04.09.2017 между ООО "СТРОЙМОНОЛИТ" и ООО "ВОСТОЧНОЧУПАЛЬСКИЙ" было заключено соглашение об отступном, в соответствии с условиями которого стороны согласовали, что в счет прекращения обязательства ООО "СТРОЙМОНОЛИТ" перед ООО "ВОСТОЧНО-ЧУПАЛЬСКИЙ" по договору от 27.03.2017 N СТСМ-2017 в размере 236.262.792 руб. ООО "СТРОЙМОНОЛИТ" передает ООО "ВОСТОЧНО-ЧУПАЛЬСКИЙ" в качестве отступного простой вексель Серии СМ N 0008623 на сумму 236.262.792 руб. от 04.09.2017 со сроком оплаты - 04.09.2018.

04.09.2017 между ООО "СТРОЙМОНОЛИТ" и ООО "ВОСТОЧНОЧУПАЛЬСКИЙ" было заключено соглашение об отступном, в соответствии с условиями которого стороны согласовали, что в счет прекращения обязательства ООО "СТРОЙМОНОЛИТ" перед ООО "ВОСТОЧНО-ЧУПАЛЬСКИЙ" по договору N ССТ/С/17 от 05.04.2017 в размере 171.588.350 руб. ООО "СТРОЙМОНОЛИТ" передает ООО "ВОСТОЧНО-ЧУПАЛЬСКИЙ" в качестве отступного простой вексель от 04.09.2017 Серии СМ N 0008624 на сумму 171.588.350 руб. со сроком оплаты - 04.09.2018.

Также, между ООО "СТРОЙМОНОЛИТ" и ООО "ВОСТОЧНОЧУПАЛЬСКИЙ" было заключено соглашение об отступном, в соответствии с условиями которого стороны согласовали, что в счет прекращения обязательства ООО "СТРОЙМОНОЛИТ" перед ООО "ВОСТОЧНО-ЧУПАЛЬСКИЙ" по договору от 27.03.2017 N ЛБСМ-27/17 в размере 180.686.611 руб. ООО "СТРОЙМОНОЛИТ" передает ООО "ВОСТОЧНО-ЧУПАЛЬСКИЙ" в качестве отступного простой вексель Серии СМ N 0008625 на сумму 180.686.611 руб. от 04.09.2017 со сроком оплаты - 04.09.2018.

04.09.2017 между ООО "СТРОЙМОНОЛИТ" и ООО "ВОСТОЧНОЧУПАЛЬСКИЙ" было заключено соглашение об отступном, в соответствии с условиями которого стороны согласовали, что в счет прекращения обязательства ООО "СТРОЙМОНОЛИТ" перед ООО "ВОСТОЧНО-ЧУПАЛЬСКИЙ" по договору N ВИСМ-0504 от 05.04.2017 в размере 277.800.000 руб. ООО "СТРОЙМОНОЛИТ" передает ООО "ВОСТОЧНО-ЧУПАЛЬСКИЙ" в качестве отступного простой вексель Серии СМ N 0008626 на сумму 277.800.000 руб. от 04.09.2017 со сроком оплаты - 04.09.2018.

04.09.2017 между ООО "СТРОЙМОНОЛИТ" и ООО "ВОСТОЧНОЧУПАЛЬСКИЙ" было заключено соглашение об отступном, в соответствии с условиями которого стороны согласовали, что в счет прекращения обязательства ООО "СТРОЙМОНОЛИТ" перед ООО "ВОСТОЧНО-ЧУПАЛЬСКИЙ" по договору N КВКС-2017 от 12.04.2017 в размере 102.202.742 руб. ООО "СТРОЙМОНОЛИТ" передает ООО "ВОСТОЧНО-ЧУПАЛЬСКИЙ" в качестве отступного простой вексель Серии СМ N 0008627 на сумму 102.202.742,00 руб. от 04.09.2017 со сроком оплаты - 04.09.2018.

04.09.2017 между ООО "СТРОЙМОНОЛИТ" и ООО "ВОСТОЧНОЧУПАЛЬСКИЙ" было заключено соглашение об отступном, в соответствии с условиями которого стороны согласовали, что в счет прекращения обязательства ООО "СТРОЙМОНОЛИТ" перед ООО "ВОСТОЧНО-ЧУПАЛЬСКИЙ" по договору N ПЧ/КС/2017 от 15.05.2017 в размере 168.677.145 руб. 42 коп. ООО "СТРОЙМОНОЛИТ" передает ООО "ВОСТОЧНО-ЧУПАЛЬСКИЙ" в качестве отступного простой вексель Серии СМ N 0008628 на сумму 168.677.145,42 руб. от 04.09.2017 со сроком оплаты - 04.09.2018.

В тот же день - 04.09.2017 между кредитором (цедент) и ООО "ВОСТОЧНО-ЧУПАЛЬСКИЙ" (цессионарий) был заключен договор уступки права требования N СИ/ВЧС-Ц/С, в соответствии с условиями которого цедент передает, а цессионарий принимает следующие права требования:

- 1.500.000.000 руб. к ООО "БИЗНЕС-ГИД" ИНН:7719881142, вытекающее из Договора N СИД/БГ-2015-СБ от 01.07.2015, заключенного между Цедентом и ООО "БИЗНЕС-ГИД";

- 108.000.000 руб. к ООО "М АСТЕР-АРХИТЕКТ" ИНН:7707353162, вытекающее из Договора N БГ/СИ/МА-2016 от 05.07.2016, заключенного между Цедентом и ООО "М АСТЕР-АРХИТЕКТ"; - 49.200.000 руб. к ООО "Палермо" ИНН:7722528522, вытекающее из Договора N СНЖ/ПЛ/17-Ц от 30.06.2017, заключенного между Цедентом и ООО "Палермо";

- 30.700.000 руб. к ООО "Эмполи" ИНН:7722304890, вытекающее из Договора N СИ/ЭМ/17-Ц от 31.03.2017, заключенного между Цедентом и ООО "Эмполи";

- 22.796.197 руб. 42 коп. к ООО УК "СДС КОНСАЛТ" ИНН:7718933126, вытекающее из Договора N СИ-СДС 1/16 от 11.01.2016, заключенного между Цедентом и ООО УК "СДС КОНСАЛТ";

- 14.750.000 руб. к ООО "ЕвроСтрой" ИНН7733825453, вытекающее из Договора N БГ/СИ/ЕС-2016 от 05.07.2016, заключенного между Цедентом и ООО "ЕвроСтрой";

- 2.233.690 руб. к ООО "СК Кронберг" ИНН:7719890098, вытекающее из Договора N СИ-КБ-2016 от 01.03.2016, заключенного между Цедентом и ООО "СК Кронберг".

Кредитором в подтверждение наличия у него прав требований, которые переданы цессионарию, в материалы дела были представлены договор подряда от 01.07.2015N СД/БГ-2015-СБ, платежное поручение от 06.07.2015 N 6, договор уступки БГ/СИ/МА-2016 от 05.07.2016, договор уступки права требования N СЕЖ/ПЛ/17-Ц от 30.06.2017, договор уступки права требования N СИ-ЭМ/17-Ц от 31.03.2017, договор поставки N СИ/СДС 1/16 от 11.01.2016, товарные накладные, акт сверки, договор уступки права требования N БГ/СИ/ЕС-2016 от 05.07.2016, договор поставки N СИ-КБ-2016 от 01.03.2016.

Также, кредитором в материалы дела представлен бухгалтерский баланс за 2017 год с отметками налогового органа, в котором отражена дебиторская задолженность в размере 1.727.680.000 руб., которая передается по договору уступки права требования от 04.09.2017N СИ/ВЧС-Ц/С.

Пунктом 2.1. Договора N СИ/ВЧС-Ц/С предусмотрено, что "ВОСТОЧНО-ЧУПАЛЬСКИЙ" оплачивает цеденту за уступленные права требования 1.727.679.887 руб. 42 руб..

04.09.2017 между ООО "Стройинджиниринг" и ООО "ВОСТОЧНОЧУПАЛЬСКИЙ" подписано соглашение об отступном, в соответствии с которым стороны договорились, что в счет оплаты цены уступленных прав требований по договору от 04.09.2017 N СИ/ВЧС-Ц/С ООО "ВОСТОЧНО-ЧУПАЛЬСКИЙ" в качестве отступного передает ООО "Стройинджиниринг" простые векселя в количестве девяти штук на общую сумму 1.727.679.88 руб. 42 коп.., а именно векселя:

1) Серии СМ N 0008620 на сумму 140.726.200 руб. от 04.09.2017 со сроком оплаты - 04.09.2018; 2) Серии СМ N 0008621 на сумму 210.291.168 руб. от 04.09.2017 со сроком оплаты - 04.09.2018;

3) Серии СМ N 0008622 на сумму 239.444.879 руб. от 04.09.2017 со сроком оплаты - 04.09.2018;

4)Серии СМ N 0008623 на сумму 236.262.792 руб. от 04.09.2017 со сроком оплаты - 04.09.2018;

5)Серии СМ N 0008624 на сумму 171.588.350 руб. от 04.09.2017 со сроком оплаты - 04.09.2018;

6)Серии СМ N 0008625 на сумму 180.686.611 руб. от 04.09.2017 со сроком оплаты - 04.09.2018;

7)Серии СМ N 0008626 на сумму 277.800.000 руб. от 04.09.2017 со сроком оплаты - 04.09.2018;

8) Серии СМ N 0008627 на сумму 102.202.742 руб. от 04.09.2017 со сроком оплаты - 04.09.2018, 9_)Серии СМ N 0008628 на сумму 168.677.145 руб. 42 коп от 04.09.2017 со сроком оплаты - 04.09.2018.

Первоначальным векселедержателем - ООО "ВОСТОЧНО-ЧУПАЛЬСКИЙ" по индоссаменту указанные векселя были переданы ООО "Стройинджиниринг" на основании соглашения об отступном от 04.09.2017.

На 04.09.2018 Должник сумму задолженности по векселям ООО "Стройинджиниринг" не оплатил, в связи с чем кредитор обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции удовлетворяя заявленные требования указал, что векселя предъявлены Кредитором в установленный срок, в связи с чем требования являются обоснованными.

В то же время, указанные выводы суда первой инстанции коллегия судей признает ошибочными по следующим основаниям.

Согласно п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу п. 3 - 5 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы в совокупности, суд приходит к выводу, что имеет место схема создания искусственной кредиторской задолженности.

Как было установлено судом 04.09.2017 ООО "Восточно - Чупальский" посредством заключения договоров цессии приобрело права требования к Должнику на сумму в общем размере 1 727 679 887 руб. 42 коп.

В тот же день между Должником и ООО "Восточно - Чупальский" заключено девять соглашений об отступном, по которым Должник в счет исполнения своих обязательств перед ООО "Восточно - Чупальский" по вышеуказанным договорам цессии передает девять ничем не обеспеченных векселей общей номинальной стоимостью 1 727 679 887 руб. 42 коп.

В то же день между Кредитором и ООО "Восточно - Чупальский" заключается Договор уступки права требования N СИ/ВЧС-Ц/С, по которому Кредитор передает ООО "Восточно - Чупальский" права требования к ряду компаний (ООО "Бизнес - Гид, ООО "Мастер Архитект", ООО "Палермо", ООО "СДС Консалт", ООО "Эмполи", ООО "Евро Стро", ООО "СК Кронберг") на сумму 1 727 680 000 руб.

Единовременно, в счет исполнения своих обязательств по вышеуказанному Договору цессии ООО "Восточно - Чупальский" заключило с кредитором соглашение об отступном, по которому передает кредитору девять вышеуказанных векселей Должника.

В то же время, суд первой инстанции не принял во внимание, что кредитор и Должник не раскрыли в чем была экономическая целесообразность покупки векселя, стороны не доказали платежеспособность эмитента векселя(Должника).

При этом, из материалов дела не следует - был ли вексель предъявлен к оплате, были ли получены денежные средства по векселю.

При этом коллегия судей отмечает, что на индоссаменте по векселям, равно как и на уведомлении, по которому ООО "Восточно - Чупальский" сообщает Должнику о перешедшем праве, отсутствует дата, также отсутствуют сведения о том каким образом данные уведомления направлялись в адрес Должника (отсутствуют отметки о принятии Должником уведомлений, а также отсутствуют почтовые документы, подтверждающие их отправку). Так же, сами векселя выдавались 04.09.2017, то есть за один месяц до внесения в ЕГРЮЛ сведений о начале процедуры ликвидации в отношении Должника

Исходя из совокупности данных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что все сделки являются безденежными, не опосредующими реальное движение материальных ценностей, совершенных лишь на бумаге для искусственного создания кредиторской задолженности.

При этом, суд отмечает, что при рассмотрении вопроса об обоснованности требования кредитора, основанного на векселях, недостаточно установления формального соответствия векселя требованиям к форме и содержанию, судом должны быть исследованы обстоятельства, связанные с приобретением кредитором вексельных прав. Для выяснения обстоятельств в целях рассмотрения настоящего спора заявителем требования должны быть представлены доказательства, подтверждающие: - реальность сделок, лежащих в основании выдачи векселей; - реальность сделок совершенных с векселями; - наличие разумной экономической цели соверщения сделок с векселями. Обязанность доказывания указанных оснований возлагается на заявителя.

В п. 9 Информационного письма ВАС РФ от 25.07.1997 N 18 "Обзор практики разрешении споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте" также было обращено внимание судов на то, что, если доказаны отсутствие вексельного обязательства и известность этого факта кредитору по связывающей их гражданско-правовой сделке, оснований для взыскания средств по векселю не имеется. При отсутствии доказательств возникновения заемных, а равно иных правоотношений между должником и заявителем, формальное наличие векселей у лица, получившего его в отсутствие какого-либо обязательства, а также встречного предоставления должнику, не может являться основанием для признания вексельного долга обоснованным (ст. 10 ГК РФ, п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 ГК РФ").

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон отсутствует цель в достижении заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей, сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон.

При этом характерной особенностью является то, что, совершая сделку лишь для вида, стороны стремятся правильно оформить все документы, не намереваясь создать реальных правовых последствий. В связи с этим установление несовпадения воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий является достаточным для квалификации ее в качестве ничтожной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2016 N 305-ЭС16-2411).

При этом, Кредитор не предпринимал никаких действий по взысканию задолженности в судебном порядке.

Длительное непринятие мер по взысканию задолженности в рамках искового производства указывает на отсутствие у Кредитора интереса в возврате суммы "долга" и отсутствие экономической целесообразности в заключения договоров и соглашений а также о том, что они заключены исключительно с намерением создать задолженность перед Кредитором, что является злоупотреблением правом и нарушает имущественные права остальных кредиторов Должника.

Оценив, правоотношения сторон в совокупности, коллегия судей отмечает, что фактически имеет место недобросовестное поведение должника, направленное на формирование искусственной кредиторской задолженности.

Таким образом, недобросовестное поведение должника и кредитора свидетельствует об искусственном создании кредиторской задолженности, что является злоупотреблением правом и основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов должника в силу ст. ст. 10, 167, 168, 170 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения суда первой инстанции и об отказе ООО "Стройинджиниринг" в удовлетворении требований о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "СТРОЙМОНОЛИТ".

При вынесении данного постановления суд также учитывает позицию суда округа по настоящему делу, выраженную в Постановлениях суда кассационной инстанции от 29.04.2019 г., 27.05.2019 г., 28.05.2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2019 по делу N А40-187422/17 отменить.

Отказать ООО "Стройинджиниринг" во включении в реестр требований кредитора должника - ООО "СТРОЙМОНОЛИТ" требование в размере 1 727 679 887, 42 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

С.А. Назарова А.А. Комаров