Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2019 г. N 09АП-60933/19

г. Москва

18 ноября 2019 г.

Дело N А40-240978/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей В.В. Лапшиной, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.О. Зориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФПК"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2019

по делу N А40-240978/18, принятое судьей А.А. Свириным,

об отказе в удовлетворении заявления ООО "ФПК" о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Нева-Лидер" требований в размере 2 751 248 981,62 рублей,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Нева-Лидер"

(ОГРН 1167847202380, ИНН 7802575800)

при участии в судебном заседании:

от ООО "ФПК" - Любимова К.А. по дов. от 07.03.2019

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2019 в отношении должника ООО "Нева-Лидер" (ИНН 7802575800, ОГРН 1167847202380) открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Филиппский М.Л. (ИНН 463226088403), член Ассоциации МСРО "Содействие", с вознаграждением, установленным Законом. Сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 30.03.2019.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "ФПК" о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Нева-Лидер" требований в размере 2 751 248 981,62 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2019 в удовлетворении заявления ООО "ФПК" - отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО "ФПК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на то, что судом не исследованы доказательства по делу, просит определение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2019 по делу N А40-135633/14 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО "ФПК" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Согласно ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку представитель ООО "ФПК" не обосновал невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в приобщении дополнительных доказательств отказано судом апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

К заявлению кредитора об установлении размера его требований прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, ее расчет, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование своего требования заявитель в качестве доказательств, подтверждающих факт наличия задолженности представлен оригинал договора об уступке права требования от 02.11.2016 N 75-Ц/2016, договор поставки N 322Б от 30.03.2017, договор перевозки от 01.03.2017, спецификация к данному договору, договор аренды транспортного средства от 30.06.2017, акт приема-передачи к данному договору.

Однако, кредитором в материалы дела не представлено ни одного документа, подтверждающего реальность образовавшейся задолженности.

Вместе с тем, по договору поставки алкогольной продукции N 3295 от 30.03.2017 не представлено никакой документации подтверждающей задолженность.

В соответствии со статьей 10.2 Закона N 171-ФЗ Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено настоящей статьей.

Эти документы прямо названы в пп. 1, 3 п. 1, п. 3 ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции". Это товарно-транспортная накладная по форме N 1-Т и справка, прилагаемая к ней. Данная справка заполняется в соответствии с данными товарно-транспортной накладной (п. 2 Правил заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 N 864).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии указанных сопроводительных документов, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Кроме, того согласно положениям Федерального закона от 22.11.1995N 171-ФЗ производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется путем учета в установленном порядке в единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС).

Номер и дата подтверждения фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции указывается в п. 12 справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию.(пп.Л, п.6 Правил заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 N 864).

ООО ФПК" не представлены справки, прилагаемые к товарно-транспортным накладным, подтверждающие осуществление поставки алкогольной продукции в адрес должника. Кроме того, не представлено никаких данных об объеме поставленной продукции, как и сведений о декларировании объемов поставки, в то время как в декларациях ООО "Нева-Лидер", представленных в Росалкогольрегулирование за 2016, 2017, 2018 годы отсутствуют сведения о полученной продукции от ООО "ФПК", напротив, ООО "Нева-Лидер" являлось поставщиком ООО "ФПК".

ООО "ФПК" ссылается на подписанные сторонами товарно-транспортные накладные, вместе с тем, данные накладные в материалы дела представлены не были.

Следовательно, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства наличия задолженности по договору N 3295 от 30.03.2017.

Более того, по договору аренды транспортного средства от 30.06.2017 и по договору транспортных услуг N 01032017 от 01.03.2017 заявителем представлены лишь непосредственно сами договоры, однако, не представлены первичные документы, подтверждающие наличие задолженности (акты сверок, ТТН, ТН, путевые листы, расчет задолженности, доказательства наличия в собственности транспортных средств).

Также, в материалы дела не представлен договор на оказание логистических услуг 02/03/2017, как и не представлены иные документы в обоснование задолженности по данному договору (акты сверок, ТТН, ТН, путевые листы, расчет задолженности).

По договору уступки прав требования N 75-Ц/2016 от 02.11.2016 не представлены документы в обоснование задолженности, в том числе выписка по расчетному счету должника, не представлены.

Довод заявителя о том, что выписки ООО "ФПК" приобщены к материалам дела N А56-11721/2017, является несостоятельным, поскольку конкурсный управляющий мог повторно запросить необходимые сведения в соответствии со ст.20.3 Закона о банкротстве.

Относительно перечисления денежных средств в адрес ООО "Нева-Лидер", следует отметить, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2017 по делу N А56-11721/2017 в реестр требований кредиторов ООО "ФПК" включены требования ООО "Нева-Лидер" в размере 1 625 494 346,80 рублей. В рамках данного спора судом было установлено, что между ООО "Нева-Лидер, поставщиками алкогольной продукции, ООО "ФПК" заключены договоры уступки права требования, в соответствии с которыми поставщики алкогольной продукции (цедент) уступают ООО "Нева-Лидер" (цессионарий) право требования задолженности ООО "ФПК" (должник). Судом установлено, что остаток задолженности по договорам цессии ООО "ФПК" перед ООО "Нева-Лидер" составил 1 124 365 612,25 рублей. Перечисленные денежные средства, на которые ссылается конкурсный управляющий ООО "ФПК", были направлены на погашение задолженности перед ООО "Нева-Лидер".

Таким образом, на дату обращения в суд с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО "Нева-Лидер" у конкурсного управляющего ООО "ФПК" отсутствовали основания для включения задолженности по перечисленным денежным средствам, поскольку отсутствовал судебный акт о признании данных сделок недействительными.

Следует также отметить, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2019 по делу N А56-11721/2017 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ФПК" о признании сделок по перечислению денежных средств в пользу ООО "Нева-Лидер" недействительными отказано в связи с истечением срока давности. Сведения об обжаловании данного судебного акта отсутствуют.

Факт признания ООО "Нева-Лидер" требований ООО "ФПК" не является доказательством наличия задолженности.

В соответствии с ч. 3 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что заявление ООО "ФПК" о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО "Нева-Лидер" принято определением суда от 06.05.2019, сторонам было предложено в срок до 03.08.2019 представить в суд дополнительные доказательства и пояснения. В течении трех месяцев ООО "ФПК" бездействовало, никаких дополнительных пояснений и документов в суд не направляло, что говорит о явном злоупотреблении правом.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для включения требования ООО "ФПК" в размере 2 751 248 981,62 рублей в реестр требований кредиторов должника, не имеется.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2019 по делу N А40-240978/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ФПК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

В.В. Лапшина Р.Г. Нагаев