Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2019 г. N 12АП-11532/19

г. Саратов

20 ноября 2019 г.

Дело N А12-32584/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "13" ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" ноября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Макарихиной Л.А., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Стриганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Офис Регион" (ОГРН 1047796271819)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 августа 2019 года по делу N А12-32584/2016 (судья Кулик И.В.)

по заявлению Захарова Александра Сергеевича о взыскании судебных расходов в рамках дела о банкротстве общества ограниченной ответственностью "Техсервис" (ИНН 3444115785, ОГРН 1043400326188),

при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью "Офис Регион" - Нюхалкиной Д.В., действующей на основании доверенности от 29.01.2019; Захарова Александра Сергеевича - лично, паспорт обозревался;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2017 общество с ограниченной ответственностью "Техсервис" (далее - ООО "Техсервис" признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Панков Олег Михайлович.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился Захаров А.С. с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании судебных расходов с общества с ограниченной ответственностью "Офис Регион" и Громадского Виктора Александровича, понесенных им при рассмотрении обособленного спора о привлечении Захарова А.С. к субсидиарной ответственности, в общем размере 196 780, 70 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 августа 2019 года с общества с ограниченной ответственностью "Офис Регион" в пользу Захарова Александра Сергеевича взысканы судебные расходы в размере 186 780, 70 рублей, понесенные им при рассмотрении обособленного спора о привлечении Захарова А.С. к субсидиарной ответственности.

С Громадского Виктора Александровича в пользу Захарова Александра Сергеевича взысканы судебные расходы в размере 10 000 рублей, понесенные им при рассмотрении обособленного спора о привлечении Захарова А.С. к субсидиарной ответственности.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО "Офис Регион" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении требований о взыскании с ООО "Офис Регион" в пользу Захарова Александра Сергеевича судебных расходов в размере 186 780, 70 руб.

Апеллянт указывает на то, что: 1) стоимость юридических услуг завышена; 2) отсутствуют надлежащие доказательства оплаты услуг, а представленные приходно-кассовые ордера не могут рассматриваться в качестве таковых, поскольку индивидуальный предприниматель Брежнева О.В. должен использовать контрольно-кассовую технику, и обязан выдать лицу, внесшему денежные средства, кассовый чек либо бланк строгой отчетности, содержащий ряд обязательных реквизитов; 3) неразумные расходы на авиаперелет между г. Волгоградом и г. Казань через Москву, тогда как, между г. Волгоградом и г. Казань существует наложенное железнодорожное сообщение.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Офис Регион" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Захаров Александр Сергеевич возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Просил определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 августа 2019 года по делу N А12-32584/2016 оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Кроме того, Захаров А.С. поддержал заявление о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с апелляционным обжалованием ООО "Офис Регион" определения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, на основании решения собрания кредиторов от 07.06.2018, где мажоритарный кредитор ООО "Офис Регион" принял решение об обязании конкурсного управляющего предъявить заявление в суд, 13.06.2018 конкурсный управляющий Панков О.М. обратился с заявлением о привлечении бывшего директора должника Захарова А.С. к субсидиарной ответственности.

Определением суда от 08.10.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении Захарова А.С. к субсидиарной ответственности отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2019 года определение от 08.10.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018, оставлены без изменения.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги (часть 1 статьи 110 настоящего Кодекса).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пунктов 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82), пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 10.07.2018 между Захаровым А.С. (заказчик) и ИП Брежневой О.В. (исполнитель) заключен договор N 03-юк/2018 на оказание юридических услуг.

Согласно п.1 договора, Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг, в том числе по подготовке необходимых процессуальных документов (отзыва, ходатайства, заявлений и тд), услуг представителя в интересах заказчика в Арбитражном суде при рассмотрении обособленного спора в деле N А12-32584/2016 о банкротстве ООО "Техсервис" по заявлению конкурсного управляющего о привлечении Заказчика к субсидиарной ответственности.

В силу п.6 договора, за оказание услуг, предусмотренных п.1 соглашения, Заказчик уплачивает Исполнителю вознаграждение в размере, определяемом сторонами дополнительным соглашением. Государственная пошлина и прочие обязательные платежи оплачиваются Заказчиком дополнительно.

Согласно п.7 договора, дополнительные расходы, связанные с выполнением Исполнителем своих обязанностей по настоящему договору (выезд представителя исполнителя в командировки за пределы города Волгограда, транспортные, а также иные расходы), возмещаются Заказчиком после предварительного письменного согласования и подписания дополнительного соглашения об указанных расходах.

Согласно Дополнительному соглашению N 1 от 05.10.2018, стороны согласовали вознаграждение Исполнителя в размере 62 000 рублей за следующие услуги: ознакомление с материалами дела 7000 рублей, подготовка отзыва на заявление конкурсного управляющего - 10 000 рублей, подготовка отзыва на заявление ООО "Офис Регион" - 5 000 рублей, подготовка отзыва на ходатайство ООО "Офис Регион" о приостановлении рассмотрения дела до проведения суд. экспертизы по делу - 5 000 рублей, участие в судебных заседаниях 23.07.2018, 20.08.2018, 05.09.2018, 27.09.2018, 03.10.2018 и представление интересов заказчика при рассмотрении обособленного спора - 35 000 рублей.

В обоснование достоверности произведенных Захаровым А.С. расходов представлены: акт N 1 о приемке оказанных услуг от 05.10.2018, подписанный со стороны исполнителя и заказчика без замечаний и возражений, квитанция к приходно-кассовому ордеру от 05.10.2018 N 2д, Захаров А.С. оплатил по договору 62 000 рублей.

В рамках оказания юридических услуг по договору, между Заказчиком и Исполнителем заключено дополнительное соглашение N 2 от 12.12.2018, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг по вопросу Заказчика: подготовка письменного отзыва на апелляционную жалобу ООО "Офис Регион" 10 000 рублей, участие в судебном заседании в апелляционной инстанции 15 000 рублей, всего на сумму 25 000 рублей.

Исполнителем были выполнены в полном объеме услуги, предусмотренные дополнительным соглашением N 2: подготовлен отзыв на апелляционную жалобу ООО "Офис Регион", обеспечено участие представителя в судебном заседании в апелляционной инстанции (что подтверждается аудиопротоколом судебного заседания от 11.12.2018, размещенным в сервисе "Картотека арбитражных дел").

В обоснование достоверности произведенных Захаровым А.С. расходов представлены: акт N 2 от 12.12.2018 о приемке оказанных услуг на сумму 25 000 рублей, подписанный со стороны исполнителя и заказчика без замечаний и возражений, квитанция к приходно кассовому ордеру от 22.12.2018 N 4д, Захаров А.С. оплатил по договору 25 000 рублей.

Кроме того, в связи с участием представителя Захарова А.С. в судебном заседании в апелляционном суде в г. Саратове, им были понесены расходы на проживание представителя в гостинице в г. Саратове в размере 2 500 рублей, что подтверждается счетом гостиницы ООО "Андерсен" проживание с 11.12.2018 по 11.12.2018, кассовым чеком от 11.12.2018 на сумму 2500 рублей, распиской Брежневой О.В. в получении наличных денежных средств от Захарова А.С. от 14.12.2018 на сумму 25 000 рублей в качестве компенсации за понесенные расходы, связанные с командировкой в г. Саратов для участия в судебном заседании в рамках договора об оказании юридических услуг от 10.07.2018.

В рамках оказания юридических услуг по договору от 10.07.2018, между Заказчиком и Исполнителем заключено дополнительное соглашение N 3 от 22.04.2019, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг по вопросу Заказчика: подготовка письменных отзывов на кассационную жалобу ООО "Офис Регион" 20 000 рублей, подготовка письменного отзыва на кассационную жалобу Громадского В.А. 10 000 рублей, личное участие в судебных заседаниях - 45 000 рублей (19.03.2019, 11.04.2019, 17.04.2019) в суде кассационной инстанции, итого 75 000 рублей.

Кроме того, в связи с участием представителя Захарова А.С. в судебных заседаниях 19.03.2019, 11.04.2019, 17.04.2019 в кассационной инстанции в г. Казань, им были понесены следующие транспортные расходы и расходы на проживание представителя в г. Казань: билет на самолет Волгоград-Москва- Казань - 5 804.00 рублей, билет на самолет Казань-Москва, билет на самолет Москва - Волгоград, то есть транспортные расходы, связанные с необходимостью участия представителя в судебном заседании АС ПО 19.03.2018, проживание в гостинице г. Казань в размере 2500 рублей; билет на поезд Волгоград - Казань в сумме 2 411.00 рублей, билет по маршруту Казань-Москва-Волгоград стоимостью 7 214.00 рублей, билет на поезд Волгоград - Казань стоимостью 7 214.00 рублей, билет на поезд Волгоград - Казань стоимостью 2 626.20 рублей, проживание в гостинице в г. Казань - 1800 рублей, что подтверждено документально билетами, сведениями о бронировании и приобретении электронных билетов, посадочными талонами, счетами на оплату проживания в гостиницах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения.

Как указано выше, возражая против взыскания судебных расходов, ООО "Офис Регион" заявляет об отсутствии надлежащих доказательств их несения Захаровым А.С. в связи с отсутствием кассовых чеков.

Относительно данного довода, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что приходные кассовые ордера не содержат всех необходимых реквизитов, предусмотренных требованиями постановления Правительства РФ от 06.05.2008 N 359 "О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники", судом апелляционной инстанции отклоняется.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 290-ФЗ были внесены следующие изменения в Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ NО применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

В соответствии с пунктом 8 статьи 7 указанного Федерального Закона Организации и индивидуальные предприниматели, выполняющие работы, оказывающие услуги населению (за исключением организаций и индивидуальных предпринимателей, имеющих работников, с которыми заключены трудовые договоры, оказывающих услуги общественного питания), вправе не применять контрольно-кассовую технику при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности в порядке, установленном Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), до 01.07.2019.

Таким образом, ИП Брежнева О.В. вправе не применять ККТ при условии выдачи бланков строгой отчетности.

Вместе с тем, с 11.03.2014 действуют Указания Банка России N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", в соответствии с пунктом 5 которых прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера, производится по приходным кассовым ордерам 0310001 (Унифицированная форма N КО-1).

Таким образом, квитанция к приходному кассовому ордеру с указанием реквизитов договора возмездного оказания услуг является подтверждением факта оплаты указанной услуги.

Поскольку приходный кассовый ордер является первичным документом бухгалтерского учета, следовательно, он должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни (часть 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"), то есть по факту поступления наличных денежных средств в кассу организации. Таким образом, выписывать приходный кассовый ордер необходимо в момент поступления наличных денежных средств в кассу организации.

Как следует из Постановления Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88 (ред. от 03.05.2000) "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.

Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3) и выдается на руки внесшему деньги в кассу, а сам приходный кассовый ордер остается в кассе.

Исходя из вышеизложенного, Захаров А.С. как лицо, внесшее денежные средства в кассу ИП Брежнева О.В. в качестве доказательства оплаты получил на руки квитанции к приходным кассовым ордерам, которые были представлены в качестве обоснования понесенных расходов.

При таких обстоятельствах указанные первичные кассовые документы являются относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими факт несения Захаровым А.С. расходов на оплату услуг представителя.

Аналогичная правовая позиция, применительно к рассмотрению заявления Захарова А.С. о взыскании судебных расходов, также подтвержденных квитанциями к ПКО, изложена в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 по делу N А40-209030/15, оставленном без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2019 (резолютивная часть).

Кроме того, передача Захаровым А.С. денежных средств Брежневой О.В. подтверждены личными пояснениями как Захарова А.С., так и Брежневой О.В. в судебных заседаниях апелляционной инстанции 13.11.2019 и 23.10.2019 соответственно, а вопрос надлежащего оформления ИП Брежневой О.В. бухгалтерских документов, правомерности использования ею приходных ордеров без выдачи кассовых чеков не входит, как таковой, в предмет рассмотрения по настоящему спору о взыскании судебных расходов (издержек).

Доводы апеллянта относительно завышенной стоимости оказанных услуг и отсутствии доказательств разумности расходов на оплату услуг, судом апелляционной инстанции оценивается критически.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, результативности действий представителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: объем работ представителя по анализу материалов дела и подготовке процессуальных документов, участию в судебных заседаниях; категорию и степень сложности спора; продолжительность рассмотрения дела, а также исходя из принципа разумности и соблюдения баланса интересов сторон при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции счел заявленную Захаровым А.С. сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 196 780, 70 руб. разумной.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1)).

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора, в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств превышения стоимости авиабилетов по маршруту Волгоград-Казань-Волгоград над средней стоимостью авиабилетов эконом класса по данному направлению. Выбор способа проезда в суд для участия в судебном заседании является правом стороны по делу и может зависеть от даты и времени назначенного судебного заседания, расписания движения транспорта. При этом, в случае избрании более дешевого, но затратного по времени способа проезда железнодорожным транспортом, стороны могли бы оговорить повременную оплату труда представителя, что повлекло бы соразмерные расходам на перелет судебные издержки.

Доводы апелляционной жалобы сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены обжалуемого определения.

Захаровым А.С. заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Реализуя задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Указанная обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Принимая во внимание проделанный представителем объем работы -составление отзыва на апелляционную жалобу, участие представителя только в одном (23.10.2019) из двух судебном заседании, а также то обстоятельство, что отложение судебного заседания 23.10.2019 было вызвано действиями ИП Брежневой О.В. по представлению непосредственно в заседании заявления Захарова А.С. о возмещении судебных расходов и дачей пояснений о готовности представления кассовых чеков, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что разумной суммой, подлежащей взысканию с ООО "Офис Регион", является сумма в размере 10 000 руб., с отказом в остальной части заявления.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 августа 2019 года по делу N А12-32584/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Офис Регион" в пользу Захарова Александра Сергеевича 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

В остальной части отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

Л.А. Макарихина А.Ю. Самохвалова