Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2019 г. N 11АП-15809/19

г. Самара

14 ноября 2019 г.

Дело N А65-801/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Колодиной Т.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клименковой Ю.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2, апелляционную жалобу временного управляющего должника Миллера Артура Артуровича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 августа 2019 г. о включении требований ООО "Яз" в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-801/2019 (судья Нафиев И.Ф.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сантос" (ИНН 165402741, ОГРН 1021602832448).

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2019 (резолютивная часть от 14.05.2019) заявление Публичного акционерного общества "Банк ВТБ" было признано обоснованным и в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сантос", г.Казань (ИНН 1654027411, ОГРН 1021602832448) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Миллер Артур Артурович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило требование общества с ограниченной ответственностью "Яз" о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 803 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 августа 2019 г. включено требование общества с ограниченной ответственностью "Яз" в сумме 803 000 руб. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сантос".

Не согласившись с принятым судебным актом, временный управляющий должника Миллер Артур Артурович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение, принять новый судебный акт. Отказать в требовании ООО "Яз" о включении в задолженности в сумме 803 500 в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10 октября 2019 г. на 11 час. 40 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 07 ноября 2019 г. на 15 час. 00 мин. В целях проверки доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции в указанном определении запросил:

- у межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан представить сведения об учредителе и директоре ООО "Яз" (ИНН 1655002787, ОГРН 1021602837080) по состоянию на март 2015 года;

- у АКБ "Энергобанк" (ПАО) представить выписки по счетам ООО "Сантос" (ИНН 165402741, ОГРН 1021602832448) за период с 02.03.2015 г. по 25.06.2019 г.

К судебному заседанию 07 ноября 2019 г. в суд поступили от АКБ "Энергобанк" (АО) поступила выписка по счету во исполнение определения суда об отложении судебного заседания. Выписка приобщена к материалам дела.

От ФНС России поступила выписка из ЕГРЮЛ во исполнение определения суда об отложении судебного заседания. Выписка приобщена к материалам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В своей апелляционной жалобе заявитель считает, что определение незаконным и необоснованным.

Согласно материалам дела, кредитор просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 803 000 руб. - долг.

В обоснование требования в суд первой инстанции кредитором представлены договоры беспроцентного займа от 02.03.2015, от 10.03.2015 между сторонами, платежные поручения от 02.03.2015 N 28, от 10.03.2015 о перечислении заявителем суммы займов на расчетный счет должника, платежные поручения о частичных возвратах должником заемных средств должнику, переписка между сторонами, свидетельствующая об использовании земных средств в хозяйственной деятельности должника.

Доказательства, подтверждающие полную оплату задолженности, должником не представлены.

Факт наличия счета в ОАО "Банк Москвы", реорганизованного в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО), подтверждается представленными в материалы данного обособленного спора договор банковского счета, письмо об открытии счета (л.д. 57, 58, 62-66). Также, в материалы дела представлены договор банковского счета в ПАО "Энергобанк", сведения об открытых счетах должника (л.д. 59-61, 67).

Также, представленной выпиской по счёту должника, представленной по запросу суда апелляционной инстанции, подтверждается факт перечисления денежных средств в адрес должника. Представленная выписка не содержит информации о возврате денежных средств денежных средств.

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы временного управляющего должника об отсутствии уведомления руководителем должника Соболевым М.К. участников Общества о совершении крупной сделки и надлежащего оформления одобрения крупной сделки, об аффилированности заявителя с должником, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку никаких доказательств о признании судом данной оспоримой сделки недействительной по признакам в качестве крупной не представлено, а доводы о наличии аффилированности не подтверждён надлежащими доказательствами. Доводы должника о пропуске срока с 2015 года для оспаривания сделки также не опровергнуты временным управляющим.

С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для включения требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Также, суд апелляционной инстанции отмечает, что для проверки доводов апелляционной жалобы об аффилированности и заинтересованности запросил у ФНС России сведения о том, кто был директором и участником общества на дату заключенного договора займа и перечисления денежных средств, так как смена директора и единственного учредителя указан Ахметшин Р.Г., который и подписывал договор займа в 2015 г., произошла в 2018 г. Из содержания поступивших в материалы дела документов не усматривается наличие признаков аффилированности между должником и кредитором.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 августа 2019 г. по делу N А65-801/2019 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 августа 2019 г. по делу N А65-801/2019 оставить без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Т.И. Колодина Г.М. Садило