Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2019 г. N 17АП-13347/19

г. Пермь

06 ноября 2019 г.

Дело N А60-59601/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.11.2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зарифуллиной Л.М.,

судей Макарова Т.В., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидт К.А.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ИГЛ Лоджик-Девелопмент" Тимофеевой Елены Богдановны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 августа 2019 года

о включении требований Перервы Натальи Юрьевны в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений,

вынесенное судьей Кожевниковой А.Г.,

в рамках дела N А60-59601/2018

о признании общества с ограниченной ответственностью "ИГК Лоджик-Девелопмент" (ИНН 6685060256, ОГРН 1146685019800) несостоятельным (банкротом),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, Кузьминых Илья Сергеевич, ООО Страховая компания "Респект", ООО "Союз", публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства",

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 17.10.2018 поступило заявление Комаровой Юлии Николаевны о признании общества с ограниченной ответственностью "ИГК Лоджик-Девелопмент" (ИНН 6685060256) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25.10.2018 заявление Комаровой Юлии Николаевны о признании общества с ограниченной ответственностью "ИГК Лоджик - Девелопмент" (ИНН 6685060256) несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено настоящее дело о банкротстве должника, назначено судебное заседание на 15.11.2018.

Решением от 06.05.2019 г. должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на 1 год с применением правил § 7 главы IX Закона о банкротстве (Банкротство застройщика), конкурсным управляющим должника утверждена Тимофеева Елена Богдановна (ИНН 66600420122, регистрационный номер 13308, почтовый адрес: 620062, г. Екатеринбург, а/я 188), член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (адрес для направления корреспонденции: 620075 г. Екатеринбург, ул. Первомайская, д.56, оф.404).

Соответствующие сведения опубликованы к газете "Коммерсантъ" N 84 от 18.05.2019, стр.64.

26.06.2019 в суд поступило заявление Перерва Н.Ю. о пересмотре решение конкурсного управляющего об установлении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника по передаче жилых помещений в части установления суммы, уплаченной по договору.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2019 (резолютивная часть от 30.07.2019) включено в реестр требований общества с ограниченной ответственностью "ИГК Лоджик-Девелопмент" (ИНН 6685060256) требование Перервы Натальи Юрьевны о передаче двухкомнатной квартиры в 1 секции, проектный номер 20, на 2 этаже, проектной площадью 50,16 кв.м, расположенной по адресу (строительный): Свердловская область, Сысертский район, поселок Светлый, д.43 (кадастровый номер земельного участка 66:33:0401001:1007), с суммой уплаченной участниками в размере 2 233 425,00 рублей.

Не согласившись с судебным актом, конкурсный управляющий должника Тимофеева Ю.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 04.08.2019 отменить в части включения в реестр требований общества с ограниченной ответственностью "ИГК Лоджик-Девелопмент" требования Перервы Н.Ю. о передаче двухкомнатной квартиры в 1 секции, проектный номер 20, на 2 этаже, проектной площадью 50,16 кв.м, расположенной по адресу (строительный): Свердловская область, Сысертский район, поселок Светлый, д.43 (кадастровый номер земельного участка 66:33:0401001:1007) в сумме 446 685 рублей.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Тимофеева Е.Б. указывает на то, что на исследование представлена кассовая книга с приложением платежных документов, согласно которой 28.01.2016 в кассу ООО ИГК "Лоджик-Девелопмент" поступили денежные средства от Перервы Н.Ю. в размере 446 685 рублей по ДДУ N С43.1-29 от 09.11.2015. Отмечает, что к листу стр. 8 книги приложен приходный кассовый ордер N 56 от 28.01.2016 с квитанцией, на документе отсутствует подпись должностного лица ООО "ИГК Лоджик-Девелопмент". Конкурсному управляющему и суду представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N 128 от 09.11.2015, при наличии таких расхождений в документах нельзя считать установленным факт надлежащей оплаты денежных средств в размере 446 685 рублей. Полагает, что судом первой инстанции не принято никаких мер для получения копии заключения N 3929 непосредственно в следственном органе и дальнейшего выяснения фактических обстоятельств реального внесения денежных средств.

До судебного заседания от кредитора Перервы Н.Ю. поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение суда оставить без изменения. В обоснование своей позиции кредитор ссылается на принятие от нее денежных средств бухгалтером Харламовой Г.А., что подтверждается протоколом ее допроса следственными органами. Денежные средства для внесения первоначального взноса были получены за счет заемных средств по кредитному договору N 625/0002-0252032 от 14.10.2015, заключенному с Банком ВТБ в размере 132 960,00 рублей, от матери Плотниковой Надежды Борисовны - 308 465,76 рубля и за счет личных средств - 5 259,24 рубля. Приходные кассовые ордера должника она не видела и не получала. Оставшаяся сумма по договору долевого участия была оплачена за счет заемных средств по кредитному (ипотечному) договору N 634/4802-0000384 от 09.11.2015, заключенному с банком. Кредит выплачивается до настоящего времени. 19.04.2018 Перерве Н.Ю. выдана справка о полной оплате по ДДУ N С43.1-20 от 09.11.2015 в размере 2 233 425,00 рублей. Таким образом факт полной оплаты подтвержден. Основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 09.11.2015 между ООО "ИГК Лоджик-Девелопмент" (застройщик) и Перервой Натальей Юрьевной (участник) заключен договор долевого участия N С43.1-20, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство построить и ввести в эксплуатацию объект (многоквартирный 3-х этажный 2-х секционный жилой дом) и передать участнику в собственность двухкомнатную квартиру в 1 секции, проектный номер 20 на 2 этаже проектной площадью 50,16 кв.м, расположенную по адресу (строительный): Свердловская область, Сысертский район, поселок Светлый, д.43 (кадастровый номер земельного участка 66:33:0401001:1007).

Застройщик обязался завершить строительство объекта, получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее 2 квартала 2016 года и передать участнику помещение не позднее 60 календарных дней с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 4.1.2 договора).

Пунктом 3.2 договора стоимость квартиры определена в размере 2 233 425,00 рублей, при этом часть стоимости в размере 446 685,00 рублей уплачивается за счет собственных средств участника, часть стоимости в размере 1 786 740,00 рублей осуществляется за счет кредитных средств, полученных в Банке ВТБ (ПАО) в соответствии с кредитным договором N 634/4802-0000384 от 09.11.2015.

Договор долевого участия прошел государственную регистрацию, что подтверждается записью Росреестра в ЕГРН за регистрационным номером 66-66/019-66/019/301/2015-1778/1, 66-66/019-66/019/301/2015-1779/1.

Факт оплаты подтверждается платежным поручением N 817922 от 25.11.2015 на сумму 1 786 740 рублей, квитанций к приходному кассовому ордеру N 128 от 09.11.2015 на сумму 446 685,00 рублей, а также справкой от 19.04.2018, выданной должником о полной оплате участником стоимости по договору участия в долевом строительстве.

Условия договора застройщиком (должником) не исполнены, квартира участнику строительства не передана.

Ссылаясь на наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений в отношении жилого помещения с суммой исполненных обязательств в размере 2 233 425 рублей, последний обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленные Перервой Н.Ю. документы, включил в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений требования Перервы Н.Ю. о передаче двухкомнатной квартиры в 1 секции, проектный номер 20, на 2 этаже, проектной площадью 50,16 кв.м, расположенной по адресу (строительный): Свердловская область, Сысертский район, поселок Светлый, д.43 (кадастровый номер земельного участка 66:33:0401001:1007), с суммой уплаченной участниками в размере 2 233 425,00 рублей.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Закон о банкротстве содержит особый порядок учета и удовлетворения требований кредиторов при банкротстве застройщика.

Суд первой инстанции при рассмотрении обоснованности заявленных требований руководствуется положениями параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на дату возбуждения настоящего дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве, являвшейся действующей в спорный период, требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего закона. Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

На основании пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случаях заключения договоров участия в долевом строительстве или купли-продажи жилого помещения в объекте строительства, а также договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность, или иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства является: установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу статьи 5 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

На основании стаитьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

По состоянию на дату рассмотрения настоящего заявления доказательств введения многоквартирного дома в эксплуатацию суду не представлено, следовательно, должник свои обязательства по строительству дома и передаче квартиры не исполнил.

Поскольку застройщиком доказательств введения многоквартирного дома в эксплуатацию суду не представлено, следует признать, что должник свои обязательства по строительству дома и передаче квартиры в установленный договором срок не исполнил.

Суд первой инстанции, установив, что у кредитора имеется право требования о передаче жилого помещения, а доказательств введения многоквартирного дома в эксплуатацию не представлено, внесенные кредитором денежные средства должником не возвращены, договор долевого участия в строительстве не расторгнут, правомерно включил требование Перервы Н.Ю. в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений.

Как было указано выше жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, Сысертский район, поселок Светлый, д.43 в эксплуатацию не сдан, следовательно, у кредитора имеется право требования о передачи жилого помещения.

Доводы апеллянта о том, что на исследование представлена кассовая книга с приложением платежных документов, согласно которым 28.01.2016 года в кассу ООО ИГК "Лоджик-Девелопмент" поступили денежные средства от Перерва Н.Ю. в размере 446 685 рублей по ДДУ N С43.1-20 от 09.11.2015, что к листу стр. 8 книги приложен приходный кассовый ордер N 56 от 28.01.2016 с квитанцией, на документе отсутствует подпись должностного лица ООО "ИГК Лоджик-Девелопмент", однако конкурсному управляющему и суду представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N 128 от 09.11.2015, при наличии таких расхождений в документах нельзя считать установленным факт надлежащей оплаты денежных средств в размере 446 685 рублей судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

Добросовестные кредиторы не могут нести ответственность за ненадлежащее ведение должником бухгалтерской отчетности, отражение или не отражение в ней сведений о кредиторской задолженности.

Сомнения в отношении наличия у кредитора денежных средств, которые им вносились на основании представленной в дело квитанции к приходно-кассовому ордеру в отношении жилья не основаны на конкретных доказательствах, подтверждающих порочность и недостоверность представленных участником строительства первичных документов, свидетельствующих об оплате по договору на долевое участие в строительстве жилого дома.

Следует учесть, что заявляя требования о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, кредитор раскрыла источники своего дохода и получения денежных средств, внесенных как в кассу должника, так и путем перечисления денежных средств на счет должника.

Кроме того, решением Октябрьского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 04.03.2019 года по делу N 2-1092/2019 при взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа установлено, что участником строительства Перервой Н.Ю. сумма за жилое помещение внесена в полном объеме, т.е. в размере 2 233 425 рублей.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Кроме того, в материалы дела представлена справка о полной оплате по договору участия в долевом строительстве от 19.04.2018.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что денежные средства были выплачены участником строительства в полном объеме, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных кредитором требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка апеллянта на то, что судом первой инстанции не принято никаких мер для получения копии заключения N 3929 непосредственно в следственном органе и дальнейшего выяснения фактических обстоятельств реального внесения фактических обстоятельств реального внесения денежных средств судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные, поскольку в материалах дела имеется копия вышеуказанного заключения (л.д.61-65).

Всем представленным в материалы настоящего обособленного спора доказательствам проанализированы судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции также отклоняются как не опровергающие выводы суда, а выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований. Кроме того, все они, по своей сути, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 августа 2019 года по делу N А60-59601/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.М. Зарифуллина

Судьи

Т.В. Макаров С.И. Мармазова