Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2019 г. N 13АП-12840/19

г. Санкт-Петербург

31 октября 2019 г.

Дело N А21-8146/2015-25

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Ю. Тойвонена, И.В. Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куулар Ш.А. (до перерыва) и Шамилиной А.Н. (после перерыва),

при участии до перерыва:

от Федеральной налоговой службы: Шавырина А.А. по доверенности от 17.05.2019,

от ООО "Галекс": Пушечникова А.А. (по доверенности от 20.05.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12840/2019) Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного Калининградской области от 03.04.2019 по делу N А21-8146/2015 (судья Е.В. Ковалев), принятое

по заявлению ФНС России о признании недействительной сделки между ООО "Балтзападторг" и ООО "Галекс"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Балтзападтор",

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.02.2017 ООО "Балтзападторг" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сатюков Димитрий Николаевич.

05.12.2018 Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице УФНС России по Калининградской области (далее - ФНС) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными взаиморасчетов (зачетов), произведенных между ООО "Балтзападторг" и ООО "Галекс", на сумму 16706388,84 руб., и применении последствий недействительности сделки.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 03.04.2019 в удовлетворении заявления ФНС отказано. С УФНС России по Калининградской области в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6000 руб.

Федеральной налоговой службой подана апелляционная жалоба, в которой просила определение отменить, признать недействительными взаиморасчеты (зачеты), произведенные между ООО "Балтзападторг" и ООО "Галекс" в счет погашения задолженности ООО "Балтзападторг" перед ООО "Галекс" на сумму 16706388,84 руб.; применить последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности ООО "Галекс" перед ООО "Балтзападторг" в сумме 16706388,84 рублей. Ссылалась, что судом первой инстанции не в полном объеме выяснены фактические обстоятельства. Так, ООО "Галекс" в результате взаиморасчетов (зачетов) на сумму 16706388,84 руб. было оказано предпочтение перед другими кредиторами ООО "Балтзападторг", в связи с чем имеются основания для признания сделок недействительными. Спорные сделки на суммы 12458244,41 руб. и 4248144,43 руб. совершены в условиях неплатежеспособности должника в отношении аффилированного лица, данное лицо презюмируется осведомленным о неплатежеспособности должника (пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве). По сроку исковой давности отметила, что о совершении оспариваемых сделок уполномоченный орган узнал в рамках рассмотрения заявления уполномоченного органа о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Документы, связанные с заявлением о взаиморасчетах между ООО "Галекс" и ООО "Балтзападторг", были раскрыты в обособленном споре по субсидиарной ответственности представителем ООО "Галекс" только 12.10.2018 вместе с дополнительными пояснениями. Никакой подобной информации арбитражными управляющими не представлялось.

ООО "Галекс" возражало относительно апелляционной жалобы, ссылаясь на правомерное исполнение по договору поручительства, которое обусловило процессуальное правопреемство на стороне ПАО "Банк "Санкт-Петербург" в размере 11 833 244 руб. 41 коп., недоказанность злоупотребления правом и отнесение зачета к обычной хозяйственной деятельности по пункту 2 статьи 61.4 в в толковании норм права в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", отметил не достижение засчитываемыми платежами - каждым в отдельности - однопроцентного порогового значения. Полагал правильным применение судом первой инстанции срока исковой давности.

Конкурсный управляющий должником представил документы, относимые к спорным обязательствам из переданных в порядке пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и указал, что при подготовке к собранию кредиторов, назначенному на 07.08.2017, запросил у ООО "Галекс" сведения о том, какие обязательства были учтены в расчетах с ООО "Балтзападторг", указанных в акте от 10.01.2017. Было установлено, что займы на общую сумму 137681241 руб. 79 коп. были возвращены должнику частично перечислением денежных средств, частично погашением долгов перед третьими лицами на основании писем ООО "Балтзападторг", частично исполнением кредитных обязательств ООО "Балтзападторг" поручителем ООО "Галекс". Зачет произведен в период наблюдения. Конкурсный управляющий выразил сомнения относительно однородности зачтенных требований.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением частей 1, 3 статьи 156, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы и возражения участвующих лиц, в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, определение - отмене в связи с неполнотой исследования фактических обстоятельств, неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов обособленного спора, ОАО "Ленинградский комбинат хлебопродуктов им. С.М.Кирова" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Балтзападторг". Определением от 28.10.2015 заявление Комбината принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества. Определением от 16.12.2015 заявление Комбината признано обоснованным, в отношении ООО "Балтзападторг" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Полуянов Владимир Анатольевич.

Решением от 21.02.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Сатюков Дмитрий Николаевич.

В рамках данного дела о банкротстве конкурсный управляющий Сатюков Д.Н. обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о привлечении Жежелева Андрея Валерьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. 15.05.2018 к заявлению конкурсного управляющего присоединилась ФНС, чье требование в размере 93 903 896 руб. 74 коп. включено в реестр требований кредиторов должника.

Ссылаясь на получение при рассмотрении указанного спора сведений о зачете обязательств между должником и ООО "Галекс" на суммы 12458244 руб. 41 коп. за счет перечисленных в период с 30.09.2015 по 08.07.2016 денежных средств указанным лицом как поручителем по договору N 1664-2014/ПЗ от 15.12.2014, а также в период с 30.06.2015 по 07.07.2015 в сумме 4248144 руб. 43 коп., притом, что письма о зачетах ранее не раскрывались, а в акте, именуемом "сверки взаимных расчетов", датированным 10.01.2017, указано на возврат обществом "Галекс" займа и оплату процентов по договору N 27/12 от 27.12.2013 в сумме 137 681 241 руб. 79 коп., ФНС оспорила зачет, ссылаясь на злоупотребление правом аффилированными лицами, признаки предпочтительного удовлетворения в период до 6 месяцев до возбуждения дела о банкротстве и в период наблюдения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал зачет исполняемого поручителем предоставления по кредитному договору от 18.12.2014 N 1796-2014 против его обязательств перед должником по займам допустимым, применил годичный срок исковой давности, исчисляемый с момента открытия конкурсного производства. При этом судом первой инстанции в нарушение части 2 статьи 65, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не исследованы обстоятельства, приводившиеся кредитором в обоснование требования, о чем свидетельствует неполнота собранных доказательств, не содержавших сведений об оформлении зачета, не проверены ссылки ООО "Галекс" и конкурсного управляющего должником относительно раскрытия обстоятельств зачета ранее рассмотрения спора о субсидиарной ответственности группы лиц.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе. По пункту 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц. Требование ФНС включено в реестр требований кредиторов ООО "Балтзападторг" в размере 93 903 896,74 руб., что составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ). Исчисление срока связывается с моментом, когда оспаривающее лицо узнало не только о факте, но и основаниях оспаривания. Уполномоченный орган указал, что о наличии оспариваемых сделок узнал не ранее 12.10.2018 г. из обособленного спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Согласно материалам обособленного спора, конкурсным управляющим должником получалась документация ООО "Балтзападторг", а не иных юридических лиц. Доказательств раскрытия заявлений ООО "Галекс", опосредующих зачет 12458244 руб. 41 коп. и 4248144 руб. 43 коп., ранее представления в октябре 2018 г. в обособленном споре о субсидиарной ответственности ряда лиц, апелляционному суду не представлено. Объявление о результатах собраний кредиторов должника, акты сверок с участием ООО "Балтзападторг", исковое заявление о взыскании дебиторской задолженности свыше 137 млн. руб. не содержат ни перечня, ни оснований, ни сумм, позволяющих считать их предложением ООО "Галекс" о зачете, притом, что основание - в счет займа от 27.12.13 N 27/12 - содержат единицы из десятков писем, таким образом, объективных оснований для применения части 2 статьи 199 ГК РФ по заявлениям ответчика не имелось.

Согласно материалам обособленного спора, при аффлированном корпоративном владении и управлении адресантом и адресатом от имени ООО "Галекс" должнику адресованы следующие письма с предложениями зачетов: от 28.05.2015 на сумму 32 руб. 71 коп., от 10.07.2015 на сумму 3 930 руб., от 06.10.2015 на сумму 9 106 руб., 85 коп., от 08.05.2015 на сумму 90 309 руб. 61 коп., от 09.06.2016 на сумму 100 000 руб., от 08.06.2016 на сумму 100 000 руб., от 07.06.2016 на сумму 100 000 руб., от 03.06.2016 на сумму 100 000 руб., от 03.06.2016 на сумму 100 000 руб., от 02.06.2016 на сумму 100 000 руб., от 30.05.2016 на сумму 100 000 руб., от 23.05.2016 на сумму 100 000 руб., от 20.05.2016 на сумму 100 000 руб., от 19.05.2016 на сумму 100 000 руб., от 18.05.2016 на сумму 100 000 руб., от 17.05.2016 на сумму 100 000 руб., от 12.05.2016 на сумму 100 000 руб., от 10.05.2016 на сумму 100 000 руб., от 20.04.2016 на сумму 100 000 руб., от 19.04.2016 на сумму 100 000 руб., от 18.04.2016 на сумму 100 000 руб., от 15.04.2016 на сумму 100 000 руб., от 12.04.2016 на сумму 100 000 руб., от 11.04.2016 на сумму 100 000 руб., от 25.03.2016 на сумму 100 000 руб., 24.03.2016 на сумму 100 000 руб., 23.03.2016 на сумму 100 000 руб., 24.03.2016 на сумму 100 000 руб., 30.09.2015 на сумму 196 873 руб. 62 коп., от 27.05.2016 на сумму 200 000 руб., от 25.05.2016 на сумму 200 000 руб., от 16.05.2016 на сумму 200 000 руб., от 08.07.2016 на сумму 250 000 руб., 26.02.2016 на сумму 250 000 руб., 25.02.2016 на сумму 250 000 руб., 20.02.2016 на сумму 250 000 руб., 19.02.2016 на сумму 250 000 руб., 10.03.2016 на сумму 250 000 руб., от 05.11.2015 на сумму 372 068 руб. 10 коп., от 07.07.2016 на сумму 375 000 руб., от 01.07.2015 на сумму 437 670 руб. 30 коп., от 29.04.2016 на сумму 500 000 руб., от 09.03.2016 на сумму 500 000 руб., от 18.02.2016 на сумму 500 000 руб., от 12.02.2016 на сумму 500 000 руб., от 10.02.2016 на сумму 500 000 руб., от 24.06.2015 на сумму 500 000 руб., от 22.06.2015 на сумму 500 000 руб., от 19.06.2015 на сумму 500 000 руб., от 18.06.2015 на сумму 500 000 руб., от 07.07.2015 на сумму 720 131 руб. 81 коп., от 16.10.2015 на сумму 878 225 руб. 09 коп., от 26.06.2015 на сумму 1 000 000 руб., от 29.01.2016 на сумму 1 500 000 руб., от 30.06.2016 на сумму 1 626 970 руб. 75 коп.

Оборот (отправка, получение, регистрация) указанных писем сторонами (ООО "Галекс" и ООО "Балтзападторг") не подтвержден в порядке статей 68 и 71 АПК РФ, что обусловлено элементом заинтересованности (корпоративного управления) по статье 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и статье 19 Закона о банкротстве.

Статья 410 Гражданского кодекса РФ связывает зачет с заявлением одной стороны, полученным другой.

Как пояснили непосредственные участники обособленного спора, принятие предложений ООО "Галекс" было оформлено актом от 10.01.2017, подписанным со стороны ООО "Галекс" представителем (во избежание идентичности подписи руководителя сторон - Жежелева А.В.) и от ООО "Балтзападторг" генеральным директором Жежелевым А.В. Документ носит общий характер, без указаний на платежи или иное предоставление их оснований со стороны ООО "Галекс". Если не актирование 10.01.2017, то получение должником заявлений ООО "Галекс" о зачете иными достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждено; если о принятии свидетельствует акт, его датирование относится к процедуре наблюдения, что создает абсолютное преимущество ООО "Галекс" - заинтересованного лица - перед независимыми кредиторами, привело к добровольному отказу должника, чья неплатежеспособность объективно подтверждена вследствие вынесенного решения от 23.04.2015 N 29 о привлечении ООО "Балтзападторг" к ответственности за неуплату налогов уже в 2011-2012 годы, а также сформировавшейся кредиторской задолженностью, как перед ОАО "Ленинградский комбинат хлебопродуктов им. С.М. Кирова" (не получившего расчета ни во внесудебном порядке, ни по решению суда), Банком "Санкт-Петербург" (по кредитным обязательствам первоначальное погашение поручителя учитывалось по просроченным процентам), и определением от 16.12.2015 о введении процедуры наблюдения. Согласно представленным письмам ООО "Галекс", они имеют даты, не превышающие 6 месяцев до возбуждения дела о банкротстве, и распространяющиеся на процедуру наблюдения, завершившись актированием за месяц до открытия конкурсного производства, о чем все считаются извещенными в силу статьи 28 Закона о банкротстве.

Согласно презумпциям в истолковании норм материального права в пунктах 5 и 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заинтересованность сторон предопределяет осведомленность выгодоприобретателя о неплатежеспособности, причинение вреда кредиторам должнику. В рассматриваемом случае они не опровергнуты ответчиком в порядке, предусмотренном статьями 68, 71 АПК РФ, а в самом зачете, завершенном к окончанию наблюдения, усматриваются признаки злоупотребления правом, запрещенного пунктом 4 статьи 1 и пунктом 1 статьи 10 Закона о банкротстве, что позволяет квалифицировать оспариваемые юридически значимые действия ООО "Галекс" и ООО "Балтзападторг" не только по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (несмотря на период, формально допускающий квалификацию по пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве - исходя и даты окончания сложного юридического состава сделки, не имеющей доказательств получения каждого письма о зачете, вследствие чего довод ООО "Галекс" об оценке каждой суммы неприемлем, т.к. подобные относимые к каждому письму существенные обстоятельства им не раскрывались в судах первой и апелляционной инстанции), но и как несоответствующего статьям 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Учитывая изложенное, доводы уполномоченного органа о недействительности зачетов на сумму 16706388 руб. 84 коп. нашли объективное подтверждение, вследствие чего при признании недействительной консенсуальной сделки (не связанной с предоставлением в натуре) по правилам статьи 167 ГК РФ и статьи 61.6 Закона о банкротстве восстанавливается положение, существовавшее до нарушения прав, которое стороны вправе реализовать по общим правилам доказывания реальности возникновения и сохранения денежных обязательств в суммах, являвшихся составной частью 137681241 руб. 79 коп., отраженных в акте от 10.01.2017.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь 176, 110, 223, 268, 269 п. 2, 270 ч. 1 п. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 03.04.2019 отменить.

Принять новый судебный акт.

Признать недействительной сделкой зачет между ООО "Балтзападторг" и ООО "Галекс" на сумму 16706388,84 руб.; применить последствия недействительности в виде восстановления взаимных обязательств сторон.

Взыскать с ООО "Галекс" и ООО "Балтзападторг" в доход федерального бюджета по 4500 руб. 00 коп государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Ю. Тойвонен И.В. Юрков