Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 г. N 10АП-10192/19

г. Москва

25 ноября 2019 г.

Дело N А41-41250/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей Гараевой Н.Я., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Козловым Д.Д.,

при участии в заседании:

от ООО "Бизнеслайн" - Авдулов Е.Н., доверенность от 01.02.19 г.,

от АО "Банк ДОМ.РФ" - Боброва Т.К., доверенность от 10.04.19 г., диплом,

от ООО "Рус-Строй1" - Гавриленко В.В., доверенность от 24.10.2019 г., диплом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "СК "МСМ-1" и АО "Банк ДОМ.РФ" на определение Арбитражного суда Московской области от 30.04.2019 по делу N А41-41250/18

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2018 г. в отношении ООО "МОСПРОМСТРОЙ" (ИНН 5047124650) введена процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим должником утвержден Шульман Михаил Анатольевич, член Союза СРО "СЕМТЭК". Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 203 от 03.11.2018 г.

3 декабря 2018 г. в суд обратился кредитор ООО "БИЗНЕСЛАЙН" с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника на сумму 337 994 777 руб. 16 коп. основного долга.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.04.2019 включил требование ООО "БИЗНЕСЛАЙН" на сумму 337 746 009 руб. 16 коп. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "МОСПРОМСТРОЙ", отказав в остальной части.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СК "МСМ-1" и АО "Банк ДОМ.РФ" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, отказав ООО "БИЗНЕСЛАЙН" в удовлетворении заявления.

Представитель АО "Банк ДОМ.РФ" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО "Бизнеслайн" возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил определение Арбитражного суда Московской области оставить без изменений, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Через канцелярию суда 03 октября 2019 г. от ООО "Бизнеслайн" в электронном виде для приобщения к материалам дела в порядке ст. 65 АПК РФ поступили дополнительные документы, документы приобщены к материалам дела.

Представитель АО "БАНК ДОМ РФ" в порядке ст. 65 АПК РФ заявляет ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, суд приобщил документы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 г. "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, ООО "Бизнеслайн" приобрело у ряда кредиторов (ООО "КЦИТО", ООО "Егорьевский завод строительных материалов", ООО "ПрофиКонсалт", ООО "ЦИТЭО", ООО "Урбан-Групп", ООО "Престиж Декор", ЗАО "ТПК Продрегионсервис", ООО "МОСТ", ООО "Стройнедвижимость", ООО "Строй-Конструкция") права требования к ООО "Моспромстрой" по договорам уступки права требования.

Судом установлено, что единственным участником ООО "Моспромстрой" является ЗАО "Урбан-девелопмент", то есть должник по настоящему делу входит в группу компаний Урбан.

Компания ООО "Бизнеслайн" (ИНН 6163141390) зарегистрирована 08.07.2015 в Ростове на Дону, директором и единственным участником с даты учреждения организации является Бочаров Владимир Ильич.

Указанное физическое лицо с 20.06.2017 также является единственным участником и учредителем ООО "Вестланд" (ИНН 7751051192), которое зарегистрировано по тому же адресу, что и большинство связанных с должником цедентов, которые уступили ООО "Бизнеслайн" требования к должнику.

Так, ООО "Вестланд", подконтрольное Бочарову В.И., контролирующему ООО "Бизнеслайн", зарегистрировано по адресу:

141400, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ХИМКИ, ШОССЕ ВАШУТИНСКОЕ, ДОМ 1, КОРПУС 2-3, ОФИС 218.

Должник ООО "Моспромстрой" зарегистрирован по адресу:

141400, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ХИМКИ, ШОССЕ ВАШУТИНСКОЕ, ДОМ 1, КОРПУС 2-3, ПОМЕЩЕНИЕ N 3 ЭТАЖ 2

Цеденты, заключившие с ООО "Бизнеспайн" договоры цессии по долгам ООО "Моспромстрой", зарегистрированы по следующим адресам:

ООО "КЦИТО" - 141400, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ХИМКИ, ШОССЕ ВАШУТИНСКОЕ, 1, 2-3, ПОМЕЩЕНИЕ N 8 ЭТАЖ 2;

ООО "ЦИ7ЭО" - 141400, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ХИМКИ, ШОССЕ ВАШУТИНСКОЕ, ДОМ 1, КОРПУС 2-3, ПОМЕЩЕНИЕ 6/2 ЭТАЖ 2;

ООО "Престиж Декор" - 141400, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ХИМКИ, ШОССЕ ВАШУТИНСКОЕ, 1, КОРПУС 2-3, ПОМЕЩЕНИЕ N 8.

Кроме того, ООО "КЦИТО" выдало залог по обязательствам ООО "Ивастрой" перед АО "Банк ДОМ.РФ" (также как и должник ООО "Моспромстрой"), что свидетельствует о наличии у ООО "КЦИТО" и ООО "Моспромстрой" общих экономических интересов (решение суда по делу А40-199245/2018).

Прочие цеденты также связаны с ООО "Моспромстрой" по следующим признакам:

1. ООО "Егорьевский завод строительных материалов.

Участниками общества являются Долгин Борис Александрович и компания, зарегистрированная на Британских Виргинских островах.

Долгин Борис Александрович является близким родственником Долгина Александра Борисовича, бенефициара застройщика ООО "Ивастрой", который поручился перед АО "Банк ДОМ.РФ" за ООО "Ивастрой" на 1,4 млрд. руб., что установлено решением Кунцевского районного суда г. Москвы по делу 2-5544/2018.

2. ООО "ПрофиКонсалт".

По данным ЕГРЮЛ, единственный участник общества зарегистрирован на Сейшельских островах.

По данным конкурсного управляющего застройщиками группы Урбан Аглинишкене С.А., которая ссылается на результаты проверки, проведенной по поручению Министерства строительства и ЖКХ России, ООО "Профиконсалт" аффилирован с группой Урбан, данной компании в виде займов выдано 31 млрд. руб. из 74 млрд. руб., полученных застройщиками от дольщиков.

ООО "Профиконсалт" связан с ООО "Бизнеслайн" посредством наличия у них единых экономических интересов.

Из судебных актов, размещенных в картотеке арбитражных дел, следует, что:

ООО "Экотаун" как застройщик и ООО "Профиконсалт" как дольщик заключали договоры участия в долевом строительстве, впоследствии права по договорам участия в строительстве уступались ООО "Бизнеслайн" (дело А41-16583/19);

ООО "Профиконсалт" выдавало застройщику ООО "Экотаун" заем, требования по которому впоследствии уступлены ООО "Бизнеслайн" (дело А40-49954/19).

Таким образом, имеется фактическая аффилированность между ООО "Бизнеслайн" и должником ООО "Моспромстрой".

3. ООО "Урбан-Групп".

Директором ООО "Урбан-групп" является Долгин Александр Борисович, а участником Пучков Андрей Викторович.

Оба указанных лица являются бенефициарами группы Урбан и поручились за ООО "Ивастрой", что установлено решениями Кунцевского районного суда г. Москвы (2-5544/2018) и Химкинского городского суда Московской области (2-609/2019).

4. ЗАО "ТПК Продрегионсервис".

Участниками общества являются Долгин Александр Борисович и Долгин Борис Михайлович. Долгин А.Б. является бенефициаром группы Урбан и поручился за ООО "Ивастрой" перед АО "Банк ДОМ.РФ", что установлено решением Кунцевского районного суда г. Москвы по делу 2-5544/2018. Долгин Борис Михайлович является близким родственником Долгина Алексендра Борисовича.

Адрес общества полностью совпадает с адресом ООО "Урбан-групп" (г. Москва, ул. Б. Академическая, д. 5).

5.ООО "Мост".

Общество зарегистрировано в г. Иваново и имеет учредителя ООО "Ревизор", которое подконтрольно Пигушину Роману Викторовичу, который является директором ООО "Профиконсалт" - компанию, на которую в виде займов выведены денежные средства дольщиков застройщиков группы Урбан.

6.ООО "Стройнедвижимость".

Единственным участником общества является ООО "КЦИТО", которое имеет адрес, совпадающий с адресом общества ООО "Вестланд" (подконтрольно директору ООО "Бизнеслайн" Бочарову В.И.). Кроме того ООО "КЦИТО" выдало залог по обязательствам ООО "Ивастрой" перед АО "Банк ДОМ.РФ" (также как и ООО "Моспромстрой").

7.ООО "Строй-конструкция".

Единственным участником общества является ООО "Энергострандарт", расположенное по адресу 141400, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ХИМКИ, ШОССЕ ВАШУГИНСКОЕ, ДОМ 1, КОРПУС 2, ПОМЕЩЕНИЕ 12/2 (основной адрес компаний группы Урбан), а участником ООО "Энергострандарт" является ЗАО "Урбан-девелопмент".

Таким образом, имеет место фактическая аффилированность всех цедентов по отношению к должнику ООО "Моспромстрой" и кредитору ООО "Бизнеслайн".

Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в определении от 07.06.2018 N 305-ЭС16-20992 (3), заключение сделки между заинтересованными лицами не может служить самостоятельным признаком злоупотребления правом в их поведении. Равным образом отсутствуют основания полагать, что данный факт безусловно указывает на необходимость отказа во включении в реестр заявленного требования или понижения очередности при его удовлетворении.

Однако, если степень аффилированности между кредитором, заявляющим требование, и должником является существенной, такой кредитор обязан опровергнуть обоснованные доводы заинтересованных лиц о признаках недобросовестности в их действиях по отношению, в первую очередь, к независимым кредиторам должника. Проверка таких требований осуществляется судом более тщательно.

Фактически ООО "Бизнеслайн" аккумулировало задолженность аффилированных лиц с должником с целью контроля процедур банкротства ООО "Моспромстрой".

Кроме того, фактические обстоятельства заключенных договоров свидетельствуют фиктивном характере совершенных сделок.

Требования ООО "БизнесЛайн", основанные на Договоре N 1 уступки права требования от 10.10.2018 года, не подлежали включению в реестр на основании следующего:

Договор N 1 уступки права требования от 10.10.2018 года со стороны ООО "КЦИТО" подписан неуполномоченным лицом.

Представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов не позволяет идентифицировать лиц, которые его подписали.

Представленные ООО "БизнесЛайн" в материалы дела документы противоречат документам, представленным ранее в материалы дела ООО "КЦИТО", по причине чего невозможно установить какие именно из обстоятельств являются достоверными.

При определении предмета договора сторонами не указано на реальное обладание ООО "КЦИТО" земельными участками с кад. N 50:10:0010301:372, кад. N 50:10:0010301:673.

У ООО "Моспромстрой" отсутствовала фактическая необходимость в использовании земельного участка площадью 34 100 кв.м.

В материалах дела отсутствует согласие КБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (АО) на передачу земельных участков с кад. N 50:10:0010301:372, кад. N50:10:0010301:673 во временное владение и пользование ООО "Моспромстрой", либо доказательств того, что такое согласие не нужно.

Требования ООО "БизнесЛайн", основанные на Договор N 2 уступки права требования от 10.10.2018 года, не подлежали включению в реестр на основании следующего: в материалах дела N А41-41250/2018 года отсутствуют достаточные и достоверные данные, подтверждающие право собственности ООО "Егорьевский завод строительных материалов" на автомобиль Камаз 6520 - 1 шт., ГРЗ у601ну 190, идентификационный номер VIN ХТС652000А1193816, год выпуска 2010.

Требования ООО "БизнесЛайн", основанные на Договоре уступки права требования от 10.10.2018 года, не подлежат включению в реестр на основании следующего:

В материалах дела отсутствуют доказательства перечисления денежных средств в размере 150 102 561 руб. 35 коп, а именно заверенные банком копии платежных поручений или выписки по расчетным счетам ООО "ПрофиКонсалт".

В материалах дела фактически отсутствуют копии/эл. копии платежных поручений, выгруженные из системы банк-клиент, подтверждающие перечисление денежных средств в размере 38 246 506 руб. 27 коп.

Представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов не позволяет идентифицировать лиц, которые его подписали.

Требования ООО "БизнесЛайн", основанные на Договоре N 3 уступки права требования от 10.10.2018 года, не подлежали включению в реестр на основании следующего: Представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов не позволяет идентифицировать лиц, которые его подписали.

Представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, т.к. не подтверждает обязанность ООО "Моспромстрой" по оплате какой-либо задолженности.

В материалах дела отсутствуют достаточные и надлежащие доказательства наличия задолженности ООО "Моспромстрой" по Договору N 01-08/2015-МПС/ЦИТЭО от 01.08.2015 года.

Требования ООО "БизнесЛайн", основанные на Договоре б/н уступки права требования от 30.06.2018 года, не подлежали включению в реестр на основании следующего:

В материалах дела отсутствуют доказательства реальности взаимоотношений между ООО "Урбан-Групп" и ООО "Моспромстрой" после 30.04.2015 года, а именно: счета- фактуры, наличие лицензии программного обеспечения 1С: ПРЕДПРИЯТИЕ, Протоколы согласования стоимости услуг.

Представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов не позволяет идентифицировать лиц, которые его подписали.

Представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, т.к. не подтверждает обязанность ООО "Моспромстрой" по оплате какой-либо задолженности.

Требования ООО "БизнесЛайн", основанные на Договор N 5 уступки права требования от 10.10.2018 года, не подлежат включению в реестр на основании следующего:

Представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов не позволяет идентифицировать лиц, которые его подписали.

Представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, т.к. не подтверждает обязанность ООО "Моспромстрой" по оплате какой-либо задолженности.

В материалах дела отсутствуют достаточные и надлежащие доказательства наличия задолженности ООО "Моспромстрой" по Договору N 02-07/2012 от 02.07.2012 года.

Требования ООО "БизнесЛайн", основанные на Договоре уступки права требования от 10.10.2018 года, не подлежали включению в реестр на основании следующего:

В материалах дела отсутствуют документы, на которых основано данное требование, копии актов выполненных работ не могут являться достаточным доказательством наличия какой-либо задолженности.

Копии актов выполненных работ по предоставлению земельного участка, расположенного в МО, с. Лайково, не имеют отношения к предмету договора, а, значит, к существу рассматриваемого спора.

Судом первой инстанции не установлен факт реального размещения производства и складских помещений на вышеуказанном земельном участке.

Требования ООО "БизнесЛайн", основанные на Договоре N 6 купли-продажи ценных бумаг не подлежали включению в реестр требований кредиторов на основании следующего:

Векселеполучателями в ценных бумагах указаны ООО "МРЕНТ" и ООО "ТК "Векша", доказательств перехода прав требований по представленным в материалы дела ценным бумагам к ООО "Строй Недвижимость" не представлено.

Не соблюдена форма векселя (на основании требований Постановления ЦИК ССР и СНК СССР от 07.08.1937 года N 104/1341), по причине чего представленные в материалы дела ценные бумаги не имеют силы векселя.

Требования ООО "БизнесЛайн", основанные на Договоре N 02 уступки права требования от 02.07.2018 года не подлежали включению в реестр требований кредиторов на основании следующего:

В материалах дела отсутствуют доказательства реальной возможности поставки заявленного ООО "БизнесЛайн" объема продукции со стороны ООО "Строй-Конструция".

У ООО "Моспромстрой" отсутствовала необходимость в поставляемом товаре, т.к. перестало вести какую-либо деятельность с начала 2018 года.

Следовательно, Определение Арбитражного суда Московской области от 30.04.2019 года по делу N А41-41250/2018 подлежит отмене по следующим основаниям:

ООО "БизнесЛайн" приобрело права требования к ООО "Моспромстрой" у аффилированных по отношению к Должнику обществ с целью консолидации задолженности, тем самым нарушив пределы осуществления гражданских прав.

Таким образом, апелляционный суд установил, что действия кредиторов и должника по существу направлены на наращивание кредиторской задолженности, которая не погашалась и не взыскивалась заявителем в судебном порядке, что повлечет нарушение прав и законных интересов независимых кредиторов должника.

Исследовав материалы дела, учитывая отсутствие доказательств основания возникновения задолженности, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требования ООО "БИЗНЕСЛАЙН", в связи с чем определение Арбитражного суда Московской области подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 30.04.2019 по делу N А41-41250/18 отменить.

Заявление ООО "Бизнеслайн" оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий cудья

А.В.Терешин

Судьи

Н.Я.Гараева Н.В.Шальнева