Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2024 г. N 09АП-4321/24 по делу N А40-244476/2022

г. Москва

03 апреля 2024 г.

Дело N А40-244476/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей Е.А. Скворцовой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Любартовича А.С. - Тажгуловой С.М. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2023 по делу N А40-244476/22 (4-475) об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании договора купли-продажи машиноместа от 07.06.2017, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника Любартовича Александра Сергеевича (ИНН 772001731427, г.р. 03.03.1974, СНИЛС 014-399-792 75, г. Москва, ул. Сталеваров, д.4, к.4, кв.690),

при участии в судебном заседании: от Тажгуловой С.М.: Тюпина Е.И. по дов. от 01.03.2024

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2023 в отношении гражданина - должника Любартовича Александра Сергеевича (03.03.1974 г.р., место рождения г. Москва, ИНН 772001731427, 111531, г. Москва, ул. Сталеваров, д. 4, к. 4, кв. 690) введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена Тажгулова Сауле Муратовна (ИНН 561410510898).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 14.10.2023.

В Арбитражный суд города Москвы 11.12.2023 года поступило заявление финансового управляющего об истребовании доказательств.

Определением от 25.12.2023 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании договора купли-продажи машиноместа 07.06.2017.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель финансовый управляющий должника доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно положениям части 2 статьи 66 АПК РФ установлено, что арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Для надлежащего исполнения обязанностей финансового управляющего в соответствии с абз. 7 ч.1 ст. 20.3, абз. 5 п. 7 ст. 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Также финансовый управляющий обязан производить анализ сделок должника в пределах трехлетнего периода подозрительности (ст.ст. 61.2, 61.3, 213.4, 213.8, Постановление Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа", Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства").

Вместе с тем истребуемые доказательства относятся к периоду совершения сделок за периодом подозрительности, установленных специальными положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по отношению к дате возбуждения производства по делу (14.11.2022 года). Каких-либо доводов о злоупотреблении должником правом при отчуждении имущества не приведены, минимально достаточных доказательств не представлено.

Кроме того, финансовым управляющим не исчерпаны все возможности для истребования у Филиала ППК "Роскадастр" по Москве необходимой для проведения мероприятий банкротства информации и документов, в том числе механизм подачи искового заявления, подлежащего рассмотрению вне рамок дела о банкротстве в качестве спора, возникшего из административных и иных публичных правоотношений.

Сбор доказательств является обязанностью участвующих в деле о банкротстве лиц, которые должны проявить в этом вопросе должную активность. Наличие же в процессуальном законодательстве правил об оказании судом содействия лицам в получении доказательств, не означает, что указанные лица могут передать на рассмотрение суда требования без какого-либо документального подтверждения, полностью устранившись от сбора доказательств, обосновывающих заявленные требования.

Приведенные в обоснование ходатайства обстоятельства не означают, что финансовый управляющий вправе перекладывать на арбитражный суд исполнение возложенных на него обязанностей.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с п. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2023 по делу N А40-244476/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Любартовича А.С. - Тажгуловой С.М. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

Е.А. Скворцова Р.Г. Нагаев