Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2024 г. N 09АП-18596/24 по делу N А40-244476/2022

г. Москва

06 мая 2024 г.

Дело N А40-244476/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гажур О.В.,

судей Нагаева Р.Г., Дурановского А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Любартовича А.С. - Тажгуловой С.М.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2024 по делу N А40-244476/22 (4-475) об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании доказательств, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника Любартовича Александра Сергеевича (ИНН 772001731427, г.р. 03.03.1974, СНИЛС 014-399-792 75, г. Москва, ул. Сталеваров, д.4, к.4, кв.690),

при участии в судебном заседании:

от ф/у Любартовича А.С. - Тажгуловой С.М.: Тюпина Е.И по дов. от 01.03.2024

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2023 в отношении гражданина - должника Любартовича Александра Сергеевича (03.03.1974 г.р., место рождения г. Москва, ИНН 772001731427, 111531, г. Москва, ул. Сталеваров, д. 4, к. 4, кв. 690) введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена Тажгулова Сауле Муратовна (ИНН 561410510898). Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 14.10.2023.

В Арбитражный суд города Москвы 21.11.2023 поступило заявление финансового управляющего об истребовании доказательств у Филиала ППК "Роскадастр" по Москве сведения в отношении сына должника - Любартович Константин Александрович и дочери должника - Любартович Ольга Александровна - выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости за период с 01.01.2013 по настоящее время.

Определением от 04.03.2024 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании доказательств.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель финансового управляющего должника доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из условий п. 4 ст. 66 АПК РФ лица, участвующие в деле и не имеющие возможность самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством.

В соответствии с абзацем 7 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам ст. 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 223 АПК РФ.

Ранее аналогичные разъяснения были даны в п. 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

В силу п. 6 ст. 213.5 Закона о банкротстве наряду с документами, предусмотренными пунктом 2 статьи 47 настоящего Федерального закона, к отзыву на заявление о признании гражданина банкротом прилагаются: опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя. Форма представления данной описи утверждается регулирующим органом; сведения о полученных физическим лицом доходах за период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом; выданная банком справка о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств, выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке, полученные не ранее чем за десять дней до направления отзыва на заявление о признании гражданина банкротом.

В ст. 213.4 Закона о банкротстве определен перечень документов, подлежащих представлению должником, в случае подачи им заявления о признании его банкротом.

В соответствии с п.п. 7,9 ст. 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий в праве получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

В соответствии с п. 2 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. Также финансовый управляющий обязан производить анализ сделок должника в пределах трехлетнего периода подозрительности (ст.ст. 61.2, 61.3, 213.4, 213.8, Постановление Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа", Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства").

Финансовый управляющий просил суд первой инстанции истребовать сведения в отношении совершеннолетних детей должника: Любартовича К.А. (1996г.р.), Любартович О.А. (16.07.1996) за период с 2013 года по настоящее время.

Дело о банкротстве должника возбуждено 14.11.2022.

На дату возбуждения дела о банкротстве, а также в период, подлежащего исследованию на предмет подозрительности, дети должника являлись совершеннолетними.

Минимально достаточных доказательств в подтверждение получения Любартовичем К.А., Любартович О.А. имущества от должника и/или сбережения денежных средств за счет должника, на которые были приобретены объекты недвижимости, с учетом возможности управляющим получения информации о доходах, имуществе должника, переходе права собственности на имущество и подлежащего исследованию трехлетнего срока подозрительности сделок, в материалы дела не представлено.

Заявлений об оспаривании сделок, где указанная информация имела бы доказательственное значение, на рассмотрении суда не имеется.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтено, что из заявления управляющего не следует, что какое-либо имущество было перерегистрировано должником на имена указанных лиц.

Обязанность по документальному и правовому обоснованию заявленных требований не может быть переложена на арбитражный суд.

В рассматриваемом случае финансовый управляющий выходит за пределы своих полномочий, предоставленных ему ст. 20.3 Закона о банкротстве, а запрашиваемые управляющим сведения не связаны со сбором доказательств в рамках дела о банкротстве должника.

Документы, истребуемые финансовым управляющим по настоящему спору, не тождественны документам, поименованным в п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53, ст. 213.9 Закона о банкротстве.

Признание должника банкротом не означает, что родственники должника совершали покупки недвижимости исключительно за счет доходов должника.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2024 по делу N А40-244476/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Любартовича А.С. - Тажгуловой С.М. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

А.А. Дурановский Р.Г. Нагаев