Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 г. N 13АП-31321/19

г. Санкт-Петербург

27 ноября 2019 г.

Дело N А56-23735/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.,

судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Панковой Н.А.;

при участии:

от истца (заявителя): представитель не явился, извещен;

от ответчика (должника): Леонтьев В.В. по доверенности от 21.04.2017; Салита В.Е. по доверенности от 28.10.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31321/2019) ООО "ПОЛЯРНАЯ ЗВЕЗДА С.Р.Л." на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2019 по делу N А56-23735/2019(судья Нефедова А.В.), принятое

по иску ООО "ПОЛЯРНАЯ ЗВЕЗДА С.Р.Л."

к ООО "ПРОСТРАНСТВО"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Полярная Звезда С.Р.Л." (далее - ООО "Полярная Звезда С.Р.Л.", истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пространство" (далее - ООО "Пространство", ответчик) о взыскании 896 257 руб. 63 коп., из которых 794 813 руб. 23 коп. предоплаты по договору купли-продажи и монтажа товара N 67 от 22.08.2018, 51 354 руб. предоплаты по договору купли-продажи и монтажа товара N 128 от 18.10.2018, 43 714 руб. 77 коп. неустойки за нарушение срока передачи товара по договору купли-продажи и монтажа товара N 67 от 22.08.2018 за период с 28.11.2018 по 22.01.2019, 6 375 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2019 по 26.02.2019 с последующим их начислением, начиная с 27.02.2019 и по день фактического возврата денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периода, а также 95 000 руб. расходов на оплату услуг представителей и 21 020 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2019 по делу N А56-23735/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на незаконность и необоснованность решения; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению истца, суд неверно определил сроки поставки товара, обстоятельства заказа, изготовления и поставки товара.

В письменном отзыве ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От истца поступило ходатайство об отложении рассмотрении апелляционной жалобы.

В заседании апелляционного суда представители ответчика возражали против удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

Указанные нормы статьи 158 АПК РФ предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции отклонил его, поскольку временная нетрудоспособность представителя истца не свидетельствует о невозможности участия истца в судебном заседании с привлечением другого представителя. Отсутствие представителя истца в судебном заседании не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (явка представителей сторон не была признана обязательной арбитражным судом). Кроме того, ходатайство не мотивировано намерением осуществить представителем какие-либо процессуальные действия, позиция ООО "Полярная Звезда С.Р.Л." подробно приведена в апелляционной жалобе.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 22 августа 2018 года между ООО "Полярная Звезда С.Р.Л." (Покупатель) и ООО "Пространство" (Продавец) заключен договор купли-продажи и монтажа товара N 67 на поставку межкомнатных дверей и комплектующих, а также согласована спецификация к договору (далее - Договор N 67).

23 августа 2018 года покупатель платежным поручением N 54 от 23.08.2018 г. произвел 100% предоплату по Договору N 67 в размере 794 813 руб. 23 коп.

25 сентября 2018 г. Продавец направил Покупателю в порядке, установленном п. 9.8. Договора N 67 техническое задание.

15 октября 2018 года Покупатель направил в адрес Продавца подтверждение подписания и согласования Технического задания.

Исходя из этого, датой фактического заключения Договора N 67, по мнению истца, является дата согласования его существенных условий, т.е. 15 октября 2018 г.

Срок поставки, как полагает истец, исходя из п. 4.2. Договора N 67, составляет 6 недель, то есть не позднее 27 ноября 2018 г.

Поскольку по состоянию на указанную дату товар поставлен не был, 15 декабря 2018 г. истец направил ответчику претензию, в которой потребовал поставить товар не позднее 30 декабря 2018 г., а также уведомил Продавца об отказе от услуг по монтажу товара и возврате денежных средств в размере стоимости монтажных работ.

18 октября 2018 г. между сторонами подписан договор купли-продажи и монтажа товара N 128 (далее - Договор N 128) на поставку дополнительных комплектующих.

Условия Договора N 128 аналогичны условиям Договора N 67. Общая стоимость Договора N 128 составила 51 354 руб., денежные средства в указанном размере перечислены ответчику платежным поручением N 104 от 23.10.2018 г.

Из искового заявления следует, что в рамках Договора N 128 от 18.10.2018 года, в порядке, предусмотренном п. 1.3., Продавцом были произведены замеры и фиксация параметров поверхностей, после чего данные сведения были внесены в Техническое задание, после согласования условий Договора N 128 от 18.10.2018 года было выявлено, что параметры, содержащиеся в Техническом задании, определены с ошибками в замерах, на что Покупатель указал Продавцу с требованием учесть данные ошибки при изготовлении и поставке товара.

Поскольку, как указывает истец, ответчик отказался признать ошибку в замерах, сославшись на то, что внесет изменения в размеры товара при условии дополнительной оплаты, которое, по мнению ООО "Полярная Звезда С.Р.Л.", не предусмотрено условиями договора N 128 от 18.10.2018 г., при этом товар по договору N 128 от 18.10.2018 года поставлен не был, 22 января 2019 г. истец направил ответчику уведомление об отказе от договоров N 67 и N 128, потребовав вернуть уплаченные по указанным договорам денежные средства в размере 846 167 руб. 23 коп., а также выплатить предусмотренную условиями договоров неустойку за нарушение сроков поставки товаров.

Уведомление об отказе от договоров было получено ответчиком 22 января 2019 г. и в тот же день ответчик направил истцу уведомление, датированное 21 января 2019 г. о готовности товара к поставке.

Однако, по утверждению истца, несмотря на готовность покупателя принять товар и неоднократные попытки согласовать дату поставки, продавец вновь уклонился от передачи товара.

28 января 2019 г. истец направил ответчику письмо, в котором указал, что несмотря на уведомление об отказе от договоров, готов принять товара при условии согласовании даты и времени его передачи в течение 2-х дней и поставки не позднее 01.02.2019 г.

В ответ на это письмо ответчик указал, что готов поставить товар в период с 16 по 28 февраля 2019 г., при этом требование истца о согласовании даты и времени поставки товара признал неправомерным.

Поскольку по состоянию на 27 февраля 2019 г. товар поставлен не был, денежные средства не возвращены, ООО "Полярная Звезда С.Р.Л." обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился поводом для обращения истца с жалобой, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Как установлено пунктом 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

По статье 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. Когда во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что между сторонами заключен договор на поставку товара N 67 от 22 августа 2018 г., а 18 октября 2018 г. заключен дополнительный договор N 128 на поставку товара по одному и тому же объекту, которые являются договором смешанного типа, содержащим элементы договора поставки (изготовление стеклянных конструкций) и элементы договора подряда (монтаж товара). Согласно условиям настоящего договора, а именно п. 1.3 договора, срок начинает течь с момента, когда покупатель подпишет и направит продавцу техническое задание. Согласно условиям п. 1.3 покупатель обязан был обязан уведомить продавца о готовности проемов к замерам, согласно которым продавец разработает техническое задание, которое в свою очередь должен подписать покупатель. Со стороны покупателя это сделано не было. Продавец выпустил предварительные чертежи по предоставленному покупателем предварительному проекту. Окончательные размеры и характеристики изделий, а именно отверстия в стекле, размеры и открывания конструкций, были подписаны покупателем и переданы продавцу первый раз в октябре-месяце, после были внесены существенные изменения в ноябре-месяце. Со стороны покупателя (истца), как считает ответчик, данное условие договора было нарушено, так как техническое задание продавцом было получено в октябре (что подтверждается письмом электронной почты). Настоящим договором сторонами предусмотрено дополнительные условия, согласно которым, в случае нарушение сроков п. 1.3 договора, продавец по своему усмотрению устанавливает новый срок поставки в связи с высоким уровнем загруженности завода-производителя и монтажников.

Истец подписал и направил техническое задание 15 октября 2018 г.; 16 октября 2018 г продавец фактически приступил к исполнению договора; 12 ноября 2018 г покупатель уведомил продавца о новом техническом задании, согласовал его с продавцом и направил на адрес электронной почты, что подтверждается фактом получения электронного письма и прикреплённого к нему файла нового технического задания. Таким образом, как полагает ответчик, срок поставки подлежит исчислению с 13 ноября 2018 г.

Нарушение п. 1.3 договора со стороны покупателя привело к изменению условий, связанных со сроком поставки и применение положений договора, предусмотренных п.п. 4.11, 4.12, 9.6. Таким образом, ответчик полагает, что он обязан был изготовить товар не позднее 19 января 2019 г., что является общим планируемым сроком по договору без учета пунктов: 4.11, 4.12, 9.6 договора.

На основании п. 4.12 договора, если в срок до 24 января 2019 г. продавцом будет установлено что товар невозможно поставить в срок, по причинам зависящих от третьих лиц, продавец направляет уведомление покупателю о продлении срока на 30 (тридцать) рабочих дней.

Таким образом, по мнению ответчика, доставка товара в случае уведомления покупателя 24 января 2019 г. о продлении срока, может быть осуществлена не позднее 7 марта 2019 г.

Ответчик уведомил истца об увеличении срока на основании п. 4.12 договора путем направления уведомления 21 января 2019 г. и о том, что товар изготовлен, однако монтаж его будет выполнен в срок не позднее 7 марта 2019 г., но 22 января 2019 года истец в адрес ответчика поступило уведомление об отказе от договоров.

22 января 2019 года продавец направил письмо с предложенными сроками поставки товара. Также 28 января 2019 года покупатель направил в адрес продавца письмом исх. N 6 от 28.01.2019 с требованием поставить товар до 01 февраля 2019 года (после отказа от договора).

Ответчик посчитал данное требование истца не соответствующим условиям заключенных договоров.

Не согласившись с тем, что крайний срок поставки 7 марта 2019 года, истец обратился в суд с требованиями к ответчику 1 марта 2019 года лишив, его, тем самым, возможности исполнить обязательства по договору в полном объеме.

Исходя из того, что положения договора не содержат оснований для одностороннего расторжения договора, отличных от предусмотренных статьей 523 ГК РФ, поскольку продавец, действуя добросовестно, после заключения договора с покупателем и получения предварительной оплаты, обеспечил изготовление оборудования в сроки, установленные договором поставки с покупателем, действия покупателя, выразившиеся в одностороннем расторжении договора в части исполнения обязательств по принятию и оплате товара, являются, по мнению ответчика, неправомерными и противоречат положениям статьи 484 ГК РФ.

Ответчик не признает требование истца о взыскании неустойки, считая, что срок договора не был нарушен со стороны ответчика, так как договор на поставку и монтаж товара (стекла) согласно п.п. 1.3, 4.11, 4.12, 9.6 истекал 7 марта 2019 г.

Проанализировав материалы дела, оценив доводы сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи (статья 71 АПК РФ), апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Исходя из представленных доказательств, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции коллегия не усматривает.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с п. 4.6. договора: срок готовности товара к его передаче покупателю согласно договору, составляет 6 (шесть) рабочих недель и начинает исчисляться после выполнения Покупателем следующих условий: подписания договора, спецификации товара (приложение N 1 к договору), технического задания, в порядке, установленном пунктом 1.3 договора (приложение N 2 к договору), оплаты Покупателем аванса Продавцу;

Согласно п. 4.11 договора: покупатель уведомлен и согласен с тем, что, если заключение настоящего договора выпадает на июль или август, или декабрь месяц, сроки поставки товара, указанные в пункте 4.2. договора продлеваются на месяц (в связи с нарушением сроков со стороны покупателя, поставка выпали на указанные месяцы);

По условиям п. 4.12 договора: сроки доставки товара могут быть увеличены продавцом не более, чем на 30 рабочих дней, в случае не поступления товара на склад продавца по вине третьих лиц, по иным, не зависящим от продавца причинам. При этом, продавец обязуется предпринять необходимые и возможные меры к ускорению доставки товара. В случае невозможности доставки товара по вине третьих лиц, по иным, не зависящим от продавца причинам в сроки, установленные настоящим пунктом, указанные сроки могут быть продлены по соглашению сторон. При отсутствии такого соглашения стороны разрешают возникший спор путем переговоров, а при не достижении согласия, в соответствии с законодательством РФ.

Из положений п. 9.6 договора следует, что в случае, если покупатель в установленный пунктом 1.3 договора десятидневный срок не уведомил продавца о готовности к фиксации параметров поверхностей (конфигурации проемов, стен и прочего), лишая тем самым продавца возможности приступить к заказу товара и комплектующих к нему, продавец, в одностороннем порядке, без согласования с покупателем вправе: изменить срок договора, установленный пунктом 4.2 договора, изменить цену договора (в случае, если курс валюты рубля к валюте евро, установленный ЦБ РФ возрос на 3% по сравнению с курсом рубля к евро, действовавшим на день подписания договора) и порядок его оплаты, установленный п.п. 2.1. и 2.2. договора, письменно уведомив об этом покупателя. В случае установленной просрочки покупателя, последний не вправе требовать уплаты продавцом неустойки (пени и штрафов) в отношении денежных средств, перечисленных покупателем продавцу по настоящему договору.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из материалов дела усматривается, что истец подписал и направил техническое задание 15 октября 2018 г.

16 октября 2018 г. продавец фактически приступил к исполнению договора.

12 ноября 2018 г. покупатель уведомил продавца о новом техническом задании, согласовал его с продавцом и направил на адрес электронной почты, что подтверждается фактом получения электронного письма и прикреплённого к нему файла нового технического задания.

Согласно пункту 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 75 АПК РФ, документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Статья 64 АПК РФ определяет доказательства как полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1); в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы, объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи (часть 2).

Статья 89 АПК РФ предусматривает представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора. И такие документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

Из части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации и части 3 статьи 64 АПК РФ следует, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Отсутствие соглашения об обмене электронными документами между сторонами переписки, а равно отсутствие электронной цифровой подписи в отправляемых и получаемых документах (даже при наличии такого соглашения) не является нарушением требований закона при доказывании неправомерных действий заказчика, в связи с чем не влечет безусловную невозможность использования соответствующих документов и материалов в качестве доказательств.

Получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное.

Данный вывод изложен в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В пункте 9.8 договоров стороны предусмотрели обмен письмами почтовой связью, а также по электронной почте по определенным электронным адресам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исходя из буквального толкования условий договора, представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что срок поставки поставлен в зависимость от согласования между сторонами технического задания.

Таким образом, исходя из даты окончательного согласования технического задания, срок поставки по договору следует исчислять с 13 ноября 2018 г.

Учитывая, что условия поставки поставлены сторонами в зависимость от согласования технического задания, оснований полагать, что ответчиком нарушены сроки поставки отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку нарушений поставщиком существенных условий договора не установлено, оснований для расторжения договоров не имелось.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Относимых, допустимых, достаточных доказательств в подтверждение заявленных требований ООО "Полярная Звезда С.Р.Л." в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Доводы ответчика надлежащими доказательствами не опровергнуты (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2019 по делу N А56-23735/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова Ю.В. Пряхина