|
20 июля 2021 г.
|
Дело N А56-23735/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2021 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лиозко В.И.
при участии:
от истца (заявителя): Афанасьев Н.О. по доверенности от 01.03.2021
от ответчика (должника): Иванова А.И. по доверенности от 14.09.2020
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16727/2021) ООО "Полярная звезда С.Р.Л." на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2021 по делу N А56-23735/2019 (судья Нефедова А.В.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Полярная звезда С.Р.Л."
к обществу с ограниченной ответственностью "Пространство"
о признании расторгнутыми договоров купли-продажи и монтажа товара, взыскании и по встречному иску о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Истец - общество с ограниченной ответственностью "Полярная Звезда С.Р.Л." (далее - ООО "Полярная Звезда С.Р.Л.", Общество), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Пространство" (далее - ООО "Пространство", Компания) о взыскании 896 257 руб. 63 коп., в том числе 794 813 руб. 23 коп. предоплаты по договору купли-продажи и монтажа товара N 67 от 22.08.2018 (далее - договор 1), 51 354 руб. предоплаты по договору купли-продажи и монтажа товара N 128 от 18.10.2018 (далее - договор 2), 43 714 руб. 77 коп. неустойки за нарушение срока передачи товара по договору купли-продажи и монтажа товара N 67 от 22.08.2018 за период с 28.11.2018 по 22.01.2019, 6 375 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2019 по 26.02.2019 с последующим их начислением, начиная с 27.02.2019 и по день фактического возврата денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периода, а также 95 000 руб. расходов на оплату услуг представителей и 21 020 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 по делу N А56-23735/2019 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Отменяя принятые по настоящему делу судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду следует определить срок исполнения обязательства по договорам 1 и 2, проверить обоснованность доводов о применении пунктов 4.12 и 9.6 договоров 1 и 2, установить факт исполнения/неисполнения договора 2, сделать вывод о правомерности взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, после чего вынести законное и обоснованное решение.
Истцом по первоначальному иску поданы уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которым ООО "Полярная Звезда С.Р.Л." просило признать расторгнутыми договоры купли-продажи и монтажа товара N 67 от 22.08.2018 и N 128 от 18.10.2018, а также взыскать 846 167 руб. 23 коп., в т.ч. 794 813 руб. 23 коп. предоплаты в связи с расторжением договора купли-продажи и монтажа товара N 67 от 22.08.2018, 51 354 руб. предоплаты в связи с расторжение договора купли-продажи и монтажа товара N 128 от 18.10.2018, а также 95 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 19 923 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
ООО "Пространство" предъявило встречный иск о взыскании 1 082 174 руб. 51 коп., в т.ч. 658 257 руб. стоимости оборудования, 423 917 руб. 51 коп. услуги по складскому хранению в соответствии с п. 7.3 договоров купли-продажи и монтажа товара N 67 от 22.08.2018 и N 128 от 18.10.2018 за период с 14.03.2019 по 16.12.2020, а также 23 822 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решением суда от 26.03.2021 в удовлетворении первоначального иска с учетом поданных и принятых судом уточнений отказано. Встречный иск удовлетворен полностью.
В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное исследование судом материалов дела и существенное нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить. В обоснование жалобы податель указывает, что факт неоднократного нарушения Ответчиком сроков поставки товара является доказанным и неоспоримым, в связи с чем расторжение договора купли-продажи и монтажа товара N 67 от 22.08.2018 года является обоснованным и правомерным. Также, по мнению Истца, факт неисполнения Ответчиком Договора N128 является установленным - никаких доказательств его исполнения со стороны Ответчика в материалы дела не представлено, в связи с чем денежные средства, уплаченные по нему подлежат возврату вне зависимости от решения суда в отношении обстоятельств исполнения Договора N 67. Более того, во встречном исковом заявлении Ответчик сам указывает, что спецификация к Договору N 128 не согласована сторонами по настоящее время. Кроме того, истец указывает, что, как и при первом рассмотрении дела, так и в оспариваемом Решении судом не дана оценка его доводам о необходимости возврата денежных средств за не оказанные услуги/невыполненные работы. Статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению к спорным правоотношениям. В материалах дела отсутствуют сведения о направлении Ответчиком в адрес Истца какого-либо уведомления о готовности товара к передаче начиная с 21.02.2019 года по настоящее время. Требование о взыскании стоимости хранения товара также не подлежит удовлетворению.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
В судебном заседании объявлен перерыв для предоставления ответчиком отзыва на апелляционную жалобу. После перерыва судебное заседание продолжено. По ходатайству ответчика к материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество (покупатель) и Компания (продавец) заключили договор 1, по условиям которого продавец обязался передать покупателю, а покупатель - принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, цена и комплектность которого согласованы в счете-спецификации товара, являющемся приложением N 1 к договору 1.
В соответствии с пунктом 1.3 договора 1 техническое задание, являющееся приложением N 2 к договору 1, предусматривает параметры, которым должны соответствовать поверхности (конфигурация проемов, стен и прочее).
Покупатель в срок не позднее 10 календарных дней со дня подписания договора 1 уведомляет продавца о готовности к фиксации параметров поверхностей, продавец в течение 5 рабочих дней со дня соответствующего уведомления покупателя осуществляет выезд на объект покупателя и производит замеры и фиксацию параметров поверхностей, после чего заносит данные сведения в техническое задание, которое направляет продавцу для подписания в течение 7 рабочих дней со дня осуществления замеров.
Согласно пункту 2.1 договора 1 его цена составила 794 813 руб. 23 коп.
В соответствии с пунктом 4.2 договора 1 срок готовности товара к передаче покупателю составляет 6 рабочих недель и начинает течь после подписания покупателем договора 1, спецификации товара, технического задания, уплаты аванса продавцу.
Покупатель уведомлен и согласен с тем, что при заключении договора 1 в июле, августе, или декабре сроки поставки товара, указанные в пункте 4.2, договора 1 продлеваются на месяц (пункт 4.11 договора 1).
Сроки доставки товара могут быть увеличены продавцом не более чем на 30 рабочих дней в случае не поступления товара на склад продавца по вине третьих лиц, по иным, не зависящим от продавца причинам. При этом продавец обязуется предпринять необходимые и возможные меры к ускорению доставки товара.
В случае невозможности доставки товара по вине третьих лиц, по иным, не зависящим от продавца причинам в сроки, установленные этим пунктом, указанные сроки могут быть продлены по соглашению сторон.
При отсутствии такого соглашения стороны разрешают возникший спор путем переговоров, а при недостижении согласия - в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4.12 договора).
Согласно пункту 6.1 договора 1 односторонний отказ от его исполнения допускается в случаях существенного нарушения его условий одной из сторон, а также в иных предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях.
В пункте 9.6 договора 1 указано, что в случае, если покупатель в установленный пунктом 1.3 договора 1 десятидневный срок не уведомил продавца о готовности к фиксации параметров поверхностей (конфигурации проемов, стен и прочего), лишив тем самым продавца возможности приступить к заказу товара и комплектующих к нему, продавец в одностороннем порядке без согласования с покупателем вправе: изменить срок, установленный пунктом 4.2 договора 1, изменить цену договора 1 и порядок его оплаты, установленный пунктами 2.1 и 2.2 договора 1, письменно уведомив об этом покупателя.
В случае установленной этим пунктом просрочки покупатель не вправе требовать от продавца уплаты неустойки (пени и штрафов) в отношении денежных средств, перечисленных покупателем продавцу по договору 1.
По договору 1 Общество уплатило Компании 794 813 руб. 23 коп., что подтверждено платежным поручением от 23.08.2018 N 54.
Компания 25.09.2018 направила Обществу техническое задание, подтверждение подписания и согласования которого Общество направило Компании 15.10.2018.
Таким образом, срок готовности товара к передаче Обществу истекал 27.11.2018.
Общество (покупатель) и Компания (продавец) заключили договор 2, по условиям которого продавец обязался передать покупателю, а покупатель - принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, цена и комплектность которого согласованы в счете-спецификации товара, являющимся приложением N 1 к договору 1.
Условия пунктов 1.3, 4.11, 4.12, 6.1 и 9.6 договора 2 идентичны этим же пунктам договора 1.
Согласно пункту 2.1 договора 2 его цена составила 51 354 руб.
В соответствии с пунктом 4.2 договора 2 срок готовности товара к передаче покупателю составляет 4 рабочие недели и начинает течь после подписания покупателем договора 2, спецификации товара, технического задания, уплаты аванса продавцу.
Общество уплатило Компании 51 354 руб. по договору 2, что подтверждено платежным поручением от 23.10.2018 N 104.
Компания 25.09.2018 направила Обществу техническое задание, подтверждение подписания и согласования которого Общество направило Компании 15.10.2018.
Таким образом, срок готовности товара к передаче Обществу истекал 27.11.2018.
В первоначальном иске указано, что в рамках договора 2 Компанией произведены замеры и фиксация параметров поверхностей, после чего данные сведения внесены в техническое задание.
После согласования условий договора 2 выявлено, что параметры, содержащиеся в техническом задании, определены с ошибками в замерах, на что покупатель указал продавцу с требованием учесть данные ошибки при изготовлении и поставке товара.
Ответчик отказался признать ошибку в замерах и сообщил, что внесет изменения в размеры товара при условии дополнительной оплаты, которая, по мнению истца по первоначальному иску, не предусмотрена условиями договора 2.
Товар по Договору 2 не поставлен.
В связи с непоставкой товара по договору 1 Общество в претензии от 15.12.2018 N 27 уведомило об отказе от услуг по монтажу товара, просило Компанию поставить товар до 30.12.2018 и вернуть 158 962 руб. 65 коп. стоимости монтажных работ.
В ответном письме Компания указала, что последний (завершающий) документ, а именно чертеж ПС-5, получен от Общества 12.11.2018, следовательно, в соответствии с пунктом 4.2 Договора 1 6-недельный срок для исполнения начал течь 13.11.2018 и истек 24.12.2018, однако ввиду заключения в августе 2018 года в силу пункта 4.11 срок исполнения договора 1 продлен на месяц, то есть до 24.01.2019, следовательно, Компанией не пропущен срок исполнения обязательств.
Кроме того, в указанном письме Компания сослалась на условие пункта 4.12 договора 1, предусматривающего увеличение сроков доставки товара не более чем на 30 рабочих дней в случае непоступления товара на склад продавца по вине третьих лиц, по иным, не зависящим от продавца причинам, в связи с чем, срок доставки товара в случае уведомления покупателя 24.01.2019 может быть продлен до 07.03.2019.
Общество в уведомлении от 22.01.2019 N 5 сообщило Компании об отказе от договоров 1 и 2 в связи с нарушением Компанией сроков исполнения обязательств и потребовало возврата уплаченных по договорам 1 и 2 - 846 167 руб. 23 коп.
Компания 22.01.2019 уведомлением от 21.01.2019 N 5 сообщила Обществу, что заказанные по договору 1 конструкции готовы к отгрузке, просила сообщить фамилию, имя, отчество и контактный номер телефона ответственного представителя для согласования даты и времени отгрузки.
В письме от 24.01.2019 Компания сообщила Обществу о готовности поставить товар в полном объеме.
В письме от 28.01.2019 N 6 Общество сообщило о готовности принять товар и потребовало не позднее 29.01.2019 согласовать дату и время передачи товара, сообщило контакты своего представителя, при этом указало, что товар должен быть поставлен не позднее 01.02.2019.
В ответном письме от 31.01.2019 Компания сообщила, что в связи с постоянным изменением Обществом намерений о необходимости поставки и отказам от договора 1, его возобновлением, поставка товара будет возможна в период с 16.02.2019 по 28.02.2019.
Не согласившись с условием Компании, Общество 01.03.2019 обратилось в суд с иском о взыскании 846 167 руб. 23 коп., уплаченных истцом по договорам 1 и 2, а также неустойки по договору 1 и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возмещении расходов на оплату услуг представителей.
Суд первой инстанции, отказал в удовлетворении первоначального иска, встречный иск удовлетворил.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (п. 1 ст. 509 ГК РФ).
Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (ст. 521 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый п. 2 ст. 450 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (п. 2 ст. 523 ГК РФ).
Пунктом 1.7.5 договоров 1 и 2 предусмотрено оказание Компанией услуги по монтажу товара.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 ГК РФ).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
Судом кассационной инстанции установлено, что завершающий документ по договору 1 получен Компанией 12.11.2018, таким образом, 6-недельный срок исполнения Компанией договора 1 начал течь 13.11.2018, последним днем исполнения Компанией обязательств по договору 1 являлось - 24.01.2019.
В соответствии с п. 4.12 договора 1 и 2 сроки поставки товара могут быть увеличены продавцом не более чем на 30 рабочих дней, в случае не поступления товара на склад Продавца по вине третьих лиц, по иным не зависящим от Продавца причинам.
Таким образом, доставка товара в случае уведомления покупателя 24 января 2019 г. о продлении срока, может быть осуществлена не позднее 07 марта 2019 г.
Уведомлением от 21 января 2019 года Компания известила Общество о готовности товара к отгрузке.
Вместе с тем, Общество 22.01.2019 уведомило Компанию об отказе от исполнения договоров 1 и 2, то есть до истечения сроков исполнения ответчиком своих обязательств.
Несмотря на отказ от исполнения договоров 1 и 2, в письме от 28.01.2019 Общество сообщило о готовности принять товар при условии согласования даты и времени его передачи в течение 2-х дней и поставки не позднее 01.02.2019 г.
Сообщив в письме от 24.01.2019 о готовности поставить товар, Компания после ответа Общества о готовности принять товар в письме от 31.01.2019 сообщила о возможности поставить товар в период с 16.02.2019 по 28.02.2019.
Судом установлено, что товар на склад Продавца поставлен ООО "Завод Стекко" 21 февраля 2019 года, о чем свидетельствует УПД (счет фактура N 248), данное обстоятельство Обществом не опровергнуто.
Следовательно, сроки, указанные в письме от 31.01.2019, в договорах 1 и 2 Компанией соблюдены.
Общество вместе с тем, не предприняло действий по принятию товара и 01.03.2019 обратилось с иском в суд.
Согласно ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.
В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.
Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обраб
