Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 г. N 04АП-6135/19

г. Чита

27 ноября 2019 г.

Дело N А19-24306/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Корзовой Н.А., Ошировой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зарубиным А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2019 года по делу N А19-24306/2017 по результатам рассмотрения заявление ФНС России об исключении требования ООО "Хукках Групп" из реестра требований кредиторов,

по делу о банкротстве ликвидируемого должника ООО "БайкалПрофЛист" (ИНН 3849015330, ОГРН 1113850014321, адрес место нахождения: 664044, г. Иркутск, ул. Лесная, д. 65),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Хукках Групп" 16.11.2017 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным 12.02.2018 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании общества с ограниченной ответственностью "БайкалПрофЛист" несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника; включении требования ООО "Хукках Групп" в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "БайкалПрофЛист" в размере 69 988 608,40 руб. основного долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.02.2018 (резолютивная часть объявлена 12.02.2018) ООО "БайкалПрофЛист" признано банкротом, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Черняков Е.Н. В третью очередь реестра требований кредиторов ООО "БайкалПрофЛист" включено требование ООО "Хукках Групп" в размере 69 988 608,40 руб. - основного долга.

ФНС России 07.05.2019 обратилась с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов требования ООО "Хукках Групп", в обоснование заявления уполномоченный орган указал, что постановлением апелляционной инстанции от 18.04.2019 по делу N А19-8213/2017 решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.07.2017 по делу N А19-8213/17 отменено. Вместе с тем, на основании данного решения сумма задолженности в размере 69 988 608,40 руб. включена в реестр требований кредиторов ООО "БайкаПрофЛист", и как следствие организация признана банкротом.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.09.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно имеющейся судебной практике (определение ВС РФ от 14.12.2015 N 305- ЭС14-5846) сам по себе факт подачи заявления со ссылкой на ст. 16 Закона о банкротстве не является основанием для отказа в его удовлетворении, суд самостоятельно применяет надлежащую процессуальную процедуру для разрешения ходатайства исходя из его целевой направленности. По результатам выявленной направленности воли конкурсного кредитора суд должен был самостоятельно применить надлежащие правовые процедуры для разрешения изложенного в заявления требования. Не рассмотрение заявления по существу повлекло существенное нарушение прав уполномоченного органа ввиду оставления в реестре требования кредиторов не подтвержденной задолженности ООО "Хукках Групп", основанной на мнимой сделке.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились.

Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным пунктом.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Пересмотр вступившего в законную силу судебного акта осуществляется в соответствии с разделом VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при отмене судебного акта, на котором основано требование заявителя, после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включения их в реестр требований кредиторов, может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Как следует из заявления Федеральной налоговой службы, уполномоченный орган, ссылаясь на отмену судом апелляционной инстанции решения Арбитражного суда Иркутской области от 07.07.2017 по делу N А19-8213/2017, послужившего основанием для включения ООО "Хукках Групп" в реестр требований кредиторов должника, просил исключить указанное требование из реестра требований кредиторов должника. При этом в качестве правового обоснования заявленных требований уполномоченный орган указал положения абз.1 п. 6 ст. 16, ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 2 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции принимая определение об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что подателем жалобы был избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Суд апелляционной инстанции полагает данные выводы суда первой инстанции ошибочными, поскольку в силу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

В данном случае уполномоченный орган на основании пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил исключить требование кредитора из реестра, как результат пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, на которые он ссылался в мотивировочной части своего заявления.

С учетом вышеназванных обстоятельств у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы со ссылкой на ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Поскольку заявление уполномоченного органа судом первой инстанции по существу не рассматривалось, то на основании пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда Иркутской области от 17.09.2019 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение по существу.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17.09.2019 по делу N А19-24306/2017 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Н.А. Корзова Л.В. Оширова