Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2019 г. N 01АП-9933/19

г. Владимир

21 ноября 2019 г.

Дело N А43-5991/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.11.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Белякова Е.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляковой О.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОСОЛ-СИНТЕЗ" (ОГРН 1025201758999, ИНН 5249041572)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2019 по делу N А43-5991/2019,

о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Альбион" Конорева Владимира Александровича об истребовании у публичного акционерного общества "Сбербанк России" документов в отношении общества с ограниченной ответственностью "Тосол-Синтез",

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Альбион" (далее - ООО "Альбион", должник) в Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление конкурсного управляющего должника Конорева Владимира Александровича об истребовании у ПАО "Сбербанк России" документов в отношении ООО "ТОСОЛ-СИНТЕЗ", а именно выписки по каждому из когда-либо открытых и закрытых счетов с момента открытия и по настоящее время или по дату их закрытия.

Определением от 09.10.2019 суд первой инстанции производство по заявлению конкурсного управляющего прекратил в связи с его отказом от иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Тосол-Синтез" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 09.10.2019.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ПАО "Сбербанк России" предоставил выписки о движении денежных средств по счетам ООО "ТОСОЛ-СИНТЕЗ" с нарушением закона, а именно Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", без согласия ООО "ТОСОЛ-СИНТЕЗ", в отсутствие соответствующего решения суда.

Предоставление ПАО "Сбербанк России" документов с нарушением закона в дальнейшем может повлечь для ООО "ТОСОЛ-СИНТЕЗ" негативные последствия, поскольку третьим лицам будет доступна информация, составляющая коммерческую тайну, а именно взаимоотношения с контрагентами, объемы денежных средств по сделкам, размер налоговых отчислений, а также персональные данные сотрудников.

В материалы дела поступили следующие документы: заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя от ООО "Тосол-Синтез" от 13.11.2019 N 173/19 (входящий N 01АП-9933/19(1) от 13.11.2019), письменная позиция от конкурсного управляющего ООО "Альбион" Конорева В.А. от 13.11.2019 N 19-034-02-10-04-001 (входящий N 01АП-9933/19(1) от 13.11.2019).

Конкурсный управляющий ООО "Альбион" Конорев В.А. в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по требованию конкурсного управляющего должника об истребовании документов арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 20.3, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьями 49, 150, 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что истец отказался от иска, отказ не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы лиц участвующих в деле.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2019 по данному делу ООО "Альбион" признано несостоятельным (банкротом), применены правила параграфа 7 Главы IX Федерального Закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - Банкротство застройщиков, открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Конорев В.А.

Согласно материалам дела 15.07.2019 конкурсный управляющий ООО "Альбион" обратился в ПАО "Сбербанк России" с запросом о предоставлении сведений в отношении контрагента должника - ООО "ТОСОЛ-СИНТЕЗ".

Запрошенные сведения предоставлены банком частично, что послужило конкурсному управляющему основанием для последующего обращения в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у ПАО "Сбербанк России" документов.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ссылается на положения статей 20.3, 129 Закона о банкротстве, и указывает, что руководство и контролирующие лица должника не передали арбитражному управляющему полный объем документации. В результате проведенного анализа по имеющимся документам, в том числе, об операциях по расчетным счетам, конкурсным управляющим выявлено лицо, которое осуществляло устойчивое влияние на хозяйственную деятельность должника, ООО "ТОСОЛ-СИНТЕЗ". Указанное лицо также является контрагентом должника, с которым заключены договоры участия в долевом строительстве. В целях проведения анализа хозяйственной деятельности должника и выявления фактически аффилированных к должнику лиц конкурсному управляющему необходима более полная информация в отношении данного контрагента, которая была запрошена у ПАО "Сбербанк России". Поскольку банк предоставил истребуемую информацию не в полном объеме, конкурсный управляющий обратился в суд.

Определением суда от 09.09.2019 заявление конкурсного управляющего принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено ООО "ТОСОЛ-СИНТЕЗ".

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В рассматриваемом деле до рассмотрения по существу обособленного спора об истребовании документов ПАО "Сбербанк России" исполнило требование закона, предоставив в суд запрошенные конкурсным управляющим документы, которые приобщены в судебном заседании к материалом дела.

Представителем конкурсного управляющего заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием предмета спора, которое принимая во внимание положения статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как отказ от заявления, являющийся основанием прекращения производства по делу.

Рассмотрев материалы дела, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции, отказ конкурсного управляющего от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы лиц участвующих в деле о банкротстве (арбитражном процессе по делу о банкротстве), данный отказ правомерно принят судом первой инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

Доводы ООО "ТОСОЛ-СИНТЕЗ" о том, что предоставленные в суд документы составляют банковскую тайну, рассмотрены коллегией судей.

В силу части 1 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дел в арбитражных судах открытое.

Вместе с тем, обеспечение сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны в арбитражном процессе реализуется посредством разбирательства дела в закрытом судебном заседании.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны.

О разбирательстве дела в закрытом судебном заседании выносится определение. Определение выносится в отношении всего судебного разбирательства или его части (часть 4 названной статьи).

В рассматриваемом споре лицами, участвующими в деле, в том числе ООО "ТОСОЛ-СИНТЕЗ", ходатайство о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании не заявлено, соответствующее определение арбитражным судом не выносилось.

Доводы ООО "ТОСОЛ-СИНТЕЗ" о том, что предоставленные в суд документы составляют банковскую тайну, что может повлечь для ООО "ТОСОЛ-СИНТЕЗ" негативные последствия, поскольку третьим лицам будет доступна информация, составляющая коммерческую тайну, а именно взаимоотношения с контрагентами, объемы денежных средств по сделкам, размер налоговых отчислений, а также персональные данные сотрудников, коллегией судей не подлежат рассмотрению, так как дело по существу не рассмотрено, производство по заявлению прекращено. У коллегии судей не имеется процессуальных оснований для высказывания относительно существа спора, исходя из прекращения производства по заявлению.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с действиями Банка подлежат рассмотрению судом в случае возбуждения соответствующего спора в рамках иного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях прекратил производство по заявлению конкурсного управляющего.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2019 по делу N А43-5991/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОСОЛ-СИНТЕЗ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.Н. Беляков Ю.В. Протасов