Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2023 г. N 01АП-9933/19 по делу N А43-5991/2019

город Владимир

4 апреля 2023 г.

Дело N А43-5991/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 апреля 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волгиной О.А.,

судей Белякова Е.Н., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Завьяловой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" (ОГРН 1020280000190, ИНН 0274062111)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2022 по делу N А43-5991/2019, принятое по заявлению публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Альбион" (ОГРН 1065262087879, ИНН 5262150387) в размере 3 687 500 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Альбион" (далее - Общество) в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось публичное акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" (далее - Банк) с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований участников строительства Общества с ходатайством о восстановлении срока для включения требования в реестр.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены некоммерческая организация "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Нижегородской области" (далее - Фонд), Быковский Е.П., общество с ограниченной ответственностью "Генподряд-НН" (далее - ООО "Генподряд-НН").

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 26.12.2022 включил требование Банка в размере 3 687 500 руб. в состав требований кредиторов должника, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения кредиторов, включенных в реестр.

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также изложенные выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Конкурсный управляющий Общества Конорев Владимир Александрович (далее - конкурсный управляющий) в отзыве указал на отсутствие оснований для отмены судебного акта; просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке части 6 статьи 121 и статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции лиц, участвующих в рассмотрении настоящего спора, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом и ООО "Генподряд-НН" заключен договор участия в долевом строительстве от 22.02.2017 N Р-41/4-331, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок осуществить строительство многоквартирного 10-этажного 9-секционного жилого дома со встроенными на первом этаже помещениями общественного назначения, техподпольем и верхним техническим этажом, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 52:21:0000125:60 по адресу: Нижегородская область, Дзержинск, ул. Советская, в том числе, объект недвижимости - жилое помещение - 3-комнатную квартиру N 331, проектной площадью 67,4 кв.м, расположенное в 7 секции на 3 этаже многоквартирного дома, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект недвижимости ООО "Генподряд-НН, а участник строительства обязался принять помещение и уплатить за него обусловленную договором цену в размере 3 687 500 руб. Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора застройщик обязался построить многоквартирный дом в срок до 24.12.2017 и передать объект долевого строительства участнику строительства в течение шестидесяти календарных дней, исчисляемых с момента получения застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В свою очередь между ООО "Генподряд-НН" (цедентом) и Быковским Е.П. (цессионарием) заключен договор уступки права требования (цессии) от 31.03.2017, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял принадлежащее цеденту право требования на основании договора участия в долевом строительстве от 22.02.2017 N Р-41/4-331; указанный договор уступки зарегистрирован в установленном законом порядке 06.04.2017.

Между Банком и Быковским Е.П. заключен кредитный договор от 31.03.2017 N 0140-R83/00028, согласно которому, кредитор обязался предоставить заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить кредитору на условиях договора, в том числе: сумма кредита 2 470 000 руб., срок возврата кредита 300 месяцев, процентная ставка по кредиту 12 процентов годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность Быковского Е.П. жилого помещения, находящегося по указанному выше строительному адресу, путем участия в долевом строительстве по договору уступки права требования (цессии) от 31.03.2017, заключенного с ООО "Генподряд-НН".

Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от 31.03.2017 N 0140R83/00028 обеспечено залогом до момента государственной регистрации права собственности и ипотеки на квартиру - залогом права требования по договору уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве квартиры; с момента государственной регистрации права собственности на квартиру - ипотека квартиры в силу закона.

Заочным решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26.02.2019 по делу N 2-1093/2019, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору с Быковского Е.П. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору от 31.03.2017 N 0140-R83/00028 в размере 2 665 156 руб. 35 коп., из которых 2 455 918 руб. 24 коп. основной долг, 220 601 руб. 46 коп. - проценты, 2199 руб. 18 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 4437 руб. 47 коп. - неустойка за просроченные проценты, судебные расходы в размере 31 025 руб. 78 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами с учетом фактического погашения основного долга, начиная с 07.11.2019 до дня полного погашения суммы основного долга имущественные права по договору долевого участия в строительстве трехкомнатной квартиры N 331, проектной площадью 67,4 кв.м, путем продажи с публичных торгов, установлена цена реализации залога в размере 2 444 000 руб.

На основании указанного судебного акта 01.07.2019 выдан исполнительный лист серии ФС N 030543085 и возбуждено исполнительное производство от 04.09.2019 N 177945/19/52029-ИП.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области от 16.03.2021 N 52029/21/1385528 имущество Быковского Е.П., арестованное 30.09.2019, не реализованное в принудительном порядке по цене на десять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно: 1 833 000 руб. передано взыскателю - Банку по акту приема-передачи нереализованного имущества должника взыскателю подписан 16.03.2021.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 02.04.2021 N КУВД-001/2021-10749609 в Единый государственный реестр недвижимости 02.04.2021 внесены изменения в данные об объекте долевого строительства, а именно: внесены изменения в сведения о лицах, участвующих в сделке от 28.03.2017 N 52:21:0000125:60-52/125/2017-19.

Решением от 27.06.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника, применены правила параграфа 7 Главы IX Закона о банкротстве - Банкротство застройщиков, открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Конорев В.А., о чем в газете "Коммерсант" от 06.07.2019 N 117 опубликовано сообщение.

Предметом заявления Банка является требование о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований участников строительства Общества.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 порядка предъявления требований к застройщику.

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме или жилого помещения (части жилого дома) в жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков, которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

В пункте 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве установлено, что арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, а также предусмотрено право арбитражного суда признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования не только в случае заключения договора по правилам Закона N 214-ФЗ, но практически при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику.

В пункте 34 постановления Пленума N 35 разъяснено, что, согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), возникшие до возбуждения этого дела и которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Таким образом, по смыслу приведенных разъяснений, с момента открытия конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования о передаче имущества в денежное требование по возврату этим обществом оплаты, полученной по договору до возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019), в ситуации, когда требование носит реестровый характер, оно по смыслу разъяснений пункта 34 постановления N 35 в рамках дела о несостоятельности застройщика подлежит трансформации в денежное и удовлетворению в составе четвертой очереди (статья 201.9 Закона о банкротстве).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участник строительства исполнил условия договора в полном объеме, тогда как Обществом обязательства по передаче предусмотренного договором участия в долевом строительстве от 22.02.2017 N Р-41/4-331 жилого помещения не предусмотрено, ввиду чего апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции относительно наличия у Банка права требования, возникшего из ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору участия в долевом строительстве от 22.02.2017 N Р-41/4-331, которое трансформируется в денежное в размере оплаченной цены договора участия в долевом строительстве - 3 687 500 руб.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве руководитель застройщика в течение десяти календарных дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу сведений о всех участниках строительства конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты получения сведений от руководителя застройщика уведомляет всех выявленных участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений, требований о передаче машино-мест и нежилых помещений и денежных требований и о сроке предъявления таких требований. Конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, должно быть также опубликовано уведомление о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений, требований о передаче нежилых помещений и машино-мест, денежных требований и о сроке предъявления таких требований.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее сорока пяти дней со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. Указанное уведомление конкурсного управляющего считается полученным по истечении пятнадцати дней со дня его опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом (абзац первый пункта 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" 06.07.2019 (N 117), в связи с чем реестр требований кредиторов должника подлежал закрытию с 07.11.2019.

Настоящее требование Банка поступило лишь 27.06.2022, то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника (07.11.2019).

Банком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока предъявления требований, мотивированное тем, что конкурсный управляющий не извещал Быковского Е.П. и Банк об открытии конкурсного производства.

Институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный в статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок. В соответствии с названной процессуальной нормой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлении по ходатайству лица, участвующего в деле.

Положения названной нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтвердить то, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Данная позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

Рассмотрев ходатайство Банка о восстановлении срока на предъявление настоящего требования, принимая во внимание отсутствие доказательств невозможности предъявления Банком настоящего требования к должнику с момента государственной регистрации за Банком имущественного права по договору участия в долевом строительстве от 22.02.2017 N Р-41/4-331, которая произведена 02.04.2021 до 27.06.2022, а также учитывая, что Банк, как залогодержатель, в силу пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при неисполнением Быковским Е.П. обязанности по обращению с заявлением о включении требований, основанных на договоре участия в долевом строительстве от 22.02.2017 N Р-41/4-331, вправе был самостоятельно использовать указанный способ защиты от имени Быковского Е.П. (залогодателя) без специальной доверенности, однако указанным правом не воспользовался, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Банка о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

Позиция Банка о не уведомлении конкурсным управляющим Быковского Е.П. и Банка об открытии конкурсного производства не принимается судом апелляционной инстанции ввиду несостоятельности. При этом, суд учитывает, что по смыслу пункта 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве, уведомление конкурсного управляющего считается полученным по истечении пятнадцати дней со дня его опубликования в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве. В данном случае публикация сообщения о введении в отношении должника конкурсного производства произведена в газете "Коммерсантъ" 06.07.2019, в связи с чем по истечении пятнадцати дней, то есть с 22.07.2019 кредиторы, в том числе Быковский Е.П. и Банк, как залогодержатель спорного имущества Быковского К.П., считаются получившими уведомление о введении в отношении должника конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений, требований о передаче машино-мест и нежилых помещений и денежных требований и о сроке предъявления таких требований.

При изложенных обстоятельствах, требование Банка правомерно включено судом первой инстанции в размере 3 687 500 руб. в состав требований кредиторов должника, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения кредиторов, включенных в реестр.

При этом судом первой инстанции обосновано не установлено оснований для установления требований Банка, как обеспеченного залогом имущества должника исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением от 21.10.2020 (резолютивная часть) удовлетворено заявление Фонда о намерении стать приобретателем имущества застройщика Общества и исполнить обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела о банкротстве застройщика N А43-5991/2019 Фонду переданы права и обязательства застройщика.

Согласно пункту 25 статьи 201.15.2-2 Закона о банкротстве залог прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, в том числе по обязательствам, связанным с обеспечением прав участников строительства по договорам участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, прекращается со дня государственной регистрации перехода прав на указанное имущество к Фонду. Прекращение такого залога в указанном случае не влечет за собой изменение очередности удовлетворения требований кредиторов, которые были обеспечены таким залогом.

Указанная норма устанавливает особенности трансформации правового статуса имущества должника при его передаче Фонду, а именно, прекращение залогового обеспечения по всем обязательствам застройщика, включая обязательства, связанные с обеспечением прав участников строительства.

Иной порядок закреплен в абзаце втором пункта 11 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве, согласно которому залог прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями по обязательствам, не связанным с обеспечением прав участников строительства по договорам участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, прекращается со дня государственной регистрации перехода прав на указанное имущество к приобретателю.

Норма абзаца второго пункта 11 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве является общей по отношению к норме пункта 25 статьи 201.15.2-2 названного Закона, так как она регулирует ситуацию, при которой права застройщика переходят к организации, отличной от Фонда, деятельность которого подчинена специальному законодательному регулированию (Закон N 218-ФЗ) и учредителем которого является Российская Федерация.

Таким образом, в силу прямого указания закона с момента государственной регистрации перехода прав на имущество должника к Фонду требования участников строительства (равно как и иных кредиторов должника) не могут быть обеспечены залогом.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя жалобы с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2022 по делу N А43-5991/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

О.А. Волгина

Судьи

Е.Н. Беляков Д.В. Сарри