Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 г. N 13АП-18946/19

г. Санкт-Петербург

25 ноября 2019 г.

Дело N А56-70975/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. О. Третьяковой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Е. А. Царегородцевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18946/2019) ООО "ТИЛЬДА-ПЛАЗМА"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2019 по делу N А56-70975/2017(судья Воробьева Ю. В.), принятое

по иску ООО "ТИЛЬДА-ПЛАЗМА"

к ООО "Торговая Компания Бартони"

о понуждении исполнить договор поставки

при участии:

от истца: Куликова С. В. (доверенность от 13.03.2019)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тильда-Плазма" (ОГРН 1157847168050, ИНН 7802522646, место нахождения: 195269, г. Санкт-Петербург, ул. Учительская, д. 23, лит. А, пом. 408, оф. 408; далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания Бартони" (ОГРН 1147847152980, ИНН 7804532008, место нахождения: 443051, г. Самара, ул. Алма-Атинская, д. 14, лит. Д, комн. 16; далее - компания, ответчик) о понуждении исполнить обязательство в натуре - произвести поставку расходных материалов для плазменной резки в ассортименте, согласованном в пункте 1.3 договора поставки от 24.05.2017 N 6-2017.

Решением от 10.02.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018, суд обязал компанию исполнить обязательство в натуре - произвести поставку расходных материалов для плазменной резки в ассортименте, согласованном в пункте 1.3 договора поставки от 24.05.2017 N 6-2017.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2018 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 по делу N А56-70975/2017 отменены, в удовлетворении иска отказано.

07.02.2018 компания обратилась в суд с заявлением о взыскании с общества 331 586 руб. 28 коп. судебных расходов.

Определением суда от 25.04.2019 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе общество просит определение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что представленные компанией в электронном виде доказательства в обоснование заявления о взыскании судебных расходов судом не распечатаны и не приобщены к материалам дела, при необходимости их распечатывания на печать выходит только выделенный участок документа. Обществом было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимость запросить у компании оригиналы представленных в электронном виде документов, однако данное ходатайство отклонено судом. По мнению истца, в материалах дела отсутствуют доказательства несения ответчиком судебных расходов в заявленном размере. Так, в представленных ответчиком квитанциях такси отсутствуют маршруты, имеются квитанции с корешками, не отрезанными исполнителем, в квитанциях имеются исправления; в платежном поручении от 25.12.2017 N 118 на сумму 362 488 руб. 86 коп. имеются ссылки на соглашения от N 20 за декабрь 2017 года, от 18.10.2017 N 37, от 10.11.2017 N 48, не представленные в материалы дела, и отсутствует ссылка на соглашение от 09.11.2017 N 44; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Кузьмина Д. В. на протяжении всего рассмотрения дела была представителем компании и состояла в правовых отношениях с Адвокатским бюро Суховой и Дорофеевой; доверенности от 24.10.2017 и от 25.10.2017 выданы генеральным директором компании Кузьминой Д. В. до заключения соглашения от 09.11.2017 N 44; ответчиком в материалы дела не представлены акты оказания правовой помощи. Кроме того, по мнению подателя жалобы, судебные расходы в сумме 331 586 руб. 28 коп. не соответствуют критерию разумности.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Приведенный в статье 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим. В связи с этим к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении судебного дела.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", далее - Информационное письмо N 82).

При этом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 14 постановления N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Компания просила взыскать с общества 331 586 руб. 28 коп. судебных расходов, в том числе: 180 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 150 000 руб. командировочных расходов и 1 586 руб. 28 коп. почтовых расходов.

В приложении к заявлению о взыскании судебных расходов поименованы: соглашение от 09.11.2017 N 44 об оказании юридической помощи; квитанция о направлении заявления стороне; платежные поручения от 25.12.2017 N 118 на сумму 363 488 руб. 86 коп., от 13.11.2017 N 86 на сумму 85 000 руб.; квитанция на оплату такси от 13.11.2017 N 019333; электронный билет 5552141718517 (перелет из г.Самара в г.Санкт-Петербург 13.11.2017); чек на оплату питания от 13.11.2017 N 145; чек от 13.11.2017 N 001748 на оплату проживания в гостинице "Таврическая" г. Санкт-Петербург; электронный билет 216-6130296049 (перелет г.Санкт-Петербург - г.Москва - г.Самара 14.11.217); чеки на оплату питания от 14.11.2017 N 050805 на сумму 108 руб., от 14.11.2017 N 352946 на сумму 340 руб., N 465559 на сумму 450 руб.; квитанция на оплату такси от 15.11.2017 N 009269; квитанция на оплату такси от 29.11.2017 N 001037; электронный билет 5552142348400, квитанция N 5558203047154 (перелет из г. Самара в г. Санкт- Петербург 29.11.2017); квитанция на оплату такси от 29.11.2017 N 047839; чек от 29.11.2017 N 002022 на оплату проживания в гостинице "Таврическая" г. Санкт-Петербург; чек на оплату питания от 29.11.2017 N 168; квитанция на оплату такси от 30.11.2017 N 323404; квитанция на оплату такси от 30.11.2017 N 007644; электронный билет 216 2401829203 (перелет из г.Санкт-Петербург в г.Самара 30.11.2017); квитанция на оплату такси от 01.12.2017 N 004311; квитанция на оплату такси от 02.04.2018 N 2211531; электронные билеты N 72331533294954, N 72331533294943, N 72331533318194, N 72331533318205 (поезд г.Самара -г. Москва - г.Санкт-Петербург); чек от 03.04.2018 N 003866, чек N 003882 от 04.04.2018 на оплату проживания в гостинице "Таврическая" г. Санкт-Петербург; квитанция об оплате питания от 03.04.2018; электронные билеты N 5552146821085, N 5552146821084, квитанции на страховку N 5551500607361, N 5551500607360 (перелет из г.Санкт-Петербург в г.Самара 04.04.2018); чек на оплату питания от 04.04.2018 N 67; квитанция на оплату такси от 05.04.2018 N 2202422; квитанция на оплату такси от 07.05.2018 N 2208315; платежное поручение от 20.04.2018 N 74, отчет N 29377 от 20.04.2018, электронный билет N 5552147730138, N 5552147730139 (перелет г.Самара - г.Санкт-Петербург -г.Самара); квитанция на оплату такси от 07.05.2018 N 113445; счет-фактура от 08.05.2018 N 133, акт от 08.05.2018 N 133, безналичный счет N 3242; квитанция на оплату такси от 08.05.2018 N 008646; квитанция на оплату такси от 09.05.2018 N 003408; отчет о поездке от 30.08.2018; электронный билет N 5552102262306, квитанция N 5551501784604 (страховка), платежное поручение от 14.08.2018 N 145, отчет от 14.08.2018 N 57684 (перелет г.Самара - г.Санкт-Петербург - г.Самара); чеки на оплату питания N 444335, N 177368, N 176880, N 71 от 30.08.2018; подтверждение бронирования 1535600801; электронный билет N 2162404922003 (перелет г.Самара - г.Санкт-Петербург 13.09.2018); чеки на оплату питания от 13.09.2018 N 165, N 77; квитанция на оплату такси от 13.09.2018 N 010210; электронный билет N 5552103255218 (перелет г.Санкт-Петербург - г.Самара 13.09.2018); квитанция об отправке почтового отправления от 09.01.2018; квитанции об отправке почтового отправления от 10.01.2018, от 21.02.2018, от 22.02.2018, от 22.03.2018, от 23.04.2018, от 31.05.2018, от 21.06.2018, от 15.06.2018, от 04.06.2018, от 09.11.2017, от 17.11.2017.

По информации, содержащейся в Картотеке арбитражных дел сервиса "Электронное правосудие", истцом через систему "Мой Арбитр" подано заявление о взыскании судебных расходов с приложением следующих документов: соглашение от 09.11.2017 N 44 об оказании юридической помощи; квитанция о направлении; платежные поручения от 25.12.2017 N 118 на сумму 363 488 руб. 86 коп., от 13.11.2017 N 86 на сумму 85 000 руб.; квитанция на оплату такси от 13.11.2017 N 019333; электронный билет 5552141718517 (перелет из г.Самара в г.Санкт-Петербург 13.11.2017); чек на оплату питания от 13.11.2017 N 145; чек от 13.11.2017 N 001748 на оплату проживания в гостинице "Таврическая" г. Санкт-Петербург; электронный билет 216-6130296049 (перелет г.Санкт-Петербург - г.Москва - г.Самара 14.11.217); чеки на оплату питания от 14.11.2017 N 050805 на сумму 108 руб., от 14.11.2017 N 352946 на сумму 340 руб., N 465559 на сумму 450 руб.; квитанция на оплату такси от 15.11.2017 N 009269; квитанция на оплату такси от 29.11.2017 N 001037; электронный билет 5552142348400, квитанция N 5558203047154 (перелет из г. Самара в г. Санкт- Петербург 29.11.2017); квитанция на оплату такси от 29.11.2017 N 047839; чек от 29.11.2017 N 002022 на оплату проживания в гостинице "Таврическая" г. Санкт-Петербург; чек на оплату питания от 29.11.2017 N 168; квитанция на оплату такси от 30.11.2017 N 323404; квитанция на оплату такси от 30.11.2017 N 007644; электронный билет 216 2401829203 (перелет из г.Санкт-Петербург в г.Самара 30.11.2017); квитанция на оплату такси от 02.04.2018 N 2211531; электронные билеты N 72331533294943; чек от 03.04.2018 N 003866, чек N 003882 от 04.04.2018 на оплату проживания в гостинице "Таврическая" г. Санкт-Петербург; квитанция об оплате питания от 03.04.2018; электронные билеты N 5552146821085, чек на оплату питания от 04.04.2018 N 67; квитанция на оплату такси от 05.04.2018 N 2202422; квитанция на оплату такси от 07.05.2018 N 2208315; платежное поручение от 20.04.2018 N 74, отчет N 29377 от 20.04.2018, электронный билет N 5552147730138, N 5552147730139 (перелет г.Самара - г.Санкт-Петербург -г.Самара); квитанция на оплату такси от 07.05.2018 N 113445; счет-фактура от 08.05.2018 N 133, акт от 08.05.2018 N 133, безналичный счет N 3242; квитанция на оплату такси от 08.05.2018 N 008646; квитанция на оплату такси от 09.05.2018 N 003408; платежное поручение от 14.08.2018 N 145, отчет от 14.08.2018 N 57684 (перелет г.Самара - г.Санкт-Петербург - г.Самара); отчет о поездке от 30.08.2018; электронный билет N 5552102262306, чеки на оплату питания N 444335, N 177368, N 176880, N 71 от 30.08.2018; подтверждение бронирования 1535600801; электронный билет N 2162404922003 (перелет г.Самара - г.Санкт-Петербург 13.09.2018); чеки на оплату питания от 13.09.2018 N 165, N 77; квитанция на оплату такси от 13.09.2018 N 010210; электронный билет N 5552103255218 (перелет г.Санкт-Петербург - г.Самара 13.09.2018); квитанции об отправке почтового отправления от 09.01.2018, от 10.01.2018, от 21.02.2018, от 22.03.2018, от 23.04.2018, от 31.05.2018, от 21.06.2018, от 15.06.2018, от 04.06.2018, от 09.11.2017, от 17.11.2017.

Квитанция на оплату такси от 01.12.2017 N 004311, электронные билеты N 72331533294954, N 72331533318194, N 72331533318205 (поезд г.Самара - г. Москва - г.Санкт-Петербург); N 5552146821084, квитанции на страховку N 5551500607361, N 5551500607360 (перелет из г.Санкт-Петербург в г.Самара 04.04.2018); квитанция N 5551501784604 (страховка), квитанция об отправке почтового отправления от 22.02.2018 истцом не представлены.

Определением суда от 14.02.2019 рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов назначено на 14.03.2019 в 10 час. 00 мин.

В судебное заседание, состоявшееся 14.03.2019, ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, не явился, направив ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Протокольным определением от 14.03.2019 суд отложил рассмотрение заявления на 18.04.2019 в 16 час. 30 мин.

В судебное заседание, состоявшееся 18.04.2019, ответчик не явился.

Вместе с тем, к материалам дела приобщены копии следующих документов:

- дополнительного соглашения от 21.12.2017 к соглашению от 09.11.2017 N 44 об оказании юридической помощи;

- акта приема-передачи оказанной правовой помощи от 10.12.2017, согласно которому подлежат оплате адвокатам 110 000 руб., в том числе: 60 000 руб. - размер вознаграждения; 50 000 руб. - командировочные расходы;

- акта приема-передачи оказанной правовой помощи от 08.05.2018, согласно которому подлежат оплате адвокатам 110 000 руб., в том числе: 60 000 руб. - размер вознаграждения; 50 000 руб. - командировочные расходы;

- акта приема-передачи оказанной правовой помощи от 13.09.2018, согласно которому подлежат оплате адвокатам 110 000 руб., в том числе: 60 000 руб. - размер вознаграждения; 50 000 руб. - командировочные расходы;

- приказа от 01.06.2017 N 3-К о приеме на работу в Отдел судебной практики Кузьминой Д. В.

Сведений о том, каким образом указанные документы представлены ответчиком в суд, материалы дела не содержат.

На официальном интернет-сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и Верховного Суда Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) такая информация также отсутствует.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция запросила у компании документально подтвержденную информацию о том, каким образом копии актов приема-передачи оказанной правовой помощи от 10.12.2017, от 08.05.2018, от 13.09.2018 представлены ответчиком в материалы дела.

19.11.2019 компанией через систему "Мой Арбитр" представлены письменные пояснения, в которых ответчик указал, что заявление о взыскании судебных расходов и приложения к нему подавались через систему "Мой Арбитр" и нарочно в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Поскольку компания не имеет штатного юриста и все представители организации находятся в г. Самара, представители компании обратились к физическому лицу, не являющемуся представителем ответчика и находящемуся в г. Санкт-Петербурге, для подачи документов в канцелярию суда.

Документально подтвержденной информации о том, каким образом копии актов приема-передачи оказанной правовой помощи от 10.12.2017, от 08.05.2018, от 13.09.2018 попали в материалы дела, ответчиком не представлено. Достоверность указанных доказательств, не содержащих отметки "копия верна", ответчиком не подтверждена.

Согласно абзацу 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, ответчик, будучи заинтересованным в реализации права на справедливое судебное разбирательство по заявлению о взыскании судебных расходов, проявив необходимую осмотрительность и не пренебрегая своими правами, имел возможность принять непосредственное участие в судебном заседании, представив необходимые доказательства в обоснование своих доводов.

В подтверждение факта несения судебных расходов компанией в материалы дела представлены платежные поручения от 25.12.2017 N 118 на сумму 363 488 руб. 86 коп., от 13.11.2017 N 86 на сумму 85 000 руб.

В графе "Назначение платежа" платежного поручения от 25.12.2017 N 118 на сумму 363 488 руб. 86 коп. указано: "Оплата по соглашению об оказании юридической помощи N 20 за декабрь, по соглашению N 37 от 18.10.2017, по соглашению N 44 от 09.11.2017, соглашению N 48 от 10.11.2017".

Поскольку по данному платежному поручению компанией понесены расходы по нескольким соглашениям об оказании юридической помощи, не представляется возможным определить сумму, оплаченную ответчиком по платежному поручению от 25.12.2017 N 118 в связи с рассмотрением настоящего дела.

В графе "Назначение платежа" платежного поручения от 13.11.2017 N 86 на сумму 85 000 руб. указано: "Оплата за правовую помощь по пункту 3.6 (с/а 14.11.2017) по соглашению N 44 от 09.11.2017".

Как следует из материалов дела, между компанией (доверитель) и Адвокатским бюро Суховой и Дорофеевой (адвокат) заключено соглашение об оказании правовой помощи от 09.11.2017 N 44 (далее - соглашение), по условиям которого адвокат принимает на себя обязательство по подготовке процессуальных документов и участию (представительству доверителя) в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, дело NА56-70975/2017.

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения за оказание правовой помощи, указанной в пункте 1.1 настоящего соглашения, доверитель уплачивает адвокату вознаграждение в размере 60 000 руб.

По условиям пункта 3.5 соглашения адвокату возмещаются согласованные сторонами расходы, в случае, если они понесены, в том числе расходы на проезд к месту осуществления согласованных с доверителем действий, в том числе для участия в судебном разбирательстве, расходы на проживание и питание.

В пункте 3.6 соглашения стороны оговорили, что кроме указанной в пунктах 2.1, 3.5 оплаты доверитель осуществляет в пользу адвоката выплату премии в размере десяти процентов от удовлетворенных требований доверителя либо отказе судом в требованиях, предъявленных доверителю.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.01.2007 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами ООО "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина В.В. Макеева", реализация гражданских прав и обязанностей по поводу оказания правовых услуг не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц. В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК РФ).

Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Положения пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ, как не предполагающие в системе действующего правового регулирования отношений по возмездному оказанию правовых услуг удовлетворение требования исполнителя о выплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, если данное требование обосновывается условием, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем, не могут рассматриваться как противоречащие Конституции Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", согласно которому не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.

Таким образом, размер вознаграждения, предусмотренный пунктом 3.6 соглашения, поставлен в зависимость от результата рассмотрения судебного дела и принятия в будущем судебного решения о взыскании денежных средств в пользу доверителя.

Следовательно, условие о выплате такой премии является условием о выплате "гонорара успеха" в том смысле, который придается данному понятию постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П.

Кроме того, пункт 3.6 соглашения не содержит каких-либо указаний на расчет размера выплаты.

При таких обстоятельствах, дополнительное вознаграждение, установленное пунктом 3.6 соглашения, соответствующее критериям "гонорара успеха", взысканию с доверителя в пользу адвоката не подлежит.

Указанный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.09.2019 N 78-КГ19-32, от 21.10.2019 N 305-ЭС19-20273.

В подтверждение факта несения расходов на оплату расходов на проезд и проживание истцом в материалы дела представлены: квитанция на оплату такси от 13.11.2017 N 019333; электронный билет 5552141718517 (перелет из г.Самара в г.Санкт-Петербург 13.11.2017); чек на оплату питания от 13.11.2017 N 145; чек от 13.11.2017 N 001748 на оплату проживания в гостинице "Таврическая" г. Санкт-Петербург; электронный билет 216-6130296049 (перелет г.Санкт-Петербург - г.Москва - г.Самара 14.11.217); чеки на оплату питания от 14.11.2017 N 050805 на сумму 108 руб., от 14.11.2017 N 352946 на сумму 340 руб., N 465559 на сумму 450 руб.; квитанция на оплату такси от 15.11.2017 N 009269; квитанция на оплату такси от 29.11.2017 N 001037; электронный билет 5552142348400, квитанция N 5558203047154 (перелет из г. Самара в г. Санкт- Петербург 29.11.2017); квитанция на оплату такси от 29.11.2017 N 047839; чек от 29.11.2017 N 002022 на оплату проживания в гостинице "Таврическая" г. Санкт-Петербург; чек на оплату питания от 29.11.2017 N 168; квитанция на оплату такси от 30.11.2017 N 323404; квитанция на оплату такси от 30.11.2017 N 007644; электронный билет 216 2401829203 (перелет из г.Санкт-Петербург в г.Самара 30.11.2017); квитанция на оплату такси от 02.04.2018 N 2211531; электронные билеты N 72331533294943; чек от 03.04.2018 N 003866, чек N 003882 от 04.04.2018 на оплату проживания в гостинице "Таврическая" г. Санкт-Петербург; квитанция об оплате питания от 03.04.2018; электронные билеты N 5552146821085, чек на оплату питания от 04.04.2018 N 67; квитанция на оплату такси от 05.04.2018 N 2202422; квитанция на оплату такси от 07.05.2018 N 2208315; платежное поручение от 20.04.2018 N 74, отчет N 29377 от 20.04.2018, электронный билет N 5552147730138, N 5552147730139 (перелет г.Самара - г.Санкт-Петербург -г.Самара); квитанция на оплату такси от 07.05.2018 N 113445; счет-фактура от 08.05.2018 N 133, акт от 08.05.2018 N 133, безналичный счет N 3242; квитанция на оплату такси от 08.05.2018 N 008646; квитанция на оплату такси от 09.05.2018 N 003408; платежное поручение от 14.08.2018 N 145, отчет от 14.08.2018 N 57684 (перелет г.Самара - г.Санкт-Петербург - г.Самара); отчет о поездке от 30.08.2018; электронный билет N 5552102262306, чеки на оплату питания N 444335, N 177368, N 176880, N 71 от 30.08.2018; подтверждение бронирования 1535600801; электронный билет N 2162404922003 (перелет г.Самара - г.Санкт-Петербург 13.09.2018); чеки на оплату питания от 13.09.2018 N 165, N 77; квитанция на оплату такси от 13.09.2018 N 010210; электронный билет N 5552103255218 (перелет г.Санкт-Петербург - г.Самара 13.09.2018).

В отношении приложений N 30 и N 36 к заявлению о взыскании судебных расходов апелляционная инстанция считает необходимым указать следующее:

Компанией в материалы дела представлены:

- платежное поручение от 20.04.2018 N 74 на сумму 21 564 руб., в графе "Назначение платежа" которого указано: "Оплата за электронный билет по маршруту Самара - Санкт-Петербурга - Самара, страховки пассажиров во время полета по счету N 5130-1110418 от 20.04.2018", отчет от 20.04.2018 N 29377, электронные билеты N 5552147730138, N 5552147730139 на имя Дорофеевой и Суховой (перелет г.Самара (вылет 07.05.2019) - г.Санкт-Петербург (вылет 08.05.2018) - г.Самара);

- платежное поручение от 14.08.2018 N 145 на сумму 16 876 руб., в графе "Назначение платежа" которого указано: "Оплата за электронный билет по маршруту Самара - Санкт-Петербурга - Самара, страховки пассажиров во время полета по счету N 2947-1110818 от 14.08.2018", отчет от 14.08.2018 N 57684, электронный билет N 5552102262306 на имя Кузьминой, (перелет г.Самара (вылет 30.08.2018, 05 час. 00 мин.) - г.Санкт-Петербург (вылет 30.08.2018, в 23 час. 20 мин) - г.Самара).

Как следует из материалов дела, интересы компании в судебном заседании апелляционной инстанции, состоявшемся 08.05.2018, представляла Дорофеева Ю. А., действующая на основании доверенности от 24.10.2017, и Сухова Н. Ю., действующая на основании доверенности от 24.10.2017.

Интересы компании в судебном заседании кассационной инстанции, состоявшемся 30.08.2018, представляла Кузьмина Д. В., действующая на основании доверенности от 24.10.2017.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт несения ответчиком расходов на перелет представителей компании в связи с участием в судебном заседании апелляционной инстанции 08.05.2018 и кассационной инстанции 30.08.2018 в сумме 38 440 руб., с общества в пользу компании следует взыскать 38 440 руб. судебных расходов.

Как указано в пункте 4 Информационного письма N 121, в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

Апелляционная инстанция признает обоснованными возражения общества, изложенные в письменных пояснения, в отношении приложений N 3-N 29, N 31-N 35, N 37-N 42 к заявлению о взыскании судебных расходов.

В материалах дела отсутствуют доказательства несения компанией расходов на оплату услуг, поименованных в указанных приложениях.

В подтверждение несения почтовых расходов компанией представлены квитанции об отправке почтового отправления от 09.01.2018, от 10.01.2018, от 21.02.2018, от 22.03.2018, от 23.04.2018, от 31.05.2018, от 21.06.2018, от 15.06.2018, от 04.06.2018, от 09.11.2017, от 17.11.2017.

Квитанции об отправке почтового отправления от 23.04.2018 на сумму 124 руб. 18 коп. и от 21.02.2018 на сумму 191 руб. 05 коп. не относятся к рассмотрению настоящего делу.

Учитывая наличие документального подтверждения понесенных истцом почтовых расходов в сумме 1 271 руб. 05 коп., в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ суд правомерно взыскал их с ответчика.

Таким образом, определение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2019 по делу N А56-70975/2017 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тильда-Плазма" (ОГРН 1157847168050, ИНН 7802522646, место нахождения: 195269, г. Санкт-Петербург, ул. Учительская, д. 23, лит. А, пом. 408, оф. 408) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Бартони" (ОГРН 1147847152980, ИНН 7804532008, место нахождения: 443051, г. Самара, ул. Алма-Атинская, д. 14, лит. Д, комн. 16) 39 713 руб. 05 коп. судебных расходов.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.О. Третьякова Е.И. Трощенко