Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2019 г. N 15АП-19857/19

город Ростов-на-Дону

01 декабря 2019 г.

дело N А32-43579/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулименко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от акционерного общества "Новороссийская управляющая компания": представитель Затямин Е.А. по доверенности от 08.07.2019,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края: представитель Захарова С.Ю. по доверенности от 16.09.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2019 по делу N А32-43579/2019 о принятии обеспечительной меры

в рамках дела по заявлению Акционерного общества "Новороссийская управляющая компания"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску

о признании недействительным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Новороссийская управляющая компания" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 28.06.2019 N 12д2.

Одновременно заявитель просил принять обеспечительные меры в виде приостановления исполнения решения ИФНС России по г. Новороссийску от 28.06.2019 N 12д2 до рассмотрения заявления по настоящему делу по существу и вступления в законную силу судебного акта.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2019 по делу N А32-43579/2019 приостановлено исполнение решения ИФНС России по г. Новороссийску от 28.06.2019 N 12д2 до вступления в законную силу решения по делу А32-43579/2019.

Не согласившись с определением суда от 17.09.2019 по делу N А32-43579/2019, налоговая инспекция обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Согласно доводам апелляционной жалобы, общество обжаловало решение налогового органа в части доначисления НДС, соответствующих сумм пени и налоговых санкции, при этом суд принял обеспечительные меры в виде приостановления исполнения решения налоговой инспекции от 28.06.2019 N 12д2 полностью, что является нарушением процессуальных норм. Полагая, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения, принятого по результатам налоговой проверки, на основании пункта 10 статьи 101 НК РФ налоговая инспекция приняла решение от 05.07.2019 N 1 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) налогоплательщиком без согласия налогового органа имущества на общую сумму 335 000 руб. В связи с отсутствием у налогоплательщика имущества, достаточного для обеспечения исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговая инспекция приняла решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 09.07.2019 N 44954, 44955, 44956, 44957, 44958, 44959, 44960. В настоящий момент указанные обеспечительные меры приостановлены определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2019 по делу А32-31761/2019. Приостановление решений государственных и иных контролирующих органов не допускается, если есть основания полагать, что приостановление действия решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого решения в случае отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа. Однако, суд первой инстанции не предложил заявителю представить встречное обеспечение в порядке статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам процессуального права.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции по рассматриваемому спору.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, при принятии решения о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен оценить обоснованность доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер с учетом критериев разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Следовательно, вопрос о принятии обеспечительных мер либо отклонении ходатайства об обеспечении поданного в суд заявления решается судом с учетом доводов заявителя, обосновывающих необходимость принятия обеспечительных мер исходя из заявленных в суде требований и конкретных обстоятельств дела.

По ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ. В силу части 1 статьи 197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку предметом заявленных требований является признание недействительным решения ИФНС России по г. Новороссийску N 12д2 от 28.06.2019, то мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда, является предотвращение неблагоприятных для заявителя последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий по взысканию в бесспорном порядке денежных средств по оспариваемому решению.

Оспариваемое заявителем решение вступило в законную силу 09.09.2019, после принятия решения УФНС России по Краснодарскому краю. С указанного момента налоговый орган по месту налогового учета заявителя вправе в бесспорном порядке производить взыскание по оспариваемому решению (направлять требование, инкассовое поручение и т.д.).

Кроме того, инспекция вправе в порядке статьи 76 НК РФ приостановить операции по счетам заявителя с целью принудительного исполнения оспариваемого решения.

Таким образом, в случае неисполнения требования налоговой инспекции и неуплаты налогов, пени и штрафов по оспариваемому решению, налогоплательщик не сможет осуществлять расчеты с поставщиками и покупателями, выдавать заработную плату и оплачивать текущие расходы и налоги, поскольку движение денежных средств по расчетному счету может быть приостановлено.

В обоснование заявления о принятии обеспечительной меры общество указало, что доначисленная налоговым органом сумма налогов, пени и штрафа в размере 33 318 659 руб. является значительной, общество не в состоянии погасить задолженность единовременно в течение установленного срока на добровольное исполнение. Приостановление операций по расчетному счету налогоплательщика на основании решения налогового органа приведет к приостановлению деятельности общества, а в конечном итоге - к банкротству организации.

В то же время своевременное исполнение заявителем своих обязательств является залогом сохранения деловой репутации на рынке оказываемых услуг и возможности дальнейшего сотрудничества с партнерами.

Хозяйственная деятельность налогоплательщика в условиях высокой конкуренции в данном секторе экономики требует от предприятия жесткой финансовой дисциплины и возможности свободного распоряжения денежными средствами, поступающими на расчетный счет для осуществления текущих платежей поставщикам товаров, сырья, электричества, выплаты заработной платы работникам предприятия. Нарушение сроков и графиков платежей влечет за собой выплату значительных штрафных санкций и неустойки поставщикам и покупателям услуг, а также утрату деловой репутации надежного и платежеспособного партнера.

Задержка по уплате коммунальных платежей может повлечь за собой приостановление поставки энергоносителей в многоквартирные жилые дома, а в последующем и отключение домов от теплоснабжения и электроэнергии, что может существенно нарушить права и законные интересы многочисленных (40 тысяч) собственников квартир, оставленных без коммунальных услуг.

Акционерное общество "Новороссийская управляющая компания" осуществляет деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

По состоянию на 01.09.2019 среднесписочная численность работников АО "Новороссийская управляющая компания" составляет 24 человека, фонд оплаты труда за 8 месяцев 2019 г. составил 12 166 тыс. руб. (в среднем в месяц - 1 521 тыс. руб.). При этом на предприятии на основании решения собственников жилья производятся выплаты прочих доходов в адрес председателей многоквартирных домов, средняя численность которых составляет 200 - 210 человек, сумма выплат за 8 месяцев 2019 г. составила 9 286 тыс. руб. (в среднем в месяц - 1 161 тыс. руб.).

АО "Новороссийская управляющая компания" заключило договоры на управление многоквартирными домами (далее - МКД) с собственниками в количестве 40 тысяч абонентов. Все платежи от абонентов поступают в компанию через платежного агента ООО "Городской расчетный центр" путем поступления денежных средств на специальные счета.

За период с 01.01.2019 по 09.09.2019 на расчетные счета общества поступило 1 082 303 тыс. руб. от собственников МКД и 3 142 тыс. руб. от прочих покупателей. Получены кредиты в сумме 200 тыс. руб.

В адрес ресурсоснабжающих предприятий АО "Новороссийская управляющая компания" перечислило 712 068 тыс. руб.

Расходы по кредитам за указанный период составили: погашение основного долга - 139 698 тыс. руб., проценты по кредитам - 30 414 тыс. руб.

В бюджет за указанный период перечислены налоги: НДФЛ с доходов физических лиц - 2 605 тыс. руб., НДС в бюджет - 22 461 тыс. руб., налог на прибыль - 2 291 тыс. руб.

В адрес прочих контрагентов (организации, оказывающие услуги по содержанию и ремонту МКД) перечислено 346 117 тыс. руб. Прочие расходы (госпошлина, РКО, прочие расходы) составили 3 807 тыс. руб.

В свою очередь, АО "Новороссийская управляющая компания" ежемесячно получает на расчетные счета от населения 135 680 тыс. руб. для оплаты за ресурсы (электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение и водоотведение МКД), за содержание общего имущества МКД, санитарное содержание, текущий ремонт МКД. Общество ежемесячно получает от собственников многоквартирных домов 46 000 - 47 000 тыс. руб. собственных доходов, из которых ведутся расчеты с бюджетом, сотрудниками, контрагентами и по прочим обязательствам.

Заявителем представлена бухгалтерская (финансовая) отчетность за период 2017 - 2018, из анализа которой следует, что кредиторская задолженность сократилась в 1,5 раза, нераспределенная прибыль возросла на 1 683 000 руб.

Таким образом, налогоплательщик является активно работающим предприятием, получает доходы от осуществления предпринимательской деятельности.

Заявитель подтвердил необходимость принятия обеспечительных мер, принятие обеспечительных мер не нарушит баланс интересов налогоплательщика и публичных интересов. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик планирует приостановить деятельность, выводит активы или предпринимает иные меры для уклонения от исполнения решения налогового органа, если судом будет отказано в признании решения налогового органа незаконным.

В условиях, когда налогоплательщик не предпринимает действия по уменьшению своего имущества и выручки от осуществления предпринимательской деятельности, исполнение решения налогового органа, законность и обоснованность которого проверяется в судебном порядке, нарушает баланс интересов сторон и фактически приведет к невозможности осуществления налогоплательщиком нормальной хозяйственной деятельности.

Целью принятых судом обеспечительных мер является сохранение положения, существовавшего на момент обращения с заявлением. Приостановление действия оспариваемого решения носит временный характер, не влечет утрату возможности их исполнения в случае отказа в удовлетворении требований заявителя по существу спора, а также не приведет к нарушению баланса интересов заявителя, третьих лиц и публичных интересов.

Напротив, непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела, если решение будет принято в пользу общества.

Так, бесспорное принудительное исполнение оспариваемого решения приведет к невозможности осуществления нормальной хозяйственной деятельности, может нарушить интересы третьих лиц - контрагентов заявителя, работников предприятия, а также интересы государства из-за невозможности своевременной уплаты текущих налогов в бюджет. Заявитель в случае непринятия обеспечительных мер судом и удовлетворения заявленных требований, вынужден будет обращаться с заявлением о возврате налога, а при затягивании процедуры возврата - с иском о взыскании этих сумм из бюджета с начислением процентов за задержку возврата.

В данном случае обеспечительная мера в виде приостановления исполнения решения ИФНС России по г. Новороссийску от 28.06.2019 N 12д2 до рассмотрения заявления по настоящему делу по существу и вступления в законную силу решения суда связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Принятие судом указанных обеспечительных мер направлено на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, позволяет обеспечить баланс публичных интересов государства и частных интересов до рассмотрения спора по существу и вступления в законную силу итогового судебного акта по делу и гарантирует исполнение решения суда.

С учетом изложенного, суд правомерно удовлетворил заявление АО "Новороссийская управляющая компания" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения ИФНС России по г. Новороссийску от 28.06.2019 N 12д2 до рассмотрения спора по существу.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

В апелляционной жалобе налоговый орган заявил довод о том, что принятие судом обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения налоговой инспекции от 28.06.2019 N 12д2 в не обжалуемой части является неправомерным, в порядке пункта 2 статьи 138 НК РФ общество обжаловало решение налоговой инспекции только в части доначисления НДС, соответствующих пени и штрафа, тогда как суд приостановил решение полностью.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанный довод не является основанием для отмены или изменения обжалованного судебного акта, принимая во внимание, что налогоплательщик произвел погашение задолженности по пене по налогу на доходы физических лиц, что подтверждается платежным поручением N 4809 от 06.11.2019, в остальной части (доначисление налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и налоговых санкций) решение налогового органа обжаловано в судебном порядке. В связи с этим приостановление исполнения ненормативного правового акта в полном объеме не нарушает права налогового органа.

Довод налогового органа об отсутствии у налогоплательщика имущества, достаточного для исполнения решения инспекции, и непредставлении обществом встречного обеспечения, не является основанием для отказа обществу в принятии обеспечительной меры. В рассматриваемом случае налогоплательщик не предпринимает действия по уменьшению своего имущества и выручки от осуществления предпринимательской деятельности. Принятие судом указанных обеспечительных мер направлено на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами и позволяет обеспечить баланс публичных интересов государства и частных интересов до рассмотрения спора по существу. Исполнение решения налогового органа, законность и обоснованность которого проверяется в судебном порядке, нарушает баланс интересов сторон и фактически приведет к невозможности осуществления налогоплательщиком нормальной хозяйственной деятельности.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2019 по делу N А32-43579/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Н.В. Сулименко