Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 г. N 09АП-67944/19

г. Москва

29 ноября 2019 г.

Дело N А40-31013/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.О. Зориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СИТИ ТОЙС" на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2019

по делу N А40-31013/19, вынесенное судьей А.А. Свириным,

об отказе в удовлетворении заявления ООО "СИТИ ТОЙС" о включении в реестр требований кредиторов ООО "ТС "БЕГЕМОТ" требований в размере 1 181 487 848,89 рублей,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТС "БЕГЕМОТ"

(ОГРН 1177746625176, ИНН 9715304123)

при участии в судебном заседании:

к/у Качура Д.Д. -по решению АСгМ от 02.04.2019

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2019 в отношении ООО "ТС "БЕГЕМОТ" (ИНН 9715304123, ОГРН 1177746625176) введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Басков И.Г. (ИНН 645392688851), член Ассоциации "МСРО АУ", с вознаграждением установленным Законом. Сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 13.04.2019.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "СИТИ ТОЙС" о включении в реестр требований кредиторов ООО "ТС "БЕГЕМОТ" требований в размере 1 181 487 848,89 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2019 в удовлетворении заявления ООО "СИТИ ТОЙС" о включении в реестр требований кредиторов ООО "ТС "БЕГЕМОТ" требований в размере 1 181 487 848,89 рублей - отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "СИТИ ТОЙС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2019 по делу N А40-31013/19, принять новый судебный акт, которым требование ООО "СИТИ ТОЙС" к ООО "ТС "БЕГЕМОТ" в размере 1 181 487 848,89 рублей признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов. Также просит приобщить к материалам дела дополнительные документы.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, определение суда является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

В судебном заседании представитель ООО "СИТИ ТОЙС" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Заявил ходатайства о приобщении дополнительных доказательств в материалы дела.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных ООО "Феско Транс", так как дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции принимаются только в том случае, если сторона их представляющая обосновала невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от нее, и суд апелляционной инстанции признает эти причины уважительными.

Доказательств, в обоснование уважительности причин невозможности представления дополнительных доказательств, заявителями не представлено.

По указанным основаниям не подлежат приобщению к материалам дела дополнительные документы, представленные апеллянтом ООО "СИТИ ТОЙС".

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 35) в силу п. 3 - 5 ст. 71 и п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как видно из материалов дела, в обоснование заявленных требований ООО "СИТИ ТОЙС" указывает, что задолженности ООО "ТС "Бегемот" возникла вследствие неисполнения обязательств в рамках следующих договоров: договор аренды оборудования N СТ/ТСБ-0101/18-АРО от 01.01.2018 г. на сумму 12 862 руб.; договор на оказание услуг N СТ/ТСБ-1508/17-УЗ от 15.08.2017 г. на сумму 6 311 127, 01 руб.; договор оказания услуг N ТСБ/СТ-0807/17-Уз от 08.07.2017 г. на сумму 1 617 431. 19 руб.; договор поставки N СТ/ТСБ-2808/17-П от 28.08.2017 г. на сумму 1167151 078, 54 руб.; договор поставки N ТСБ/СТ-1508/17-И от 15.08.2017 г. на сумму 250 000 руб.; договор ТСБ/СТ-0107/17-Аг от 01.07.2017 г. на сумму 2 492 130 руб.; договор услуг по ТСЛ N СТ/ТСБ-0103/18-УЗ от 01.03.2018 г. на сумму 2 441 441 руб.

Кредитор не представил достаточных доказательств в обоснование заявленного требования.

Формирование предмета доказывания при обращении в суд, а также представление доказательств, посредством которых суд устанавливает фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой заявителя. Согласно положениям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Риск последствий совершения или несовершения своевременных процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе ООО "СИТИ ТОЙС" во включении в реестр требований кредиторов заявленной суммы задолженности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2019 принято к производству заявление о включении требования ООО "СИТИ ТОЙС" в реестр требований кредиторов должника, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ООО "СИТИ ТОЙС" на 02.10.2019.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, возлагается на стороны согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой корреспондирует право лица представлять доказательства, обосновывающие требования и возражения лиц. участвующих в деле. а также иные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, предусмотренное статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Согласно п. 4 указанной статьи лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

При подаче заявлении о включении требования в реестр требований кредиторов должника, ООО "СИТИ ТОИС" не предоставило документы, подтверждающие наличие задолженности. Указанные документы были приобщены заявителем 30.09.2019, то есть только за два дня до даты судебного заседания, что привело к невозможности ознакомления ООО "ТС "Бегемот" с материалами дела и подготовки отзыва на требование кредитора.

Согласно п. 5 ст. 159 АПК РФ Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Согласно ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, учитывая дату поступления требования в суд (13.06.2019), у заявителя было достаточно времени для представления доказательств, обосновывающих заявленное требование.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, отклоняется апелляционной коллегией в связи с тем, что в силу положений ст. 158 АПК РФ, отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью.

Апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2019 по делу N А40-31013/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СИТИ ТОЙС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев