Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 09АП-8727/20 по делу N А40-31013/2019

г. Москва

19 октября 2020 г.

Дело N А40-31013/19

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Ю.Л. Головачевой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Некст- Тайм"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2020 года

по делу N А40-31013/19, вынесенное судьей А.А. Свириным,

о завершении конкурсного производства в отношении ООО "ТС "БЕГЕМОТ" (ИНН 9715304123, ОГРН 1177746625176),

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТС "БЕГЕМОТ",

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "ТС "БЕГЕМОТ": Николаева И.С., по дов. от 01.07.2020,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2019 в отношении ООО "ТС "БЕГЕМОТ" (ИНН 9715304123, ОГРН 1177746625176) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Басков И.Г. (ИНН 645392688851), член Ассоциации "МСРО АУ".

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 28.07.2020 г. конкурсное производство в отношении ООО "ТС "БЕГЕМОТ" (ИНН 9715304123, ОГРН 1177746625176) завершено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом конкурсный управляющий ООО "Некст- Тайм" (должник по отношению к ООО "ТС "БЕГЕМОТ") обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, конкурсное производство в отношении должника продлить.

В удовлетворении ходатайства ООО "Некст- Тайм" об отложении судебного разбирательства, апелляционным судом отказано, ввиду отсутствий оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника на доводы апелляционной жалобы возражал, в материалы дела представил отзыв.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями 156, 266 и 268 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в силу следующего.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Таким образом, положения статьи 149 Закона о банкротстве предоставляют арбитражному суду право решать вопрос о завершении конкурсного производства в отношении должника, то есть сделать вывод об отсутствии у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, о выполнении управляющим всех возложенных на него законом обязанностей.

Как верно установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов ООО "ТС "БЕГЕМОТ", установленная судом в ходе конкурсного производства общая сумма задолженности перед кредиторами составила 4 078 106 778 руб., требования кредиторов полностью не удовлетворены по причине недостаточности имущества должника, из регистрирующих органов получены ответы о том, что недвижимого имущества, земельных участков и транспортных средств в собственности ООО "ТС "БЕГЕМОТ" не имеется, закрыты все счета должника, сдан ликвидационный баланс.

Таким образом, конкурсным управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии со ст. ст. 20.3, 129 Закона.

Оснований для продления процедуры, а равно для прекращения производства по делу апелляционным судом не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий ООО "ТС "Бегемот" не предпринял меры по взысканию дебиторской задолженности, тем самым причинив ущерб своим кредиторам, апелляционный суд отклоняет, в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вопрос взыскания дебиторской задолженности (предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании) отнесен к компетенции конкурсного управляющего, с учетом интересов кредиторов и должника.

Как следует из материалов дела, 13.11.2019 года на заседании комитета кредиторов ООО "ТС "Бегемот" утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "ТС "Бегемот", а именно дебиторской задолженности.

Результаты собрания опубликованы на ЕФРСБ в сообщении N 4385035 от 17.11.1019 года.

Исходя из положений ст. 140 Закона о банкротстве уступка прав требования должника путем их продажи является обязанностью конкурсного управляющего при наличии решения собрания кредиторов о согласии на реализацию таких прав.

Действующее законодательство о банкротстве не содержит норм, предоставляющих право конкурсному управляющему отказаться от проведения торгов в случае наличия не оспоренного в установленном законом порядке решения комитета кредиторов о продаже дебиторской задолженности.

Как следует из материалов дела, во исполнение решения комитета кредиторов конкурсным управляющим, в порядке ст. 139 Закона о банкротстве, посредством электронных торгов реализовано имущество ООО "ТС "Бегемот", что подтверждается протоколом N 681163 о результатах проведения открытых торгов по лоту N1 от 02.04.2020 года.

В соответствие с данным Протоколом, победителем торгов признано ООО "Хеграм", с которым заключен договор цессии N ТСБ-1 от 13.04.2020 года (сведения опубликованы на ЕФРСБ за N 4907142 от 13.04.2020 года).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2020 по делу N А55-27654/2019 произведена замена кредитора ООО "ТС "Бегемот" на его правопреемника ООО "Хеграм".

На основании изложенного, апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июля 2020 г. по делу N А40- 31013/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Некст- Тайм" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ю.Л. Головачева А.А. Комаров